Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-7217/2018
25 января 2019 года | г. Хабаровск |
Полный текст постановления изготовлен января 2019 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Харьковской Е.Г.
рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 19.11.2018 по делу № А04-7835/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Пожарской В.Д.
по заявлению государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк»
о взыскании 7290,19 рублей.
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о взыскании с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеансткий Банк» (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, далее - общество) излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 7290, 19 руб.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2018 по делу № А04-7835/2018 в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.11.2018 по делу № А04-7835/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно статье 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 Амурская область участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего особый порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности. Выплата пособий застрахованным лицам осуществляется на основании документов и сведений, представляемых страхователями, напрямую из средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2019 застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение об особенностях выплаты).
Пунктом 16 Положения об особенностях выплаты предусмотрено, что за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Условия, размер и порядок обеспечения пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ). Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий, а в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб (статьей 15.1).
Согласно Федеральному закону от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет согласно статье 11.1 Закона № 255-ФЗ. После выхода работника из отпуска по уходу за ребенком, за исключением случая выполнения работы на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжения фактического осуществления ухода за ребенком согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, прекращается и обязанность оплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в пользу работника за счет средств фонда социального страхования Российской Федерации.
Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения. При этом не указано продолжительность дня, количество рабочих часов при неполном рабочем времени.
07.09.2017 обществом в учреждение были представлены сведения о назначении застрахованному лицу ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 01.07.2017 по 02.07.2018. Назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1,5 лет.
На основании представленных обществом сведений учреждением произведено начисление и выплата застрахованному лицу пособия за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в сумме 7541.58 руб. (приказ от 03.05.2018), факт выплаты пособия подтвержден платежным поручением от 04.05.2018.
Обществом 10.05.2018 в учреждение представлен электронный реестр для оплаты пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности от 11.04.2018 в отношении застрахованного лица, указав ставку 0.875.
Согласно запросу учреждения от 15.05.2018 обществом по сопроводительному письму от 22.05.2018 представлены справка о сумме заработной платы за 2016-2018 годы, копия трудового договора с работником, копия приказа об изменении режима работы с 02.04.2018 по 02.07.2018 с установлением 5-дневной рабочей недели с 7-часовым днем.
Учреждение полагает, что сокращение застрахованному лицу рабочего времени на 60 минут в день в период с 02.04.2018 по 30.04.2018 не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления фактического ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.
Учреждение направило в адрес общества письмо от 29.05.2018 о возврате излишне выплаченного пособия за апрель 2018 года, а также уведомление об участии страхователя 12.07.2018 в 10 часов 00 минут в рассмотрении материалов излишне выплаченного пособия застрахованному лицу.
Поскольку требование обществом о возврате излишне выплаченного пособия не исполнено, учреждение обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований учреждению.
Попова А.С. состояла в трудовых отношениях с обществом, в период с 23.03.2017 по 02.07.2018 находилась в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем учреждением ей было назначено к выплате пособие. Кроме того, Попова А.С. в период с 15.01.2018 до 01.04.2018 осуществляла трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени (время сокращено на 2 часа ежедневно), одновременно с этим осуществляя уход за ребенком и получая пособие. Со 02.04.2018 по 03.05.2018 Попова А.С. осуществляла трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени (время сокращено на 1 час ежедневно), одновременно с этим осуществляя уход за ребенком и получив пособие в размере 7290,19 руб.
Доказательств невозможности осуществления работником ухода за ребенком при одновременном осуществлении трудовой деятельности на условиях неполного рабочего дня учреждением не представлено. Также не имеется доказательств полной занятости работника (5 дней в неделю при 8 часовом рабочем дне), фактический временной период занятости работника фондом в ходе проведения проверки не устанавливался.
Кроме того учреждением на обращение общества дан ответ от 09.02.2018 о том, что при сокращенном рабочем дне на 1 час право на получение пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет сохраняется и обязанности страхователя об информировании регионального отделения о сотрудниках, работающих неполный рабочий день, с одновременным получением ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в законодательстве не указана.
Право на выдачу разъяснений органами социального страхования предусмотрено пунктом 21 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, пунктом 2.1 Положения о государственном учреждении - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденном приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.05.2003 № 109.
Довод жалобы учреждения о том, что письмо регионального отделения не является разъяснением, так как оно подписано заместителем управляющего регионального отделения, а не председателем фонда социального страхования, отклоняется, поскольку не исключает учреждения от обязанности соблюдения законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Ответственность страхователя наступает лишь при доказанности факта совершениям им противоправного деяния, а именно непредставления документов, недостоверности либо сокрытия сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера. Как верно отмечено судом первой инстанции, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что действия общества совершены с заведомо противоправной целью предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств учреждения. Учреждением не доказано представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, повлекших выплату пособия в завышенном размере.
Учреждение полагает незначительным сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком, на 1 час каждый рабочий день. При этом довод жалобы не подтвержден нормативными актами, в которых бы для данной ситуации определялся критерий, продолжительность сокращенного рабочего дня, допустимое уменьшение рабочих часов.
Ссылки заявителя жалобы на судебную практику не принимаются судом апелляционной инстанции как доказательства. Судебные акты не могут повлиять на законность и обоснованность оспоренного решения, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств судебного дела.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований учреждения о взыскании с общества излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в сумме 7290, 19 руб.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 19.11.2018 по делу № А04-7835/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | Е.Г. Харьковская |
