Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-2922/2019
17 июня 2019 года | г. Хабаровск |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тищенко А.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное)
на решение от 30.04.2019,
принятое судьей Пожарской В.Д.
по делу № А04-1495/2019 Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (ОГРН 1022800509643, ИНН 2801079609)
к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Кидсгрупп» (ОГРН 1172801005959, ИНН 2801231490)
о взыскании 1878 руб. 30 коп.,
установил:
государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) (далее – истец, управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кидсгрупп» (далее – ответчик, Общество, ООО «Кидсгрупп») 1878 руб. 30 коп. ущерба, причиненного за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Определением суда от 07.03.2019 заявление было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А04-1495/2019.
Решением от 30.04.2019 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, содержащей требование – решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование в полном объеме.
Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции.
На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
ООО «Кидсгрупп» зарегистрировано 29.05.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1172801005959, ИНН 2801231490 по юридическому адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Тенистая, д. 160, пом. 83. Общество поставлено фондом на учет в качестве страхователя.
22.06.2018 управлением принято решение о выплате Барановой (Васильевой) В.А. сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии по потере кормильца (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии). В упомянутом решении отражено, что застрахованное лицо на основании представленных сведений за апрель 2018 года по состоянию на 01.04.2018 года не работает, в связи с чем с 01.04.2018 Барановой (Васильевой) В.А. назначается пенсия как неработающему лицу с учетом индексации, предусмотренной положениями частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Общество в управление представило в установленный законодательством срок сведения в отношении 1 застрахованного лица по исходной форме СЗВ-М за апрель и май 2018 года.
17.07.2018 Обществом в управление посредством телекоммуникационных каналов связи представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М (доп.) за апрель 2018 года в отношении 25 застрахованных лиц, в том числе Васильевой В.А.; 18.07.2018 – за май 2018 года в отношении 23 застрахованных лиц, в том числе Васильевой В.А.
По результатам анализа сведений по форме СЗВ-М за июнь 2018 года управлением принято решение от 21.08.2018 о перерасчете Васильевой В.А. сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии. В упомянутом решении отражено, что застрахованное лицо, на основании представленных сведений за июнь 2018 года, работает, в связи с чем с 01.09.2018 Васильевой В.А. назначается пенсия как работающему пенсионеру без учета индексации, предусмотренной положениями частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Как усматривается из лицевого счета застрахованного лица, за июль 2018 года застрахованному лицу назначено к выплате 11 649 руб. 49 коп., из них 1 502 руб. 64 коп. как неработающему пенсионеру; за август 2018 года застрахованному лицу назначено к выплате 10 522 руб. 51 коп., из них 375 руб. 66 коп. как неработающему пенсионеру.
При этом начисленные к выплате суммы пенсии за июль и август 2018 года (списки от 27.06.2018 № 6176 и от 30.07.2018 № 7238) застрахованному лицу первоначально не были выплачены по причине расхождения фамилии получателя пенсии. Фактически пенсия в общей сумме 22 172 руб. (за июль и август) выплачена застрахованному лицу только 23.08.2018 (списки от 23.08.2018 № 8062).
14.09.2018 управлением составлен протокол излишне выплаченных сумм пенсии № 302580/18, согласно которому вследствие несвоевременного представления Обществом сведений по форме СЗВ-М за апрель и май 2018 года о застрахованном лице произведена излишняя выплата пенсии Васильевой В.А. за июль и август 2018 года в сумме 1878.30 руб.
03.12.2018 истец направил в адрес ответчика письмо от 28.11.2018 № 06/2-6677 о возмещении ущерба в сумме 1 878 руб. 30 коп.
Поскольку, требование о возврате излишне перечисленной пенсии в добровольном порядке ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), статьей 26.1 которого установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности; так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В силу части 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Васильева В.А. с 01.09.2016 является получателем страховой пенсии по потере кормильца в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 400-ФЗ. При этом Васильева В.А. осуществляла трудовую деятельность, в том числе в период с апреля 2018 года по август 2018 года, в связи с чем размер фиксированной выплаты к страховой пенсии не подлежал индексации. Вместе с тем, пенсия за июль и август 2018 года рассчитана и выплачена пенсионеру с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, переплата составила 1 878 руб. 30 коп.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за апрель и май 2018 года представлены Обществом в управление несвоевременно, с нарушением срока, установленного частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Так, сведения представлены страхователем 14.07.2018 при сроке предоставления сведений не позднее 15.05.2018 и 15.06.2018 соответственно.
Также 17.07.2018 Обществом в управление посредством телекоммуникационных каналов связи представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М (доп.) за апрель 2018 года в отношении 25 застрахованных лиц, в том числе Васильевой В.А.; 18.07.2018 Обществом в управление посредством телекоммуникационных каналов связи представлены дополняющие сведения по форме СЗВ-М (доп.) за май 2018 года в отношении 23 застрахованных лиц, в том числе Васильевой В.А.
При этом решение о выплате Васильевой В.А. сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии по потере кормильца (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) управлением принято 22.06.2018, т.е. без учета несвоевременно представленных страхователем сведений, что свидетельствует о переплате пенсии по вине ответчика за апрель и май 2018 года.
Вместе с тем, как установлено судом по материалам дела, периоды апрель и май 2018 года не являются предметом рассматриваемого спора. Напротив, в протоколе расчета излишне выплаченных сумм пенсии от 14.09.2018 № 302580/18, письме-претензии от 28.11.2018 № 06/2-6677, исковом заявлении и расчете к нему фонд настаивал на факте переплаты пенсии застрахованному лицу за июль и август 2018 года, т.е. более поздние периоды.
Каких-либо доказательств, подтверждающих несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за период июль и август 2018 года, истцом в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, в материалах дела имеется решение фонда от 21.08.2018 о перерасчете Васильевой В.А. сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии. В данном решении отражено, что застрахованное лицо на основании представленных сведений за июнь 2018 года работает, в связи с чем с 01.09.2018 Васильевой В.А. назначается пенсия как работающему пенсионеру без учета индексации, предусмотренной положениями частью 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ.
Следовательно, в последующие периоды (с июня 2018 года) соответствующие сведения ответчиком представлялись в фонд в полном объеме и своевременно, что послужило основанием для перерасчета пенсионных обязательств в отношении застрахованного лица с 01.09.2018.
Также из решения фонда следует, что по состоянию на 21.08.2018 истцу было с достоверностью известно о статусе Васильевой В.А. как работающего пенсионера и отсутствии у застрахованного лица права на индексацию размера пенсии. По данным лицевого счета застрахованного лица за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 пенсия по спискам об осуществлении выплат от 27.06.2018 № 6176 (за июль 2018 года) и от 30.07.2018 № 7238 (за август 2018 года) застрахованному лицу не была выплачена по причине расхождения фамилии получателя пенсии. Фактически пенсия в общей сумме 22 172 руб. (за июль и август 2018 года) выплачена застрахованному лицу 23.08.2018 (списки от 23.08.2018 № 8062), то есть после вынесения решения фонда от 21.08.2018 о перерасчете Васильевой В.А. сумм страховой пенсии.
Как верно отвечено арбитражным судом, у истца, после того как фонду с достоверностью стало известно о фактах представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета (18.07.2018), а также о факте отсутствия у Васильевой В.А. права на индексацию размера пенсии (21.08.2018), имелась реальная возможность формирования списка выплат от 23.08.2018 № 8062 без учета излишне начисленных сумм индексации, выплаты пенсии застрахованному лицу в надлежащем размере.
Время для выявления и установления всех обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности выплаты и расчета ее размера застрахованному лицу, с учетом электронного документооборота было для ответчика достаточным.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом управления, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, все доказательства исследованы и верно оценены.
Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.
Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 30.04.2019 по делу № А04-1495/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья | А.П. Тищенко |
