Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3156/2018
15 августа 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.
при участии в заседании:
от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник»: Овчинникова Р.Г. представителя по доверенности от 09.01.2018 (сроком на 1 год); Смирнова А.А. представителя по доверенности от 25.06.2018;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: Приходько Е.В. представителя по доверенности от 26.12.2017 № 02-15/51908 (сроком по 28.12.2018); Ереминой О.Г. представитель по доверенности от 09.01.2018 №02-18/00040 (сроком по 31.12.2018);
от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю:Приходько Е.В. представителя по доверенности от 29.12.2017 № 05-18/16635 (сроком по 31.12.2018);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник»
на решение от 03.05.2018
по делу № А73-1341/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Дорожник»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска
о признании недействительным в части решения от 30.10.2017 № 12- 13/42936 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Дорожник» (далее – МУП г.Хабаровска «Дорожник», заявитель, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения от 30.10.2017 № 12-13/42936 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части: начисления и предложения к уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2013-2014 в сумме 2179 645 руб.; начисления пени по НДС за 2013-2014 в сумме 7285275,38 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в сумме 136143 руб.; начисления и предложения к уплате налога на прибыль организаций за 2013 в сумме 3061421 руб.; начисления пени по налогу на прибыль организаций за 2013 в сумме 235590,77 руб., привлечения к налоговой ответственности, за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций, в виде штрафа в сумме 76536 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, Управление).
Решением суда от 03.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, предприятию из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3000 руб.; здесь же указано об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу определением суда от 02.02.2018, с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом МУП г. Хабаровска «Дорожник» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Заявитель жалобы, утверждает следующее: решение суда, подлежит отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными и несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; вывод суда о том, что заявителем не представлены доказательства того, что при выборе спорных контрагентов им были оценены не только условия сделки и коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств и наличие у контрагентов необходимых ресурсов является необоснованным; в период совершения спорных сделок отсутствовала, установленная договором или законом, обязанность для МУП города Хабаровска «Дорожник» закупать товары/услуги посредством конкурентных процедур; факт отсутствия в штате контрагентов сотрудников и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ, не свидетельствует о невозможности данными организациями использовать привлеченный персонал, а также арендованное имущество; у МУП города Хабаровска «Дорожник» отсутствовала обязанность истребовать от контрагентов сведения о наличии трудовых отношений с работниками, наличия материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ; судом не приняты во внимание сведения об участии контрагентов заявителя, в судебных спорах с третьими лицами, по результатам рассмотрения которых подтверждается реальность осуществления хозяйственных операций юридическими лицами и возможность оказания ими услуг/выполнения работ для МУП города Хабаровска «Дорожник» по спорным сделкам; не доказано фактическое выполнение работ сотрудниками налогоплательщика вместо сотрудников контрагентов или привлеченных третьих лиц; с учетом имеющихся документов и пояснений бывшего руководителя заявителя, при выборе МУЛ города Хабаровска «Дорожник» контрагентов проявлена должная осмотрительность.
В представленном в суд отзыве, инспекция считает, что решение является законным, обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В представленном в суд отзыве, Управление доводы апелляционной жалобы предприятия отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители МУП г. Хабаровска «Дорожник» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представители налоговых органов отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзывах на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителя лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 28.12.2016 № 8 инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска проведена выездная налоговая проверка МУП г. Хабаровска «Дорожник» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов и сборов по общеустановленной системе налогообложения, в том числе налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, в которой инспекцией установлены факты нарушения налогоплательщиком налогового законодательства, что было отражено в акте выездной налоговой проверки от 07.09.2017 № 12-12/7.
30.10.2017 по результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска принято решение № 12- 13/42936 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым МУП г. Хабаровска «Дорожник» доначислены НДС за 2-4 кварталы 2013, 1-4 кварталы 2014 в общей сумме 21797645 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 7285275,38 руб., штрафы по пунктам 1, 3 статьи 122 НК РФ в сумме 136143 руб., налог на прибыль организаций за 2013 в сумме 3061421 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 235590,77 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 76536 руб., пени по НДФЛ в сумме 285 866,40 руб., штраф по статье 123 НК РФ в сумме 236 515 руб., транспортный налог за 2013-2014 в сумме 23110 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 289 руб.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 29.01.2018 № 13- 10/503/01869, апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции от 30.10.2017 № 12- 13/42936, в части доначисления НДС в сумме 21797645 руб., соответствующих пеней, штрафа, а также в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3061421 руб., соответствующих пеней, штрафа, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответс твии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету; счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4, Постановления Пленума ВАС РФ № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 Определения от 15.02.2005 № 93-О признал правильным изложенное толкование вышеупомянутых норм права, указав, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.
При этом представление налогоплательщиком всех необходимых для получения налогового вычета документов не влечет автоматического признания налоговой выгоды обоснованной, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов в бюджет, вследствие чего при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговой выгоды учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций - контрагентов.
Таким образом, возможность возмещения налога из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций в соответствии с действительным экономическим смыслом; налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты, или товар приобретен не для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.
Кроме этого, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09).
Учитывая, что заявитель был свободен в выборе партнера и должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет, при этом заявитель, должным образом не воспользовавшийся правом на проверку контрагента по сделке, должен осознавать риски, вызванные своим бездействием.
Считая спорных контрагентов реальными участниками гражданского оборота, налогоплательщик должен представить в отношении этих лиц доказательства, безусловно свидетельствующие о таких обстоятельствах.
Как установлено судом, при проведении выездной налоговой проверки МУП г. Хабаровска «Дорожник» налоговый орган пришел к выводу о неправомерном учете налогоплательщиком в составе расходов по налогу на прибыль за 2013 затрат в общей сумме 15 307 106 руб. по хозяйственным операциям с контрагентами ООО «СтройАльянс» (4 597 972 руб.) и ООО «СтройМастер» (10 709 134 руб.), а также о неправомерном применении МУП г. Хабаровска «Дорожник» налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2-4 кварталы 2013, 1-4 кварталы 2014 в общей сумме 21 797 645 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО «СтройАльянс» (2719594 руб.), ООО «СтройМастер» (13 028 054 руб.), ООО «СтройПроект» (5 605 479 руб.), ООО «СтройПроектМонтаж» (444 518 руб.).
Согласно представленным налогоплательщиком в ходе проверки документам указанные выше организации привлекались МУП г.Хабаровска «Дорожник» в качестве субподрядных организаций для выполнения работ, оказания услуг спецтехники, а также в качестве поставщиков ТМЦ.
Такие обстоятельства, как отсутствие у названных контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, транзитный характер движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов, участие контрагентов в схемах по обналичиванию денежных средств, неподтверждение работниками налогоплательщика и Заказчиками фактов выполнения работ (оказания услуг) и поставку ТМЦ спорными контрагентами, установление в ходе проверки реальных Субподрядчиков, выполнявших работы на объектах Заказчиков, по мнению инспекции, подтверждают отсутствие факта осуществления контрагентами реальных хозяйственных операций и фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.
Оспаривая законность принятого инспекцией в названной части решения, заявитель указывает на то, что при выборе контрагентов ООО «СтройАльянс», ООО «СтройМастер», ООО «СтройПроект», ООО «СтройПроектМонтаж» МУП г. Хабаровска «Дорожник» проявлена должная степень осмотрительности и осторожности, на официальном сайте kad.arbitr.ru. (картотека арбитражный дел) в сети Интернет опубликованы вступившие в законную силу судебные акты с участием указанных юридических лиц, подтверждающих реальность осуществления хозяйственных операций и возможность оказания услуг для МУП г. Хабаровска «Дорожник», отсутствие у указанных юридических лиц собственных производственных мощностей для выполнения работ или оказания услуг в соответствии с заключенными контрактами с МУП г. Хабаровска «Дорожник» не свидетельствуют о невозможности выполнения этих работ посредством привлечения третьих лиц, налоговым органом не доказано фактическое выполнение работ сотрудниками МУП г. Хабаровска «Дорожник» или иных привлеченных третьих лиц.
В подтверждение хозяйственных операций со спорными контрагентами ООО «СтройМастер», ООО «СтройПроектМонтаж», ООО «СтройАльянс», ООО «СтройПроект» МУП г. Хабаровска «Дорожник» в ходе проверки были представлены договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работы (унифицированной формы № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (унифицированной формы № КС-3), товарные накладные.
Так, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СтройМастер» (ИНН 2724117582) МУП г. Хабаровска «Дорожник» в ходе проверки был представлен договор субподряда от 29.03.2013 № 4, по условиям которого ООО «СтройМастер» (Субподрядчик) принимает на себя обязательства на изготовление опор по объекту «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе», в объеме и в сроки, определенные договором, а МУП г. Хабаровска «Дорожник» (Генподрядчик) берет на себя обязательства принять работы и оплатить их. Цена договора составляет 59 521 143 руб. 93 коп., в том числе НДС, является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения. В цену договора включены все затраты, необходимые для выполнения работ и поименованные в проектно-сметной документации, включая налоги, сборы и иные обязательные платежи, обязанность по уплате которых возникла у Субподрядчика в связи с исполнением договора. Срок выполнения работ с момента заключения договора до 01.11.2013.
Вместе с тем, как было установлено в ходе проверки, заключенный МУП г. Хабаровска с ООО «СтройМастер» договор субподряда от 29.03.2013 № 4 по всем пунктам идентичен контракту от 22.03.2013 № 25, заключенному МУП г. Хабаровска «Дорожник» с Администрацией г. Хабаровска на выполнение ремонта Матвеевского шоссе. В частности, в договоре субподряда от 29.03.2013 № 4 на изготовление опор по объекту «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе», представленному налогоплательщиком в качестве подтверждения взаимоотношений с ООО «СтройМастер», содержатся такие разделы, как «строительная площадка» и «скрытые строительные работы», не относящиеся к изготовлению опор; при этом отсутствуют условия, определяющие сроки доставки, ее цену, место доставки, порядок ее оплаты (за чей счет будет произведена доставка).
Кроме того, в реквизитах сторон, указанных в договоре субподряда от 29.03.2013 № 4, в сведениях «Генподрядчик» рядом с наименованием МУП г.Хабаровска «Дорожник» указаны ИНН 7730060164, КПП 254002001, которые принадлежат иному юридическому лицу - АКБ «РОСБАНК» (ОАО).
Таким образом, положения представленного в ходе проверки договора субподряда от 29.03.2013 № 4, заключенного с ООО «СтройМастер», не соответствуют фактическим обстоятельствам отношений между юридическими лицами, а в реквизитах договора содержатся недостоверные сведения.
При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом проведен допрос директора ООО «СтройМастер» Фролова Александра Сергеевича (протокол допроса от 11.04.2017 № 36), в ходе которого руководитель ООО «СтройМастер» Фролов А.С. не смог назвать производителя (поставщика) металлоконструкций, поставленных на объект «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе». Указал, что цена включала в себя НДС и услуги доставки, кроме того, ООО «СтройМастер» осуществило установку металлоконструкций с привлечением третьих лиц (ООО «СтройПроектМонтаж»).
Вместе с тем, предметом договора субподряда от 29.03.2013 № 4, заключенным между МУП г. Хабаровска «Дорожник» и ООО «СтройМастер», являлось изготовление опор по объекту «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе». Выполнение работ, в том числе по установке металлоконструкций, договором 29.03.2013 № 4 не было предусмотрено.
В ходе допроса в качестве свидетеля Фролов А.С. пояснил, что приобретенные металлоконструкции фонарей наружного освещения с нагрузкой контактной сети 1200 кг и 1800 кг были с тумбой, в то время как фактически поставка осуществлялась без тумб.
Согласно показаниям директора ООО «СтройМастер» Фролова А.С. (протокол допроса от 11.04.2017 № 36) перевозку металлоконструкций осуществляла ИП Петренко (Шадуя) Елена Владимировна.
По результатам анализа расчетного счета ООО «СтройМастер» подтверждается перечисление денежных средств в адрес ИП Петренко (Шадуя) Елена Владимировна (ИНН 272409046470) с назначением платежа «за транспортные услуги».
В отношении ИП Петренко (Шадуя) Елена Владимировна (ИНН 272409046470) установлено, что предприниматель зарегистрирована 02.07.2001, согласно ЕГРИП основным видом деятельности по ОКВЭД 49.31.21 является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам.
Согласно данным ФИР у ИП Петренко (Шадуя) Е.В. в период 2013-2015 отсутствовали в собственности грузовые автомобили и иная спецтехника, в связи с чем, указанное лицо осуществить доставку (перевозку) металлоконструкций от производителя до Матвеевского шоссе не могло виду отсутствия специализированной техники и несения таких расходов.
В ходе проведенного анализа расчетного счета ООО «СтройМастер» установлено перечисление денежных средств в адрес ЗАО «Дальтехлазер» (ИНН 2721063353) и в адрес ООО «Дальтехлазер» (ИНН 2724078887) с назначением платежа «за изготовление металлоконструкций».
Согласно Интернет-сайтам ЗАО «Дальтехлазер» и ООО «Дальтехлазер» данные организации предлагают услуги по изготовлению металлоконструкций по эскизам заказчиков, либо самостоятельно разработанным эскизам.
В соответствии с ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЗАО «Дальтехлазер» и ООО «Дальтехлазер» по коду ОКВЭД 25.11 является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей; при этом ЗАО «Дальтехлазер» и ООО «Дальтехлазер» применяют упрощенную систему налогообложения и не являются плательщиками налогу на добавленную стоимость.
Более того, из локального сметного расчета № 04-01 «Контактная сеть троллейбуса с изменением стоимости опор, Матвеевское шоссе» следует, чтов разделе № 3 «Установка опор контактной сети» имеется подраздел «Установка опор» напротив наименования видов работ «Фонарь наружного освещения 5-ламповый с нагрузкой контактной сети 1200 кг», «Фонарь наружного освещения 5-ламповый с нагрузкой контактной сети 1800 кг», в качестве лица, предоставившего прайс-лист, указано ЗАО «Дальтехлазер».
В целях подтверждения данной информации, в Администрацию г. Хабаровска был направлен запрос от 28.06.2017 № 12-13/24382 о предоставлении информации по объекту «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе».
Согласно ответу Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска от 25.07.2017 № 10-15/3300, проектной документацией предусмотрена установка декоративных металлических опор «Фонарь наружного освещения 1200 кг», в местах компенсации «Фонарь наружного освещения 1800 кг». Стоимость опор определена в соответствии с прайс-листом, предоставленным ООО «Дальтехлазер», являющимся в тот период единственным изготовителем декоративных металлических опор в г. Хабаровске.
Таким образом, установлен реальный производитель металлоконструкций фонарей наружного освещения для объекта «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе».
В этой связи, в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска в соответствии со статьей 93.1 НК РФ было направлено поручение от 24.03.2017 № 12-13/24236 об истребовании документов (информации) у ЗАО «Дальтехлазер» (ИНН 2721063353).
Сопроводительным письмом от 21.04.2017 № 14-11/3478 (вх. от 24.04.2017 № 002276) налоговым органом получены документы по взаимоотношениям между ООО «СтройМастер» и ЗАО «Дальтехлазер» и информация о том, что инициатором заключения договора на изготовление металлоконструкций был представитель ООО «СтройМастер». Договорная документация, в том числе, проект (схема, рисунок) на изготовление металлоконструкций со стороны ООО «СтройМастер» подписана директором Фроловым А.С., со стороны ЗАО «Дальтехлазер» - генеральным директором Кострубатовым А.В. Доставка металлоконструкций с производственной площадки ЗАО «Дальтехлазер» на Матвеевское шоссе осуществлялась силами и транспортом Заказчика. ЗАО «Дальтехлазер» никому не передавало металлоконструкции фонарей на объекте «Капитальный ремонт Матвеевское шоссе». ЗАО «Дальтехлазер» являлось производителем металлоконструкций фонарей наружного освещения.
Кроме того, инспекцией было выставлено требование от 31.03.2017 № 12- 13/34331 о предоставлении документов (информации) в адрес ООО «Дальтехлазер» (ИНН 2724078887).
Письмом от 11.04.2017 № 14/17 (вх. от 13.04.2017 № 014446) ООО «Дальтехлазер» представило документы и информацию о том, что заказчиком на изготовление металлоконструкций фонарей освещения без тумб являлось ООО «СтройМастер». Инициатором заключения договора был представитель ООО «СтройМастер». ООО «Дальтехлазер» являлось производителем металлоконструкций фонарей наружного освещения. Договорная документация, в том числе, проект (схема, рисунок), на изготовление металлоконструкций со стороны ООО «СтройМастер» подписана директором Фроловым А.С., со стороны ООО «Дальтехлазер» - генеральным директором Кострубатовым А.В.
Наименование товара
ООО «Дальтехлазер»
/ЗАО «Дальтехлазер»
(цена за единицу без
НДС)
ООО «СтройМастер»
Наценка на 1 единицу металлоконструкций
цена за единицу без НДС
цена за единицу с НДС
металлоконструкции фонарей наружного освещения без тумб с нагрузкой сети 1200 кг
343 557,00
424 278.27
500 648,36
80 721,27
металлоконструкции фонарей наружного освещения без тумб с нагрузкой сети 1800кг
343 557,00
443118,85
522880,24
99 561,85
Из первичных документов в части цен за единицу приобретенных металлоконструкций фонарей наружного освещения у ООО «Дальтехлазер»/ЗАО «Дальтехлазер», ООО «СтройМастер» следует, что имело место искусственное завышение стоимости опор путем применения наценки в виде разницы между их реальной стоимостью (цена опор ЗАО «Дальтехлазер»/ООО «Дальтехлазер») и стоимостью, указанной в документах ООО «СтройМастер», а именно:
Допрошенный в ходе проверки в качестве свидетеля Кострубатов Александр Васильевич (генеральный директор ЗАО «Дальтехлазер» и ООО «Дальтехлазер») (протокол допроса от 30.03.2017 № 33) пояснил, что при подготовке проектных документов на объект «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе» в 2012 в организацию ЗАО «Дальтехлазер» поступали запросы от отдела промышленности Администрации г. Хабаровска и Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска о стоимости производства единицы продукции (металлоконструкции фонарей наружного освещения). При начале непосредственно работ на объекте «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе» свидетель Кострубатов А.В. участвовал в планерках. В планерках участвовали представители МУП г. Хабаровска «Дорожник», субподрядных организаций, МУП г. Хабаровска «Горсвет», МУП г. Хабаровска «ТТУ», представитель Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска и кто-то еще, точно не помнит кто, либо незнакомые свидетелю лица. На одной из планерок к свидетелю подошел мужчина средних лет, ФИО его свидетель не знает,мужчина представился лишь только как представитель ООО «СтройМастер» и сообщил, что он будет заказчиком по изготовлению металлоконструкций фонарей наружного освещения. Ранее до планерки Кострубатов А.В. с ним был не знаком; впоследствии при оформлении документов по сделке с ООО «СтройМастер» общались только по электронной почте, лично этого мужчину свидетель больше не встречал; единственное участие представителя ООО «СтройМастер» - это подписание договора, (подпись от имени Фролова А.С. стоит на договоре и приложениях к нему (чертежах, схемах, эскизах)), фактически, какого-либо участия в этапах изготовления металлоконструкций фонарей наружного освещения, впоследствии установленных на Матвеевском шоссе г. Хабаровска, не принимал. После знакомства на планерке с представителем ООО «СтройМастер», сотрудники ЗАО «Дальтехлазер» (ООО «Дальтехлазер») запросили у ООО «СтройМастер» реквизиты компании, оформили типовой договор, обменялись подписанными экземплярами. К договору были приложения в виде схем, чертежей и эскизов тех самых опор, по которым был в начале 2013 года сделан образец. После поступления аванса от ООО «СтройМастер», они начали работы по изготовлению металлоконструкций фонарей наружного освещения. Работы были начаты также по тем схемам и чертежам, которые были сделаны в начале 2013 (до начала работ на объекте) для образца.
В тоже время допрошенный в качестве свидетеля Фролов А.С. (директор ООО «СтройМастер») показал, что в планерках на объекте «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе» он не участвовал, от ООО «СтройМастер» участвовали прорабы, однако их ФИО Фролов А.С. назвать затруднился.
С целью установления лиц, занимающихся непосредственно поиском и переговорами с поставщиками, инспекцией проведены допросы должностных лиц МУП г. Хабаровска «Дорожник»:Ковальчук Юлии Валерьевны (заместитель главного бухгалтера МУП г. Хабаровска «Дорожник») (протокол допроса от 07.07.2017 № 86), которая пояснила, что поиском поставщиков в организации занимается отдел снабжения (начальник Пырков А.В., Рудых Л.М.), это их обязанность. Конечный выбор всегда оставался за руководителем организации. Поставщиков на инертные материалы, на крупные партии поставок находил руководитель Новицкий И.Н.; Новицкого Ивана Николаевича (директор МУП г. Хабаровска «Дорожник» в 2013-2015) (протокол допроса от 13.06.2017 № 80), который пояснил, что о поставках металлоконструкций фонарей наружного освещения на объект «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе» ему известен тот факт, что они были поставлены, больше Новицкий И.Н. ничего пояснить не смог, так как не помнит. На вопрос о том, имелись ли у МУП г. Хабаровска «Дорожник» хозяйственные отношения с ООО «СтройМастер», с кем от данных организаций контактировал Новицкий И.Н., свидетель показал, что не помнит; Пыркова Александра Викторовича (начальник отдела снабжения МУП г. Хабаровска «Дорожник» (протокол допроса от 25.04.2017 № 51), который пояснил, что поставки металлоконструкций фонарей наружного освещения происходили от завода «Дальэнергомаш», в какой период это было, свидетель не помнит, и еще от «Дальтехлазер», период также не помнит. Вывоз металлоконструкций фонарей наружного освещения производился транспортом МУП г. Хабаровска «Дорожник», своей техникой. Кто был поставщиком металлоконструкции, не помнит, вывоз металлоконструкции фонарей наружного освещения осуществлялся с территории завода «Дальэнергомаш» и от «Дальтехлазер» транспортом МУП г.Хабаровска «Дорожник», водителем Патук Николаем. Организацию ООО «СтройМастер» свидетель не помнит; Рудых Людмилы Михайловны (инженер комплектации материалов и оборудования МУП г. Хабаровска «Дорожник») (протокол допроса от 03.05.2017 № 52), которая пояснила, что при выборе того или иного поставщика последнее слово - принятие решения было за директором МУП г.Хабаровска «Дорожник», в указанный период им являлся Новицкий И.Н. О поставках металлоконструкции фонарей наружного освещения без тумб с нагрузкой контактной сети 1200 кг, 1800 кг от ЗАО «Дальтехлазер» и ООО «Дальтехлазер» до объекта выполнения работ на Матвеевском шоссе в период 2013-2015, свидетелю ничего не известно. Организация ООО «СтройМастер» свидетелю не известна.
Также Инспекцией был проведен допрос Патук Н. В. (водитель МУП г. Хабаровска «Дорожник»), который в отношении поставок металлоконструкций пояснил, что доставка металлоконструкций до объекта Матвеевское шоссе г. Хабаровска осуществлялась силами МУП г. Хабаровска «Дорожник». Перевозка опор освещения производилась тралом (Wanshidа гос.номер ХА7345-полуприцеп бортовой, который прицепляется к тягачу Isuzu гос. номер М017ВМ27), водителем которого был он сам. Команду для перевозки опор освещения давали начальники участков в устной форме, либо прорабы (ФИО не помнит). Ездил он один и забирал опоры освещения небольшим количеством 4-5 штук. Никакой доверенности, либо накладной не предъявлял, у него их не было. На территории «Дальтехлазер» уже, как правило, ждали и знали в лицо. Представителя «Дальтехлазер», выдававшего опоры освещения (ФИО), свидетель не знает (протокол допроса от 11.05.2017 №58).
Анализ путевых листов на Isuzu гос. номер М017ВМ27, автокран гос. номер Х222ТУ27 за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, предоставленных в ходе проверки МУП г. Хабаровска «Дорожник», показал, что доставка металлоконструкций от ООО «Дальтехлазер» и ЗАО «Дальтехлазер» осуществлена водителем Патук Н.В. на автотранспортном средстве Isuzu (гос. номер М017ВМ27) МУП г. Хабаровска «Дорожник».
Кроме того, налогоплательщиком в ответ на требование инспекции от 18.05.2017 № 12-13/19130 был предоставлен реестр доверенностей, выданных работникам МУП г. Хабаровска «Дорожник» на получение ТМЦ в ООО «Дальтехлазер» и ЗАО «Дальтехлазер», в соответствии с которым Пыркову А.В. выдавалась доверенность от 12.04.2013 № 121 на получение ТМЦ у указанных юридических лиц.
Таким образом, Пырков А.В. на основании выданной ему доверенности являлся доверенном лицом по взаимоотношениям между МУП г. Хабаровска «Дорожник» и ЗАО «Дальтехлазер», ООО «Дальтехлазер».
Кроме того, налоговым органом был проведен допрос Гонтаровского Валерия Викторовича (начальника участка № 1 МУП г. Хабаровска «Дорожник») (протокол допроса от 20.04.2017 № 42), который подтвердил свою подпись на предъявленных ему на обозрение документах, связанных с поставкой металлоконструкций. Свидетель также пояснил, что металлоконструкции фонарей наружного освещения без тумб с нагрузкой контактной сети 1200 кг, 1800 кг поставлялись частично на склад, частично на объект. Поставка осуществлялась как на собственном транспорте, так и на арендованном, точно не помнит. Металлоконструкции устанавливались на Матвеевском шоссе (примерно от остановки Питомник до автодороги Восток (поворота на федеральную трассу)). У кого осуществлялось приобретение металлоконструкций, свидетелю неизвестно, но приобретенные металлоконструкции были без тумб.
Таким образом, должностные лица МУП г. Хабаровска «Дорожник» в ходе проведения выездной налоговой проверки не предоставили информацию в отношении каких-либо обстоятельств, связанных с поставками металлоконструкций фонарей наружного освещения в количестве 128 штук на объект «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе».
Из протоколов допросов свидетелей : работника МУП г. Хабаровска «Дорожник» Молодых Дениса Леонидовича (протокол допроса от 11.05.2017 № 60), представителя Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска Черновой Юлии Владимировны (протокол допроса от 14.03.2017 № 28), следует, что после установки металлоконструкций фонарей на объекте «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе» работники МУП г. Хабаровска «Горсвет» осуществляли монтаж светильников и ламп.
Вследствие этого, Инспекцией было направлено поручение от 13.03.2017 №12-12/24168 об истребовании документов (информации) у МУП г. Хабаровска «Горсвет» по взаимоотношениям с МУП г. Хабаровска «Дорожник».
Сопроводительным письмом от 24.03.2017 № 521/1 МУП г. Хабаровска «Горсвет» предоставило копию договора субподряда от 27.03.2013 № 3, согласно которому МУП г. Хабаровска «Горсвет» (Субподрядчик) в лице директора Здорова Е.В. (Субподрядчик) принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному строительству Матвеевского шоссе, (линия наружного освещения) в установленном порядке, в объеме и в сроки, определенные договором, а Генподрядчик (МУП г. Хабаровска «Дорожник») берет на себя обязательства принять работы и оплатить их. Цена договора составляет 30 327 955 руб. 26 коп., в том числе НДС 18%, является твердой и не подлежит изменению в ходе его исполнения.
В ходе анализа документов, предоставленных МУП г. Хабаровска «Горсвет», Инспекцией проведено сопоставление с документами, предоставленными ООО «Дальтехлазер», ЗАО «Дальтехлазер», МУП г. Хабаровска «Дорожник», в результате чего установлено несоответствие даты поставок и количества металлоконструкций фонарей наружного освещения между реальным производителем ООО «Дальтехлазер»/ЗАО «Дальтехлазер» и ООО «СтройМастер» с датами купли - продажи и количеством металлоконструкций фонарей наружного освещения между ООО «СтройМастер» и конечным потребителем МУП г. Хабаровска «Дорожник».
При проведении проверки Инспекцией направлен запрос от 13.03.2017 №12-13/08849 в Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска.
Письмом от 05.04.2017 № 10.3-38/1251 (вх. от 06.04.2017 № 013487) были предоставлены документы: общие журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия качества материалов, примененных при ремонте дороги на объекте «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе от Чернореченского шоссе до аэропорта».
Из актов освидетельствования скрытых работ следует, что ООО «СтройМастер» привлекалось также для выполнения подготовительных работ для установки опор. Вместе с тем, документов, свидетельствующих о несении МУП г. Хабаровска «Дорожник» затрат по установке силами ООО «СтройМастер» фонарей на объекте, налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки не представлено и их отражение в учете МУП г. Хабаровска «Дорожник» не установлено.
При этом от имени МУП г. Хабаровска «Дорожник» акты освидетельствования скрытых работ подписывали начальник участка № 2 Тельбизов Д.В., начальник ППО Назаренков А.В., от имени ООО «СтройМастер» - прораб Деин В.Е. Также в документах имеются подписи главного специалиста отдела благоустройства Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска Черновой Ю.В. (представитель Заказчика).
При допросе в качестве свидетеля Тельбизов Дмитрий Викторович (начальник участка № 2 МУП г. Хабаровска «Дорожник») на вопрос о том, кем были выполнены работы по установке металлоконструкций, затруднился ответить, при этом пояснил, что организация ООО «СтройМастер» ему неизвестна (протокол допроса от 21.04.2017 № 45).
В ходе допроса в качестве свидетеля Назаренков Алексей Викторович (начальник планово-производственного отдела МУП г. Хабаровска «Дорожник») также пояснил, что ему неизвестно, кем были установлены фонари наружного освещения (протокол допроса от 06.05.2017 № 54)
При допросе в качестве свидетеля Деин Виктор Егорович (согласно актам освидетельствования скрытых работ заявлен как прораб ООО «СтройМастер»), пояснил, что в 2013 (некоторое время) работал на Лобова Сергея Васильевича на договорных основах. Бригада из человек 10 (поименно не помнит) выполняли подготовительные работы для установки металлоконструкций фонарей наружного освещения с нагрузкой контактной сети 1200 кг и 1800 кг на Матвеевском шоссе (бурили скважины, ставили обсадные трубы, заливали основание бетоном). Во время выполнения работ (в том числе во время осуществлении подготовительных работ для установки металлоконструкций фонарей наружного освещения) на Матвеевском шоссе, периодически на объект приезжал Новицкий Иван Николаевич, контролировал проведение работ на объекте, иногда делал замечания, которые сразу устранялись. Они выполняли только подготовительные работы для установки металлоконструкции фонарей наружного освещения, далее опоры устанавливали работники МУП г. Хабаровска «Горсвет» (до остановки «Питомник»), работники МУП г. Хабаровска «Дорожник» (от остановки «Питомник» до Аэропорта). Опоры, которые устанавливало МУП г. Хабаровска «Горсвет», были без тумб, а опоры, которые устанавливал МУП г. Хабаровска «Дорожник» были с тумбами. Доставка металлоконструкций до объекта осуществлялась на автотранспортном средстве «Трал», принадлежащем МУП г.Хабаровска «Дорожник», разгружали кранами. Организация ООО «СтройМастер» свидетелю не известна и в ней он никогда не работал. Никакие документы на объекте свидетель не подписывал (протокол допроса от 19.04.2017 № 41).
В ходе допроса Лобов Сергей Васильевич (согласно актам освидетельствования скрытых работ заявлен как директор ООО «СтройПроектМонтаж») пояснил, что работы на объекте «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе» по устной договоренности, как вольнонаемный. Инструкции по выполнению работ получал от Сергея Петровича и Николая Ивановича (фамилии не знает), они же контролировали выполнение работ, они же осуществляли выплату денежных средств (наличными, прямо на объекте). Подготовительные процессы по установке обсадной трубы (бурение, установка, заливка) выполнял сам, но не как ИП, а как вольнонаемный, установкой опор и тумб фонарей наружного освещения занимался МУП г. Хабаровска «Дорожник», силами своих работников. Непосредственно о поставках металлоконструкций фонарей наружного освещения на объект «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе» в период 2013-2015 свидетелю ничего не известно. Но известно, что их доставку и установку опор фонарей наружного освещения на объект «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе» осуществлял МУП г. Хабаровска «Дорожник». Работы выполнялись с привлечением третьих лиц, а именно, было найдено примерно 5 человек (через объявление в газете), ФИО их не помнит, только Деина В.Е. По окончанию выполнения работ на объекте «Матвеевское шоссе», к нему обратился Сергей Петрович (фамилию не знает), с просьбой подписания актов на скрытые работы, Лобов С.В. подписал, не глядя на указанные в них организации. Организация ООО «СтройМастер» Лобову С.В. не известна (протокол допроса от 01.06.2017 № 74).
Кроме того, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СтройМастер» МУП г. Хабаровска «Дорожник» в ходе выездной налоговой проверки был представлен договор субподряда от 23.04.2013 № 14, по условиям которого ООО «СтройМастер» (Субподрядчик) обязуется выполнить работы по содержанию сетей ливневой канализации в соответствии с проектом, а МУП г. Хабаровска «Дорожник» (Генподрядчик) обязуется принять и оплатить результаты работ.
В реквизитах сторон, указанных в договоре субподряда от 23.04.2013 № 14 между ООО «СтройМастер» и МУП г. Хабаровска «Дорожник» в сведениях «Генподрядчик» рядом с наименованием МУП г.Хабаровска «Дорожник» указаны ИНН 7730060164, КПП 254002001, которые принадлежат иному юридическому лицу - АКБ «РОСБАНК» (ОАО).
При проведении допроса директора ООО «СтройМастер» Фролова Александра Сергеевича (протокол допроса от 11.04.2017 № 36), свидетель пояснил, что строительством сетей ливневой канализации ООО «СтройМастер» занималось, а занималось ли содержанием ливневых канализаций, свидетель в настоящее время не помнит. В ходе допроса свидетелю были заданы вопросы об адресе объекта ливневой канализации, содержание которого определено договором и актами выполненных работ, о том, какие конкретно были работы произведены, какими силами, с использованием какой техники, на которые свидетель ответил, что не помнит.
Также при проведении проверки Инспекцией были проведены допросы должностных лиц МУП г. Хабаровска «Дорожник», которые в связи с выполнением своих должностных обязанностей на предприятии располагали информацией, либо выполняли работы по содержанию сетей ливневой канализации: Новицкого Ивана Николаевича (директор МУП г. Хабаровска «Дорожник» в 2013-2015) (протокол допроса от 13.06.2017 № 80), который пояснил, что МУП г. Хабаровск «Дорожник» в 2013-2015 занималось содержанием ливневок в г. Хабаровске, ООО «СтройМастер» не помнит; Мищенко Игоря Валентиновича (мастер МУП г. Хабаровска «Дорожник», подписавшего акты выполненных работ по договору) (протокол допроса от 21.04.2017 № 46), который пояснил, что работал в МУП г. Хабаровска «Дорожник» в должности мастера участка № 3, с 2016 является мастером участка ливневой канализации. В его должностные обязанности входило содержание и ремонт ливневой канализации согласно производственным заданиям Управления дорог и внешнего благоустройства. Так как у МУП г. Хабаровска «Дорожник» очень много объектов и ограниченные сроки для выполнения работ, МУП г. Хабаровска «Дорожник» привлекает подрядные организации для выполнения работ в указанные сроки. Название подрядных организаций, привлекаемых для выполнения работ по содержанию ливневой канализации, свидетель не помнит.
Таким образом, должностным лицам МУП г. Хабаровска «Дорожник» о выполнении ООО «СтройМастер» работ по содержанию ливневой канализации ничего не известно.
Кроме того, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СтройМастер» МУП г. Хабаровска «Дорожник» в ходе проверки был представлен договор поставки от 24.03.2013 № 32, по условиям которого ООО «СтройМастер» (Поставщик) обязуется по заявке МУП г.Хабаровска «Дорожник» (Покупателя) осуществлять поставку бордюра гранитного в обусловленные договором сроки, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.
Также по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СтройМастер» МУП г. Хабаровска «Дорожник» был представлен договор поставки от 29.11.2013 б/н, по условиям которого ООО «СтройМастер» (Поставщик) обязуется передать в собственность МУП г. Хабаровска «Дорожник» (Заказчику) товар (минеральный порошок) в указанные договоре сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить стоимость материалов.
Кроме этого в ходе проверки МУП г. Хабаровска «Дорожник» предоставило копии документов о приобретении материалов и ТМЦ у ООО «СтройМастер», без предоставления каких-либо договоров на поставку битума БНД 90/130 цемента, сланца и пескогравия, растительной земли, травы газонной, растительного грунта, доски обрезной.
В ходе допроса директора ООО «СтройМастер» Фролова Александра Сергеевича, свидетель пояснил, что в период 2013 - 2015 его деятельность была связана с осуществлением поставок строительных материалов, металлоконструкций, камня бордюрного, камня бортового, сланца, песка, пескогравия и т.д. При этом на вопрос о том, чем занималось ООО «СтройМастер» в 2013-2015, свидетель пояснил, что ООО «СтройМастер» занималось строительно-монтажными работами, сведений о поставках строительных материалов (ТМЦ) не сообщил. На вопросы об основных покупателях ТМЦ у ООО «СтройМастер», а также о том, кто в период 2013-2015 являлся для ООО «СтройМастер» поставщиком сланца, пескогравия, камня бортового (прямого, пиленного), минерального порошка, цемента, растительной земли, травы газонной, растительного грунта, доски обрезной, трубы стальной, битума, свидетель ответить не смог, указав на то, что необходимо смотреть документы. На представленных ему на обозрение вышеперечисленных документах подтвердил свою подпись. При этом предоставить образцы подписей для проведения почерковедческой экспертизы свидетель Фролов А.С. отказался (протокол допроса от 11.04.2017 № 36).
В ходе допросов качестве свидетелей работников МУП г.Хабаровска «Дорожник» Инспекцией была получена информация о том, что при поступлении ТМЦ в организации требуются сертификаты (иные документы, подтверждающие их качество).
Так, свидетель Францева О.Д. (мастер участка АБЗ МУП г. Хабаровска «Дорожник») (протокол допроса от 05.06.2017 № 77) пояснила, что на все полученные ею ТМЦ имеются паспорта качества. На те ТМЦ, что доставляются непосредственно поставщиком, паспорт передается водителем.
Свидетель Ильченко Александр Петрович (начальник участка АБЗ МУП г. Хабаровска «Дорожник») (протокол допроса от 20.04.2017 № 43) пояснил, что при поступлении минерального порошка (каждый раз) водитель предоставляет сертификат соответствия.
Свидетель Власов Евгений Валентинович (начальник участка № 3 МУП г. Хабаровска «Дорожник») (протокол допроса от 17.04.2017 № 39) пояснил, что сертификаты соответствия, паспорта качества на полученные материалы ему предоставляли. Обычно водитель передавал сертификаты соответствия, паспорта качества на полученные материалы. Сертификаты соответствия предоставляются при первой поставке (обязательно), а далее по требованию.
Свидетель Пырков А. В. (начальник отдела снабжения МУП г. Хабаровска «Дорожник») (протокол допроса от 25.04.2017 № 51) пояснил, что предоставление сертификатов было обязательным. Способы передачи сертификатов были различные: в электронном виде, при получении товара, по факсу и иными способами.
Поскольку в ходе допросов должностных лиц МУП г. Хабаровска «Дорожник» установлено, что при поставке материалов, поставщики предоставляли сертификаты качества (соответствия), в адрес налогоплательщика выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 06.03.2017 № 12-13/08123, согласно которому было необходимо предоставить сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, поставленных ООО «СтройМастер» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
В ответ на указанное требование документов (пояснений) МУП г. Хабаровска «Дорожник» не представило.
В этой связи Инспекцией повторно выставлено в адрес налогоплательщика аналогичное требование от 25.05.2017 № 12-13/20327.
Документов (пояснений) МУП г.Хабаровска «Дорожник» в ответ на указанное требование также не представило.
Данный факт указывает на отсутствие, запрашиваемых налоговым органом, сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих качество материалов, поставленных ООО «СтройМастер».
Из протоколов допроса должностных лиц МУП г. Хабаровска «Дорожник», владеющих информацией о поставках ТМЦ : Новицкого И.Н. (в проверяемом периоде директор МУП г. Хабаровска «Дорожник»), Ковальчук Ю.В. (заместитель главного бухгалтера МУП г. Хабаровска «Дорожник»), Пыркова А.В. (начальник отдела снабжения МУП г. Хабаровска «Дорожник»), Рудых Л.М. (инженер комплектации материалов и оборудования МУП г. Хабаровска «Дорожник»), Булаевой О.В. (заведующий складом МУП г.Хабаровска «Дорожник»), Ильченко А.П. (начальник участка АБЗ МУП г. Хабаровска «Дорожник»), Францевой О.Д. (мастер участка АБЗ МУП г. Хабаровска «Дорожник»), Патук В.Н. (водитель МУП г. Хабаровска «Дорожник»), Гонтаровского В.В. (начальник участка № 1 МУП г. Хабаровска «Дорожник»), Тельбизова Д.В. (начальник участка № 2 МУП г. Хабаровска «Дорожник») следует, что указанные должностные лица владеют информацией об основных поставщиках предприятия, однако организация ООО «СтройМастер» им не известна. Разовые закупки присутствовали, но только мелкие поставки.
В целях подтверждения оприходования и списания материалов, полученных от ООО «СтройМастер», Инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 16.02.2017 № 12-12/05303 по взаимоотношениям с ООО «СтройМастер».
Сопроводительными письмами от 03.03.2017 б/н (вх. от 07.03.2017 №009096), от 09.03.2017 б/н (вх. от 10.03.2017 № 009375) МУП г. Хабаровска «Дорожник» предоставило отчеты по проводкам в разрезе каждого ТМЦ помесячно, в которых указаны дата, наименование и количество поставляемых ТМЦ, наименование организации – поставщика.
Анализ предоставленных документов показал, что по количеству поставок ТМЦ, объема поставляемого ТМЦ (в тоннах), осуществленных согласно документам организацией ООО «СтройМастер», контрагент должен являться основным, а сведения о нем (его транспортных средствах, представителях, водителях) должны быть известны работникам МУП г. Хабаровска «Дорожник», что не нашло своего подтверждения в ходе выездной налоговой проверки.
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СтройМастер» получена следующая информация
ООО «СтройМастер» (ИНН 2724117582) зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 08.04.2008 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, юридический адрес : 680052, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Боевая, 1, 3. С 15.10.2012 юридический адрес изменен, новый адрес - 680014, край Хабаровский, город Хабаровск, улица Иркутская, 8.
В ходе иных мероприятий налогового контроля Инспекцией получена следующая информация: протокол осмотра от 18.10.2010 № 275, согласно которому по адресу : г. Хабаровск, ул. Боевая, 1, ООО «СтройМастер» не обнаружено. Вывеска с указанием названия ООО «СтройМастер» отсутствует; акт установления местонахождения от 23.07.2013 № 158, согласно которому по адресу г. Хабаровск, ул. Иркутская, 8, имеется вывеска с указанием названия ООО «СтройМастер». На момент осмотра помещение с вывеской ООО «СтройМастер» было закрыто; акт установления местонахождения от 23.01.2015 № 21, согласно которому по адресу г. Хабаровск, ул. Иркутская, 8, ООО «СтройМастер» не обнаружено. Вывеска с указанием названия ООО «СтройМастер» отсутствует.
Согласно информации, отраженной на официальном сайте ФНС России, по данному адресу зарегистрировано 16 субъектов, то есть адрес является «массовым».
В связи с изменением места нахождения, 03.04.2015 налогоплательщик поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан. Юридический адрес: 420043, Республика Татарстан, г.Казань, ул. Вишневского, д. 26, помещение 1002.
Основной вид деятельности ООО «СтройМастер», заявленный при регистрации в соответствии с кодом ОКВЭД 43.12, подготовка строительного участка.
Филиалов ООО «СтройМастер» не имеет. Сведения о лицензиях, имуществе, земельных участках, транспортных средствах организации отсутствуют.
В целях подтверждения наличия либо отсутствия автотранспортных средств и механизмов у ООО «СтройМастер» направлены запросы в ГИБДД МВД России от 11.01.2017 № 12-12/00396 (ответ от 18.01.2017 № 38/р143 вх. от 25.01.2017 № 002524), в Гостехнадзор от 12.01.2017 № 12-12/00719 (ответ от 19.01.2017 № 16-18-1163 вх. от 27.01.2017 № 003303). Согласно предоставленным ответам за организацией ООО «СтройМастер» зарегистрированных и снятых с учета автотранспортных средств, самоходной дорожно-строительной и иной техники не числится.
Учредителями ООО «СтройМастер» являлись: с момента регистрации по 14.10.2012 - Миронова Оксана Геннадьевна, с долей участия 100% (10 000 руб.); с 15.10.2012 по 23.10.2012 - Миронова Оксана Геннадьевна, с долей участия 6,67% (10 000 руб.) и Фролов Александр Сергеевич с долей участия 93,33% (140 000 руб.); с 24.10.2012 по 01.04.2015 - Фролов Александр Сергеевич, с долей участия 100% (150 000 руб.); с 01.04.2015 по настоящее время Фомичев Алексей Владимирович, с долей участия 100% (150 000 руб.).
Руководителями организации являлись: с момента регистрации по 14.10.2012 - Миронова Оксана Геннадьевна; с 15.10.2012 по 01.04.2015 - Фролов Александр Сергеевич; с 01.04.2015 по настоящее время Фомичев Алексей Владимирович.
Согласно справкам по форме 2-НДФЛ доходы от ООО «СтройМастер» получали: в 2013: Архипов Александр Юрьевич; Васильев Владимир Анатольевич; Винокуров Владимир Александрович; Ильичева Людмила Васильевна; Кизаев Вадим Евгеньевич; Кондратенко Виталий Алексеевич; Лесков Виталий Александрович; - Фролов Александр Сергеевич., в 2014: Архипов Александр Юрьевич; Васильев Владимир Анатольевич; Винокуров Владимир Александрович; Зиновьев Константин Сергеевич; Ильичева Людмила Васильевна; Кизаев Вадим Евгеньевич; Кондратенко Виталий Алексеевич; Лесков Виталий Александрович; Сенотрусов Алексей Александрович; Фролов Александр Сергеевич, в2015 справки по форме 2-НДФЛ в налоговый орган по месту постановки на налоговый учет не предоставлены.
В ходе мероприятий налогового контроля получены протоколы допросов Кондратенко Виталия Алексеевича от 19.02.2015, от 02.11.2015, Винокурова Владимира Александровича от 24.02.2015, из которых следует, что указанные лица в организации ООО «СтройМастер» не работали, о деятельности данной организации им ничего не известно.
Согласно представленной налоговой отчетности ООО «СтройМастер» расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, максимально приближены к доходам. Доля расходов в сумме доходов составляет 99,78% - в 2013, 99,75% - в 2014. Доля начисленных налоговых вычетов в сумме выручки составила за 1 квартал 2013 – 99,25%, 2 квартал 2013 – 99,70%, 3 квартал 2013 года – 99,80%, 4 квартал 2013 – 99,86%, за 1 квартал 2013 – 99,56%, 2 квартал 2013 – 99,49%, 3 квартал 2013 – 99,59%, 4 квартал 2014 – 99,75%. Суммы налогов в 2013-2014 исчислены в минимальных размерах.
После изменения юридического адреса ООО «СтройМастер» отчетность в налоговый орган не предоставлялась.
Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «СтройМастер» в банках имело транзитный характер и не было связано с платежами, присущими при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (выдача заработной платы, оплата аренды офисов, складских помещений, оплата коммунальных услуг, аренда персонала, транспортных средств и др.).
Денежные средства, поступавшие на счета ООО «СтройМастер» от МУП г. Хабаровска «Дорожник», в течение 1-2 банковских дней перечислялись на счета следующих организаций : ООО «ВОСТОКТОРГ-ДВ» (ИНН 2724146537), ООО «ВОСТОК ОПТ» (ИНН 2724173900), ООО «АЛЬТЕРНАТИВА ДВ» (ИНН 2723158473), ООО «ДЛК-ПАРТНЕР» (ИНН 2724143399), ООО «ГРАНИТСТРОЙ» (ИНН 2543020444), ООО «АЛЬЯНС ДВ» (ИНН 2724174453), ООО «ВЛАДДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 2543002702), ООО «СОЮЗ» (ИНН 2725102324), ООО «АЛЬТАИР» (ИНН 2538129710), ООО «ИНВЕСТ ПРЕСТИЖ» (ИНН 7702323333), обладающие признаками фирм - «однодневок», которые, в свою очередь, перечисляли денежные средства другим организациям - «однодневкам», либо на счета физических лиц с назначением «по агентскому договору».
Инспекцией проведен анализ расчетных счетов организаций, в адрес которых были перечислены денежные средства с расчетных счетов ООО «СтройМастер», ранее перечисленные ему МУП г. Хабаровска «Дорожник» до конечного звена. Установлено, что в конечном итоге денежные средства, перечисленные МУП г. Хабаровска «Дорожник» в адрес ООО «СтройМастер», за минусом средств, перечисленных на расчетные счета ЗАО «Дальтехлазер» и ООО «Дальтехлазер», через несколько звеньев либо обналичиваются физическими лицами, либо направляются на приобретение валюты.
По взаимоотношениям с контрагентом ООО «СтройПроектМонтаж» (ИНН 2721190873) МУП г. Хабаровска «Дорожник» в ходе проверки представлен договор субподряда от 16.04.2013 № 34, дополнительное соглашение от 16.04.2013 № 1 к договору.
В соответствии с договором субподряда от 16.04.2013 № 34 ООО «СтройПроектМонтаж» (Субподрядчик) принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту Матвеевского шоссе (контактная сеть троллейбуса) в соответствии с проектно-сметной документацией, в объеме и в сроки, определенные договором, а МУП г. Хабаровска «Дорожник (Генподрядчик) берет на себя обязательства принять работы и оплатить их. Срок выполнения работ с момента заключения договора до 01.11.2013.
При анализе положений договора субподряда от 16.04.2013 № 34 установлено, что договор субподряда от 16.04.2013 № 34, заключенный с ООО «СтройПроектМонтаж», по всем пунктам договора идентичен договору субподряда от 22.03.2013 № 25, заключенному между МУП г. Хабаровска «Дорожник» с Администрацией г. Хабаровска в лице начальника Управления дорог и внешнего благоустройства.
Также в реквизитах сторон, указанных в договоре субподряда от 16.04.2013 № 34, в сведениях «Генподрядчик» рядом с наименованием МУП г.Хабаровска «Дорожник» указаны ИНН 7730060164, КПП 254002001, которые принадлежат иному юридическому лицу, а именно АКБ «РОСБАНК» (ОАО).
В ходе проведения выездной налоговой проверки, Журавлев Денис Леонидович (директор ООО «СтройПроектМонтаж») на допрос для дачи пояснений по вопросам взаимоотношений с МУП г. Хабаровска «Дорожник», в Инспекцию не явился.
От имени МУП г. Хабаровска «Дорожник» акты освидетельствования скрытых работ подписывали: начальник участка № 2 - Тельбизов Д.В., начальник ППО - Назаренков А.В., от имени ООО «СтройПроектМонтаж» - директор Лобов С.В., прораб Деин В.Е. Также в документах имеются подписи главного специалиста отдела благоустройства Управления дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска Черновой Ю.В. (представитель Заказчика).
В ходе допроса Лобов С. В. (согласно актам освидетельствования скрытых работ заявлен как директор ООО «СтройПроектМонтаж»), пояснил, что работы на объекте «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе» выполнял непродолжительное время и они имели разовый характер (по устной договоренности, как вольнонаемный). Инструкции по выполнению работ получал от Сергея Петровича и Николая Ивановича (фамилии не знает), они же контролировали выполнение работ, осуществляли выплату денежных средств (наличными, прямо на объекте). На указанном объекте работал в качестве бригадира, в его обязанности входило осуществление контроля за выполнением работ, их частичное выполнение, а именно выполнение работ по бурению скважин, заливке их цементной смесью, установке в скважину труб, очистке труб от налета ржавчины, покраске труб. Подготовительные процессы по установке обсадной трубы (бурение, установка, заливка) выполнял сам, но не как ИП, а как вольнонаемный. Работы выполнялись с привлечением третьих лиц, а именно, было найдено примерно 5 человек (через объявление в газете), ФИО их не помнит, только Деина В.Е. По окончании выполнения работ на объекте «Матвеевское шоссе» к нему обратился Сергей Петрович (фамилию не знает), с просьбой подписания актов на скрытые работы, Лобов С.В. подписал, не глядя на название указанных в них организаций. Организация ООО «СтройПроектМонтаж» Лобову С.В. не известна (протокол допроса от 01.06.2017 № 74).
В ходе допроса Деин Виктор Егорович (согласно актам освидетельствования скрытых работ заявлен как прораб ООО «СтройПроектМонтаж»), пояснил, что в 2013 (некоторое время), в теплое время года работал на Лобова Сергея Васильевича на договорных основах, трудовой договор с Лобовым СВ. не заключал. Бригада из человек 10 (поименно их не помнит) выполняли подготовительные работы для установки металлоконструкций фонарей наружного освещения с нагрузкой контактной сети 1200 кг и 1800 кг на Матвеевском шоссе, укладывали тротуарные бордюры и асфальт на тротуарах. Всей необходимой техникой и инструментами обеспечивал Лобов С.В. Организация ООО «СтройПроектМонтаж» свидетелю не известна и в ней он никогда не работал.Никакие документы на объекте он не подписывал (протокол допроса от 19.04.2017 № 41).
Инспекцией проведены допросы должностных лиц МУП г. Хабаровска «Дорожник», которые в ходе выполнения своих должностных обязанностей на предприятии, располагали информацией, либо могли контролировать выполнение работ по капитальному ремонту Матвеевского шоссе (контактная сеть троллейбуса): Новицкого И. Н. (директор МУП г. Хабаровска «Дорожник» в 201302915) (протокол допроса от 13.06.2017 № 80), который пояснил, что никакой информации об ООО «СтройПроектМонтаж» не помнит. По факту выполнения работ ООО «СтройПроектМонтаж» на Матвеевском шоссе ничего пояснить не смог, в связи с тем, что не помнит; Назаренкова Алексея Викторовича (в проверяемом периоде начальник производственно-планового отдела МУП г. Хабаровска «Дорожник») (протокол допроса от 05.05.2017 № 54), который пояснил, что никакой информацией в отношении ООО «СтройПроектМонтаж» не владеет, указанную организацию он не знает. По факту выполнения работ ООО «СтройПроектМонтаж» на Матвеевском шоссе ничего пояснить не смог, в связи с тем, что не знает. Деина В.Е., Лобова С.В. свидетель не помнит; Тельбизова Дмитрия Викторовича (начальник участка № 2 МУП г. Хабаровска «Дорожник»), (протокол допроса от 21.04.2017 № 45), который пояснил, что он контролировал проведение работ на объекте «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе», в его обязанности входило качество производства, технология производства, своевременность выполнения работ. Лобов Сергей Васильевич ему известен, обстоятельств знакомства не помнит. Являлся ли он работником ООО «СтройПроектМонтаж» ему не известно. В отношении объекта Матвеевское шоссе г. Хабаровска свидетель пояснил, что Лобов С.В. выполнял какие-то работы, указать точнее затруднился. Также пояснил, что все работы, скрепленные его подписью (на документах), были выполнены, однако, ООО «СтройПроектМонтаж» ему не знакомо, также свидетель затруднился ответить на вопросы, связанные с выполнением работ на Матвеевском шоссе указанной организацией.
Таким образом, работники МУП г. Хабаровска «Дорожник», которые в ходе выполнения своих обязанностей должны были контактировать с Субподрядчиком ООО «СтройПроектМонтаж», не располагают никакой информацией ни в отношении ООО «СтройПроектМонтаж», ни о ходе выполнения работ по капитальному ремонту Матвеевского шоссе (контактная сеть троллейбуса) указанной организацией. Лобов С.В. и Деин В.Е., заявленные в документах как работники ООО «СтройПроектМонтаж» (директор и прораб), подтверждая фактическое выполнение объема работ и наличие прямых взаимоотношений с МУП г. Хабаровска «Дорожник», отрицают причастность к указанной организации.
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СтройПроектМонтаж» установлено, что ООО «СтройПроектМонтаж» (ИНН 2721190873) было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска 21.02.2012. Адрес (место нахождения) юридического лица : 68000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 5, офис 3.
Собственником помещения, расположенного по адресу: 68000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 5, в период с 17.03.2011 по настоящее время является ООО Фирма «Деймос»
Письмом от 03.09.2015 № 17-11/13448 ООО Фирма «Деймос» направлен запрос о предоставлении информации по факту сдачи в аренду помещения ООО «СтройПроектМонтаж».
Письмом от 01.03.2016 ООО Фирма «Деймос» сообщило, что с 17.03.2011 является собственником нежилого функционального (встроенного) помещения по ул. Комарова, 5 в г. Хабаровске общей площадью 330,7 м2. С 01.09.2012 был заключен договор аренды помещения с ЗАО «Связной Логистика», срок действия которого окончился в октябре 2015. Право сдачи помещения Арендатору в субаренду не предоставлялось. В настоящее время помещения никому не сдаются. С ООО «СтройПроектМонтаж» взаимоотношения отсутствовали и отсутствуют в настоящее время.
Согласно протоколу осмотра от 03.05.2017 № 1 по адресу : г. Хабаровск, ул. П. Комарова, 5, офис 3, ООО «СтройПроектМонтаж» не располагается. По данному адресу располагается мебельный магазин и салон красоты.
Таким образом, ООО «СтройПроектМонтаж» в учредительных и финансово-хозяйственных документах заявлен недостоверный адрес, по которому организация никогда не находилась.
Основным видом деятельности ООО «СтройПроектМонтаж» в соответствии с кодом ОКВЭД 41.20 является строительство жилых и нежилых зданий.
Филиалов ООО «СтройПроектМонтаж» не имеет.
Сведения о лицензиях, имуществе, земельных участках, транспортных средствах организации отсутствуют.
В целях подтверждения наличия либо отсутствия автотранспортных средств и механизмов у ООО «СтройПроектМонтаж» направлены запросы в ГИБДД МВД России от 15.06.2017 № 12-13/22779 (ответ от 17.06.2017 №38/р2129 вх. от 27.06.2017 № 025289), в Гостехнадзор от 15.06.2017 № 12- 13/22778 (ответ от 19.06.2017 № 16-18-14404 вх. от 29.06.2017 № 025807). Согласно предоставленным ответам, за ООО «СтройПроектМонтаж»зарегистрированных и снятых с учета автотранспортных средств, самоходной дорожно-строительной и иной техники не числится.
Учредителями ООО «СтройПроектМонтаж» с момента постановки на налоговый учет являлись: Омельченко Николай Феофанович (ИНН 272391843063) с 21.02.2012 по 05.11.2012 (размер вклада 10 000 руб., доля участия 100 %); с 06.11.2012 по 22.11.2012 (размер вклада 10 000 руб., доля участия 66,6 %); Журавлев Денис Леонидович (ИНН 272104389427) с 06.11.2012 по 23.11.2012 (размер вклада 5 000 руб., доля участия 33,4 %), с 23.11.2012 по настоящее время (размер вклада 10 000 руб., доля участия 66,6 %).
Руководителями ООО «СтройПроектМонтаж» с момента постановки на налоговый учет являлись: директор Омельченко Николай Феофанович с 21.02.2012 по 16.02.2015; директор Журавлев Денис Леонидович с 27.08.2012 по 16.02.2015; конкурсный управляющий Фефелова Елена Георгиевна (ИНН 270320778907) с 17.02.2015 по настоящее время.
Сведения о доходах физического лица Омельченко Н.Ф. за 2012 – 2014 в налоговый орган не предоставлялись.
Журавлев Д.Л. является руководителем (учредителем) следующих юридических лиц: ООО «Энергоремстройуправление» (ИНН 2725074532), ООО «Оптима Инвест» (ИНН 7707757616), ООО «Виктори» (ИНН 2721146095), ООО «Капитал-Инвест» (ИНН 2540172495), ООО «Азия Импэкс» (ИНН 7717746726), ООО «Технокомплекс» (ИНН 2721195688), ООО «СтройПроектМонтаж» (ИНН 2721190873), ООО «Авангард» (ИНН 2723105866).
Сведения о доходах физического лица Журавлева Д.Л. за 2013 – 2015 в налоговый орган представлены следующими работодателями:
1. ООО «Азия Импэкс» (ИНН 2540172495) (с января 2013 по декабрь 2014), в котором Журавлев Д.Л. являлся директором в период с 21.06.2011 по 09.10.2014, учредителем в период с 21.06.2011 по 05.10.2015;
2. ООО «Технокомплекс» (ИНН 2721195688) (с января по декабрь 2013), в котором Журавлев Д.Л. являлся генеральным директором и учредителем в период с 05.09.2012 по 06.10.2015;
3. ООО «ЭРСУ» (ИНН 2725074532) (с ноября 2014 по ноябрь 2015), в котором Журавлев Д.Л. являлся директором в период с 24.03.2015 по 28.12.2015.
4. ООО «ОПТИМА ИНВЕСТ» (ИНН 7707757616) (с январь по декабрь 2015), в котором Журавлев Д.Л. являлся директором в период с 26.12.2014 по 09.06.2016, учредителем в период с 07.07.2015 по 05.06.2016.
Согласно рапорту оперуполномоченного УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю, старшего лейтенанта полиции Бочкарева Д.А. от 18.04.2016, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения Омельченко Н.Ф., по базе данных ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю Омельченко Н.Ф. числится умершим, дата смерти 27.06.2012.
При этом в регистрационном деле ООО «СтройПроектМонтаж» содержатся: решение единственного участника ООО «СтройПроектМонтаж» от 15.08.2012 № 2, подписанное Омельченко Н.Ф. о снятии полномочий директора с Омельченко Н.Ф. и назначении на должность директора Журавлева Д.Л.; протокол общего собрания участников ООО «СтройПроектМонтаж» от 25.10.2012 № 2, подписанный председателем собрания Омельченко Н.Ф., об увеличении уставного капитала Общества и принятии в состав участников Общества Журавлева Д.Л.; протокол общего собрания участников ООО «СтройПроектМонтаж» от 15.11.2012 № 3, подписанный председателем собрания Омельченко Н.Ф., о выходе Омельченко Н.Ф. из состава участников Общества и переходе доли Омельченко Н.Ф. в уставном капитале Общества к ООО «СтройПроектМонтаж».
Таким образом, в регистрационных документах ООО «СтройПроектМонтаж» в отношении учредителя и руководителя Общества Омельченко Н.Ф. заявлены недостоверные сведения, подписанные неустановленным лицом.
В рамках выездной налоговой проверки в адрес ИФНС России по Центральному району направлен запрос от 17.04.2017 № 12-13/14815 о предоставлении информации в отношении ООО «СтройПроектМонтаж».
Согласно информации ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска от 16.05.2017 № 14-11/4021дсп (вх. от 18.05.2017 № 002819), от 19.05.2017 № 17-22/4180 (вх. от 19.05.2017 № 002868), ООО «СтройПроектМонтаж» применяло общеустановленную систему налогообложения. В проверяемом периоде налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась по почте, в 2014 - по телекоммуникационным каналам связи. Последняя отчетность с показателями представлена за полугодие 2014. Суммы налогов к уплате исчислены в минимальных размерах по сравнению с оборотами. Доля расходов и налоговых вычетов составляет 99,98 %.
Сведения об имуществе, транспорте, контрольно-кассовой технике в инспекции отсутствуют.
Среднесписочная численность составляла в 2012 - 0 чел., в 2013 – 1 чел. За 2014 сведения о среднесписочной численности в налоговый орган не представлены.
Согласно сведениям, полученным из Отделения ПФР по Хабаровскому краю письмом от 15.10.2015 № 30.1-31/14092 (вх. от 19.10.2015 № 35872), за 2012 – 2014 информация о начисленных и уплаченных страховых взносах по форме РСВ-1 представлена ООО «СтройПроектМонтаж» с нулевыми показателями, начиная с полугодия 2014 отчетность не предоставлялась.
Сведения о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ за период с 2013 по 2015 в налоговый орган не предоставлялись.
Согласно Интернет-сайту www.nostroy.ru ООО «СтройПроектМонтаж» являлось членом следующих саморегулируемых организаций: Некоммерческое партнерство «Межрегиональное инновационное объединение строителей» (далее - НП «МИОС») (ИНН 7725351016) с 05.06.2013 по 02.08.2013, регистрационный номер СРО-С-268-29052013, № свидетельства 002-2013-2721190873-С-268; Ассоциация строителей саморегулируемая организация «РегионСтройОбъединение» (далее - Ассоциация СРО «РСО») (ИНН 7716451007) с 10.04.2014 по 20.02.2015, регистрационный номер СРО-С-275- 07042014; Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций «Энерготехмонтаж-Строй» (ИНН 7734268438) с 18.06.2012 по настоящее время, регистрационный номер СРО- С-240-17112011, № свидетельства 0029.2-2012-2721190873-С-240.
НП «МИОС» и Ассоциация СРО «РСО» документы по взаимоотношениям с ООО «СтройПроектМонтаж» не предоставили.
В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в ИФНС России № 10 по г. Москве по месту постановки на налоговый учет Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных и монтажных организаций «Энерготехмонтаж-Строй» (НП «МОСМО «Энерготехмонтаж-Строй») (ИНН 7734268438) направлено поручение об истребовании документов (информации) от 23.11.2015 № 17-11/5199, а именно, сведений подтверждающих соответствие юридического лица требованиям к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ.
Сопроводительным письмом от 22.12.2015 № 91064 ИФНС России № 10 по г. Москве направила документы, представленные НП «МОСМО «Энерготехмонтаж-Строй» по требованию от 24.11.2015 № 105567.
Согласно ответу НП «МОСМО «Энерготехмонтаж-Строй» от 14.12.2015 № 197, на основании решения от 18.06.2012 № 00029-2012 ООО «СтройПроектМонтаж» принято в члены СРО НП «МОСМО «Энерготехмонтаж-Строй» и выдано свидетельство № 0029-2012-2721190873- С-240 о допуске к работам, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.
Представлены сведения об образовании, повышении квалификации, профессиональной переподготовке, стаже работников ООО «СтройПроектМонтаж», подписанные директором Омельченко Н.Ф.
Вместе с тем, лица, заявленные ООО «СтройПроектМонтаж» для вступления в члены НП «МОСМО «Энерготехмонтаж-Строй» (Шпинев Владимир Николаевич (указан как заместитель директора ООО «СтройПроектМонтаж»), Подолякин Владимир Петрович (указан как главный инженер ООО «СтройПроектМонтаж»), Задонский Сергей Владимирович (указан как инженер-механик ООО «СтройПроектМонтаж»), Перетрухин Дмитрий Евгеньевич (указан как производитель работ ООО «СтройПроектМонтаж») при допросах в качестве свидетелей пояснили, что организация ООО «СтройПроектМонтаж» им не известна, работниками ООО «СтройПроектМонтаж» указанные лица не являлись, Омельченко Н.Ф., Журавлев Д.Л. им не знакомы. Из каких источников ООО «СтройПроектМонтаж» были получены документы об образовании для представления в СРО, свидетели затруднились ответить. Иные лица, заявленные ООО «СтройПроектМонтаж» в качестве работников при представлении документов в СРО, свидетелям неизвестны.
Иные физические лица, заявленные в качестве работников ООО «СтройПроектМонтаж», при подаче заявления в СРО (Роташнюк Д.В., Гамалей А.И., Каберник Д.И., Юрков С.В., Латынников А.В., Хачатрян Б.К.), в назначенное время на допрос в Инспекцию не явились.
При этом согласно представленным в налоговый орган сведениям о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ, Роташнюк Д.В. в 2013 – 2015 осуществлял трудовую деятельность: январь 2013 г. – декабрь 2015 в ООО ДСЦБИ МАСКОМ (ИНН 2721110853).
Согласно представленным в налоговый орган сведениям о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ, Гамалей А.И. в 2013 – 2015 осуществлял трудовую деятельность: апрель – сентябрь 2014 в ООО «Хакис» (ИНН 2724079640);август – декабрь 2015 в ООО «ВОСТОКСТРОЙ» (ИНН 2721204090).
Согласно представленным в налоговый орган сведениям о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ, Каберник Д.И. в 2013 – 2015 осуществлял трудовую деятельность: июль – сентябрь 2013 в ООО «СтройГидравлик» (ИНН 2722048171); январь – март 2014 в ООО «СтройГидравлик» (ИНН 2722048171).
Согласно представленным в налоговый орган сведениям о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ, Юрков С.В. в 2013 – 2015 осуществлял трудовую деятельность: январь – ноябрь 2013 в ООО «Нефтегазмонтаж» (ИНН 2721175515); январь – июнь 2013 в ФКУ УС-101 ФСИН России (ИНН 2722027157); январь 2013 в ФГУП «УС № 27 ФСИН России (ИНН 2722021620); - январь – июнь 2013 в ООО «Амур-Строй» (ИНН 2723053858); январь – ноябрь 2014 в ООО «Нефтегазмонтаж» (ИНН 2721175515); январь – февраль 2014 в ЗАО «ЗАК» (ИНН 2723003007); декабрь 2014 в ООО «Автоколонна 1269» (ИНН 2724081015); август – декабрь 2014 в ООО «КАМАЗТЕХОБСЛУЖИВАНИЕ» в Филиале в г. Хабаровске (ИНН 1650280540); июль – август 2015 в ООО «НЭО» (ИНН 2721208979); октябрь – ноябрь 2015 в ООО «ИННОТЭК» (ИНН 2722068900); январь - август 2014 в ООО «Автоколонна 1269» (ИНН 2724081015); октябрь – ноябрь 2015 в ООО «АКРИДА» (ИНН 2721214563).
Согласно представленным в налоговый орган сведениям о доходах физического лица по форме № 2-НДФЛ, Латынников А.В. в 2013 – 2015 осуществлял трудовую деятельность: январь 2013 – сентябрь 2014 в ОАО «Сахалин-Инжиниринг» (ИНН 6501092074).
Хачатрян Бениамин Карюнович, заявленный ООО «СтройПроектМонтаж» в должности производителя работ с 19.04.2012, в базе данных удаленного доступа к ФИР отсутствует, в связи с чем, провести допрос свидетеля не представляется возможным.
Таким образом, физические лица, заявленные ООО «СтройПроектМонтаж» в качестве работников при вступлении в члены СРО, фактически трудовую деятельность в ООО «СтройПроектМонтаж» не осуществляли.
При вступлении в члены саморегулируемой организации НП «МОСМО «Энерготехмонтаж-Строй» ООО «СтройПроектМонтаж» представлена недостоверная информация.
Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «СтройПроектМонтаж» в банках имело транзитный характер и не было связано с платежами, присущими при осуществлении реальной финансово- хозяйственной деятельности организации (выдача заработной платы, оплата аренды офисов, складских помещений, оплата коммунальных услуг, аренда персонала, транспортных средств и др.).
Денежные средства, поступавшие на счета ООО «СтройПроектМонтаж» от МУП г. Хабаровска «Дорожник», в течение 1-2 банковских дней перечислялись на счета следующих организаций : ООО «ДАЛЬЭКСПО» (ИНН 2723153500), ООО «САМРЕК» (ИНН 2723140500), ООО «АСК- ПРОМ» (ИНН 2723137843), ООО «АБСОЛЮТ» (ИНН 7709852022), имеющих признаки фирм - «однодневок», которые, в свою очередь, перечисляли денежные средства другим организациям - «однодневкам», либо на счета физических лиц с назначением платежа «зачисление на карту», «возврат заемных средств».
По взаимоотношениям между МУП г. Хабаровска «Дорожник» и ООО «СтройАльянс» (ИНН 2723121498) налогоплательщиком в ходе проверки представлен договор субподряда от 20.05.2013 № 22, по условиям которого ООО «СтройАльянс» (Субподрядчик) обязуется выполнить работы по капитальному ремонту Матвеевского шоссе (Устройство мостового перехода (габионы на входе и выходе) в соответствии с проектно-сметной документацией, в объеме и в сроки, определенные договором, а МУП г. Хабаровска «Дорожник» (Генподрядчик) берет на себя обязательства принять работы и оплатить их.
Кроме того, налогоплательщиком был представлен договор субподряда от 20.05.2013 № 23, по условиям которого ООО «Строй Альянс» (Субподрядчик) обязуется выполнить работы по капитальному ремонту Матвеевское шоссе (Устройство мостового перехода (земляные работы) в соответствии с проектно-сметной документацией, в объеме и в сроки, определенные договором, а Генподрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их.
В ходе анализа положений вышеуказанных договоров установлено, что договоры субподряда от 20.05.2013 № 23, от 20.05.2013 № 22 по взаимоотношениям с ООО «СтройАльянс» идентичны договору субподряда от 22.03.2013 № 25, заключенному МУП г. Хабаровска «Дорожник» с Администрацией г. Хабаровска в лице начальника Управления дорог и внешнего благоустройства.
Также в реквизитах сторон, указанных в договорах субподряда от 20.05.2013 № 23, от 20.05.2013 № 22, в сведениях «Генподрядчик» рядом с наименованием МУП г. Хабаровска «Дорожник» указаны ИНН 7730060164 КПП 254002001, принадлежащие иному юридическому лицу, а именно АКБ «РОСБАНК» (ОАО).
В целях подтверждения факта выполнения работ по устройству мостового перехода (земляные работы) на объекте «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе» Инспекцией в ходе проверки направлен запрос в Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска от 13.03.2017 № 12- 13/08849.
Сопроводительным письмом от 05.04.2017 № 10.3-38/1251 (вх. от 06.042017 № 013487) были предоставлены документы: общие журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия качества материалов, примененных при ремонте дороги на объекте «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе от Чернореченского шоссе до аэропорта».
Анализ предоставленных документов, а именно общего журнала работ №1010, составленного ОАО «Дальмостострой» Хабаровский мостостроительный отряд на выполненные им на объекте работы, показал следующее.
Работы выполнялись на объекте «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе от Чернореченского шоссе до аэропорта», в роли застройщика указано Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации г.Хабаровска (оно же заказчик); лицо, осуществляющее строительство - МУП г. Хабаровска «Дорожник»; уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство - Тельбизов Д.В. (начальник участка № 2), Ткаченко А.А. (прораб); уполномоченный представитель застройщика или заказчика по вопросам строительного контроля - Чернова Ю.В. (главный специалист отдела благоустройства); уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля - Назаренков А.В. (начальник ППО), другие лица, осуществляющие строительство, их уполномоченные представители, которые должны выполнить строительно-монтажные работы на мостовом переходе через р.Полежаевка - ОАО «Дальмостострой» Хабаровский мостостроительный отряд.
В разделе № 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» 36 журнала общих работ указаны следующие виды работ, выполненные ОАО «Дальмостострой» Хабаровский мостостроительный отряд: работы, связанные с монтажом габионов, в том числе: разработка грунта под устройство габионов (28.04.2013), изготовление сеток под габионы (24.04.2013), устройство габионов (16.06.2013, 20.06.2013, 21.06.2013), изготовление габионных каркасов (15.06.2013, 16.06.2013, 18.06.2013), монтаж габионов (24.04.2013, 30.04.2013, 01.05.2013), устройство габионной подпорной стенки (16.06.2013, 21.06.2013) и др.; работы, связанные устройством ограждений, в том числе: установка цоколей под барьерное ограждение (27.07.2013, 29.07.2013), устройство перил пешеходного ограждения (21.05.2013), монтаж барьерного ограждения справа по ходу пикетажа (02.08.2013) и др.; земляные работы, в том числе: выемка грунта с вывозом самосвалами в отвал (05.04.201), погрузочно-разгрузочные работы (05.04.2013), бурение мерзлого основания грунта (08.04.2013), разработка грунта (06.05.2013 - 09.05.2013), выемка грунта экскаватором с вывозом самосвалами в отвал (06.04.2013) и др.; демонтажные работы, в том числе: демонтаж пролетного строения мостового перехода (05.04.2013, 06.05.2013), демонтаж опоры, монтаж дорожных плит (07.04.2013), демонтаж опалубки (25.04.2013) и др.
Из актов освидетельствования скрытых работ, выполненных ОАО «Дальмостострой» Хабаровский мостостроительный отряд, предоставленных Управлением дорог и внешнего благоустройства Администрации г. Хабаровска, следует, что ОАО «Дальмостострой» выполнены следующие виды работ: смонтированы РОЧ и плиты перекрытия моста (от 02.05.2013 №14), армирование и омоноличивание стыков плит перекрытия моста (от 03.05.2013 № 15), устройство выравнивающего слоя проезжей части на мосту (от 05.05.2013 № 16), устройство защитного слоя проезжей части на мосту (мостовой переход через реку Полежаевка) (от 10.05.2013 № 17), установка металлических цоколей под барьерное ограждение слева по ходу пикетажа (от 14.05.2013 № 21), монтаж барьерного ограждения слева по ходу пикетажа (от 20.05.2013 № 25), монтаж карнизных блоков и секций перильного ограждения слева по ходу пикетажа (от 21.05.2013 № 26), монтаж карнизных блоков и секций перильного ограждения справа по ходу пикетажа (от 29.07.2013 № 42), монтаж барьерного ограждения справа по ходу пикетажа (от 01.08.2013 № 44).
Более того, к каждому акту освидетельствования скрытых работ приложены сертификаты качества, технические паспорта и исполнительные схемы, предоставленные ОАО «Дальмостострой».
Также предоставлен акт освидетельствования ответственных конструкций от 04.08.2013 № 47 о выполнении мостового перехода филиалом ОАО «Дальмостострой» Хабаровским мостостроительным отрядом, где также отражены выполнение работ, связанные с монтажом габионов и устройством ограждений, земляные и демонтажные работы.
Таким образом, выполнение комплекса работ по устройству ограждения, демонтажных работ, по устройству габионов и земляных работ на мостовом переходе было осуществлено ОАО «Дальмостострой» Хабаровский мостостроительный отряд.
При этом в вышеуказанных документах ООО «СтройАльянс», как субподрядная организация, выполнявшая работы на объекте «Капитальный ремонт Матвеевское шоссе от Чернореченское шоссе до аэропорта, Мостовой переход через реку Полежаевка», не значится.
В целях подтверждения взаимоотношений между ОАО «Дальмостострой» и МУП г. Хабаровска «Дорожник», а также факта выполнения работ на объекте «Капитальный ремонт Матвеевское шоссе», в Межрайонную ИФНС России №6 по Хабаровскому краю было направлено поручение об истребовании документов (информации) от 12.04.2017 № 12-13/24374 у ОАО «Дальмостострой» (ИНН 2700000144).
Сопроводительным письмом от 17.05.2017 № 14-25/002240 получены документы по взаимоотношениям между ОАО «Дальмостострой» и МУП г. Хабаровска «Дорожник» на выполнение работ по договору от 25.03.2013 №2 по строительству моста через реку Полежаевка в рамках проекта.
Кроме того, ОАО «Дальмостострой» Хабаровский мостоотряд предоставило письменные пояснения от 02.05.2017 № 06/768 о том, что согласно проектной документации по объекту «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе» устройство габионов не предусмотрено. Проектом было предусмотрено строительство заборной стенки из железобетонных плит ПС- 1. Ввиду того, что в процессе эксплуатации заборная стенка была бы подвержена силам морозного пучения в осенний и весенний период, было предложено железобетонную заборную стенку заменить на габионы (письмо Хабаровского мостоотряда (филиала ОАО «Дальмостострой») № 1472 от 28.03.2013). На что было получено одобрение от Заказчика. Работы по устройству габионов выполнялись силами Хабаровского мостоотряда. Работы по устройству габионов - это сборка габионов; заполнение габионов камнем; обратная засыпка; габионные ящики размерами 0,5x1,0x4,0 м.; сетка габиона из оцинкованной проволоки д-2,7 с ячейкой 80,100 мм; заполнением камнем фракции 100-200 мм. Камень подвозили самосвалами, укладка камня в габионы производилась вручную. От ОАО «Дальмостострой» присутствовал при выполнении работ, начальник участка Хабаровского мостоотряда Емеров С.Н. Он же был ответственным за выполнение работ, претензий со стороны МУП г.Хабаровска «Дорожник» за качество и сроки выполнения работ нет. Сторонние организации к строительству моста со стороны ОАО«Дальмостострой» не привлекались. С ООО «СтройАльянс» (ИНН 272471514) ОАО «Дальмостострой» взаимоотношений не имело.
В целях подтверждения информации о выполнении работ на объекте «Капитальный ремонт Матвеевское шоссе» ОАО «Дальмостострой», в Межрайонную ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю направлено поручение об истребовании документов (информации) от 29.08.2017 № 12- 13/26054 у ОАО «Дальмостострой» (ИНН 2700000144).
Сопроводительным письмом от 08.09.2017 № 14-25/12523 получены запрошенные документы и письменные пояснения от 12.09.2017 № 06/1419 о том, что ОАО «Дальмостострой» при устройстве мостового перехода выполняло работы по демонтажу старого моста, и строительству нового. При строительстве мостового перехода ОАО «Дальмостострой» выполняло следующие работы: демонтаж старого моста, монтаж крайних опор, монтаж заборной стенки, монтаж сборных ригелей, монтаж пролетного строения, укладка переходных плит, монтаж металлического ограждения, устройство водоотвода, устройство деформационного шва, устройство барьерного ограждения. Сторонние организации к строительству моста со стороны ОАО «Дальмостострой» не привлекались. Взаимоотношений с ООО «Стройальянс» (ИНН 2723121498) не имело.
Из документов, предоставленных ОАО «Дальмостострой», следует, что ОАО «Дальмостострой» выполняло демонтажные работы, в том числе демонтаж тротуаров, демонтаж ж/б конструкций моста, монтаж крайних опор, монтаж заборной стенки и монтаж сборных ригелей, устройство мостового перехода (с выполнением работ по устройству удерживающих металлических барьерных ограждений, устройство каменной наброски или призмы), устройство монолитных участков Ум 1 и до бетонки, устройство подушек под фундаменты опор мостов: щебеночных, устройство мостового перехода (с выполнением установки карнизных блоков фундамента под перильное ограждение, устройство удерживающих металлических барьерных ограждений: мостовой группы), устройство дорожной одежды мостового перехода, укрепление габионами.
Таким образом, установлен реальный Субподрядчик, выполняющий работы по устройству мостового перехода (габионы на входе и выходе, земляные работы, демонтажные работы и устройству ограждений) на объекте «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе».
Допрошенный в ходе проверки в качестве свидетеля Анисимов Степан Сергеевич (директор ООО «СтройАльянс») не владеет информацией ни о видах работ, выполненных на объекте «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе», ни о технике, привлекаемой для выполнения работ, ни о работниках, которые выполняли данные виды работ (протокол допроса от 27.07.2017 №102).
Инспекцией также проведен допрос должностного лица МУП г. Хабаровска «Дорожник» Тельбизова Д.В., который контролировал выполнение работ по устройству мостового перехода (земляные работы, габионы на входе и выходе) на объекте «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе».
Допрошенный в качестве свидетеля Тельбизов Дмитрий Викторович (начальник участка № 2 МУП г. Хабаровска «Дорожник») пояснил, что он контролировал проведение работ на объекте «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе. Привлечение третьих лиц для работ на объекте «Капитальный ремонт Матвеевское шоссе», как правило, обусловлено загруженностью МУП г. Хабаровска «Дорожник», при специфических работах привлекаются субподрядные организации. Какие именно организации были привлечены на объект «Капитальный ремонт Матвеевское шоссе», свидетель не помнит. Также свидетель пояснил, что указанные выше документы составляются после выполнения работ, подписи которые там есть, смог подтвердить лишь частично, т.е. не на всех документах. Кто мог поставить подпись вместо свидетеля, ему не известно. Тельбизов Д.В. подтвердил свою подпись на следующих документах: акте о приемке выполненных работ б/н от 31.05.2013, б/н от 26.10.2013, акте о приемке выполненных работ б/н от 26.12.2013, акте о приемке выполненных работ б/н от 30.08.2013, акте о приемке выполненных работ б/н от 30.07.2013, акте о приемке выполненных работ б/н от 31.05.2013, акте о приемке выполненных работ б/н от 31.05.2013, акте о приемке выполненных работ б/н от 30.06.2013. На документах : акте о приемке выполненных работ б/н от 26.09.2013, акте о приемке выполненных работ б/н от 26.09.2013 и акте о приемке выполненных работ б/н от 26.12.2013 подпись не его. Ни ООО «СтройАльянс», ни его работники, свидетелю Тельбизову Д.В. не известны (протокол допроса от 21.04.2017 № 45).
Таким образом, исходя из документов, предоставленных в ходе проверки, свидетельских показаний Тельбизова Д.В., а также того факта что директор ООО «СтройАльянс» Анисимов С.С. не владеет информацией о выполнении работ, установлен реальный Субподрядчик, выполняющий работы по устройству мостового перехода (габионы на входе и выходе, земляные работы, демонтажные работы и устройству ограждений) на объекте «Капитальный ремонт Матвеевского шоссе».
Кроме того, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СтройАльянс» МУП г. Хабаровска «Дорожник» представлен договор субподряда от 01.09.2013 № 63, по условиям которого ООО «СтройАльянс» (Субподрядчик) принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-строительных работ: «Благоустройство прилегающей территории к МУП города Хабаровска «Спецкомбинат», а МУП г. Хабаровска «Дорожник» Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить их.
Вместе с тем, допрошенный в ходе проверки в качестве свидетеля Анисимов Степан Сергеевич (директор ООО «СтройАльянс») не владеет информацией о выполнении комплекса ремонтно-строительных работ: «Благоустройство прилегающей территории к МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат». На все вопросы о видах работ, а также о видах транспортных средств и материалах, используемых при выполнении работ, свидетель затруднился ответить в связи с тем, что у него отсутствует нужный пакет документов. Весь пакет документов, со слов свидетеля, был передан новому руководителю ООО «СтройАльянс» (ФИО не помнит) (протокол допроса от 27.07.2017 № 102).
В целях установления факта согласования субподрядных организаций в адрес МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат» (ИНН 2702040167) направлено требование о предоставлении документов (информации) от 09.03.2017 № 12- 13/33913 по взаимоотношениям с МУП г. Хабаровска «Дорожник».
Сопроводительным письмом от 15.03.2017 № 177 (вх. от 16.03.2017 №010115) получены документы по взаимоотношениям между МУП г.Хабаровска «Спецкомбинат» и МУП города Хабаровска «Дорожник», также получена информация о том, что выполнение работ МУП г. Хабаровска «Дорожник» со стороны МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат» контролировал главный инженер Колесниченко В.В. На момент исполнения требования сотрудники, контролировавшие проведение работ МУП г. Хабаровска «Дорожник», уволены, в связи с чем, предоставить иную информацию о процессе выполнения работ не представилось возможным. Работы по благоустройству территории МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат» велись с привлечением самосвалов грузоподъемностью 10 т., экскаваторов, дорожных катков. Во время выполнения работ, вся используемая техника находилась на территории МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат», за шлагбаумом. Охрану территории МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат» в 2013-2015 осуществляло ЧОП «Центурион-КБ». Пропускной системы при входе/выезде на территорию МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат» в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 для сотрудников МУП г. Хабаровска «Дорожник» не было. Порядок согласования (утверждения) субподрядчиков для выполнения работ по благоустройству территории МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат» действующим в настоящий момент ответственным лицам не известно.
Для подтверждения того факта, что МУП г. Хабаровска «Дорожник» либо иные субподрядные организации, привлеченные МУП г. Хабаровска «Дорожник», проходили на территорию МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат» для выполнения работ по благоустройству территории, Инспекцией в соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска направлено поручение об истребовании документов (информации) от 04.04.2017 № 12-13/24313 у ООО «ЧОО «ЦЕНТУРИОН-КБ» (ИНН 2721193779) в целях подтверждения въезда/выезда работников и техники МУП г. Хабаровска «Дорожник», ООО «СтройАльянс» на территорию МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат».
В письме от 07.04.2017 № 21 ООО «ЧОО «ЦЕНТУРИОН-КБ» сообщило, что выезд служебного автотранспорта, вывозящего материальные ценности (щебень, песок, детали памятников), осуществлялся на основании накладных, выданных водителям администрацией МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат», с указанием наименования и количества, ввозимого с территории предприятия. Пропускная система в виде пропусков для работников и посетителей отсутствовала. К ООО «ЧОО «ЦЕНТУРИОН-КБ» за оформлением пропусков МУП г. Хабаровска «Дорожник» не обращалось ни в какой форме, т.к. это было не в их компетенции. Ни ООО «СтройАльянс», ни ее представители, за оформлением пропусков для работников и техники субподрядных организаций, ни по каким вопросам к ООО «ЧОО «ЦЕНТУРИОН-КБ» не обращалось.
В целях подтверждения привлечения субподрядных организаций на объекте «Благоустройство прилегающей территории к МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат», Инспекцией проведены допросы должностных лиц МУП г. Хабаровска «Дорожник», владеющих информацией о выполнении работ на указанном объекте, либо контролирующих выполнение указанных работ:Новицкого Ивана Николаевича (директор МУП г.Хабаровска «Дорожник» в 2013-2015), который подтвердил свою подпись в предъявленных документах. В отношении выполнения работ на объекте «Благоустройство прилегающей территории к МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат» ничего пояснить не смог, отвечая на все вопросы в отношении указанных работ, что ничего не помнит (протокол допроса от 13.06.2017 № 80); Назаренкова А. В. (в проверяемом периоде начальник производственно-планового отдела МУП г. Хабаровска «Дорожник»), который пояснил, что на объекте «Благоустройство прилегающей территории МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат» он присутствовал при укладке асфальтобетонного покрытия, выполняемые силами МУП г. Хабаровска «Дорожник». Работы выполнялись согласно проектно-сметной документации по договору. Возможно для выполнения работ на вышеуказанном объекте привлекались подрядные организации (протокол допроса от 05.05.2017 № 54); Гонтаровского В. В. (начальник участка № 1 МУП г.Хабаровска «Дорожник»), который пояснил, что он сам контролировал выполнение работ рабочими своего участка № 1 на объекте «Благоустройство прилегающей территории к МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат». На указанном объекте они выполняли следующие виды работ: разборка грунта, устройство основания из песка и щебня, укладка асфальтобетонного покрытия, установка дорожных бордюр, устройство лестницы. Заказчиком было МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат», пропуск на объект не требовался. Он не знает, привлекались ли МУП г. Хабаровска «Дорожник» для выполнения работ на указанном объекте подрядные организации, но при выполнении работ, они находились там одни, привлекались экскаватор,бульдозер, манипулятор, самосвал (Камаз), асфальтоукладчик, мотокатки, тракторная щетка, водовозка, миксер (чья была техника, не помнит). Подпись на акте о приемке выполненных работ не подтвердил, кто выполнял работы, указанные в указанном акте, он не знает (протокол допроса от 20.04.2017 № 42).
Таким образом, на объекте «Благоустройство прилегающей территории к МУП г. Хабаровска «Спецкомбинат» работы выполнялись силами работников участка № 1 МУП г. Хабаровска «Дорожник», иных субподрядных организаций начальник участка № 1, контролирующий выполнение работ, не видел, акт о приемке выполненных работ по взаимоотношениям с ООО «СтройАльянс» не подписывал.
Кроме того, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СтройАльянс» МУП г. Хабаровска «Дорожник» был представлен договор субподряда от 01.09.2013 № 64, по условиям которого ООО «СтройАльянс» (Субподрядчик) принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-строительных работ: «Благоустройство территории к ОАО «Пивоваренная компания «Балтика».
МУП г. Хабаровска «Дорожник» предоставлено сопроводительное письмо от 16.03.2017 № 22 (вх. от 17.03.2017 № 010460), в котором указано, что взаимоотношений с ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 не было. МУП г. Хабаровска «Дорожник» осуществляло работы на территории ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» для Заказчика ООО «Сандал».
В целях подтверждения факта входа/выхода работников МУП г. Хабаровска «Дорожник», ООО «СтройАльянс» и ООО «Сандал» на территорию ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» для выполнения работ, УЭБиПК УМВД по Хабаровскому краю направлен запрос от 26.06.2017 №18/3166 о предоставлении сведений о наличии допусков на территорию и в помещения ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» физических лиц, указанных в приложении к запросу, в 2013.
В приложении к запросу от 26.06.2017 № 18/3166 о предоставлении сведений о наличии допусков на территорию и в помещения ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» указан полный перечень физических лиц, являвшихся работниками МУП г. Хабаровска «Дорожник», ООО «СтройАльянс» и ООО «Сандал» (согласно предоставленным справкам по форме 2-НДФЛ) в 2013.
В ответ на запрос от 26.06.2017 № 18/3166 сопроводительным письмом от 25.07.2017 № 593/17 от УЭБиПК УМВД по Хабаровскому краю получены сведения о наличии допусков на территорию филиала ОАО ПК «Балтика» - Балтика - Хабаровск» лиц в 2013.
Из представленных сведений следует, что физические лица, имевшие допуск на территорию филиала ОАО ПК «Балтика» - Балтика - Хабаровск» в 2013, являлись работниками МУП г. Хабаровска «Дорожник».
Бобров Сергей Викторович в 2013, согласно справкам по форме 2-НДФЛ, являлся работником ООО «Сандал».
Работники ООО «СтройАльянс» (согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ в 2013) на территорию ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» не проходили.
В целях подтверждения факта въезда/выезда техники МУП г. Хабаровска «Дорожник», ООО «СтройАльянс» и ООО «Сандал» на территорию ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» для выполнения работ, УЭБиПК УМВД по Хабаровскому краю направлен запрос от 26.06.2017 № 18/3166-1 о предоставлении сведений о наличии допусков на территорию ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» транспортных средств и спецтехники, указанных в приложении к запросу, в 2013.
В ответ на запрос от 26.06.2017 № 18/3166-1 сопроводительным письмом от 25.07.2017 № 593/17 получены сведения о наличии допусков на территорию филиала ОАО ПК «Балтика» - Балтика - Хабаровск», транспортных средств, спецтехники в 2013.
Из представленных сведений следует, что водители транспортных средств и спецтехники, имевшие допуск на территорию ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» в 2013, являлись работниками МУП г. Хабаровска «Дорожник», автотранспортные средства и механизмы в период въезда/выезда на территорию ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» для выполнения работ, являлись собственностью МУП г. Хабаровска «Дорожник».
В целях подтверждения привлечения субподрядных организаций на объекте «Благоустройство прилегающей территории к ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», Инспекцией проведены допросы должностных лиц МУП г. Хабаровска «Дорожник» владеющих информацией о выполнении работ на указанном объекте, либо контролирующих выполнение указанных работ:Новицкого Ивана Николаевича (директор МУП г. Хабаровска «Дорожник» в проверяемом периоде), который подтвердил свою подпись в предъявленных документах. В отношении выполнения работ на объекте «Благоустройство прилегающей территории к ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» ничего пояснить не смог, отвечая на все вопросы в отношении указанных работ, что ничего не помнит (протокол допроса от 13.06.2017 № 80);Власова Евгения Валентиновича (начальник участка № 3 МУП г. Хабаровска «Дорожник»), который пояснил, что на объекте «Благоустройство территории ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» он выполнял строительство участка автодороги и ремонт асфальтобетонного покрытия (ремонт дороги на территории завода). Для допуска на территорию объекта оформлялся пропуск, делали письменную заявку с перечнем техники, необходимой для работы с перечнем работников с указанием паспортных данных. Работы выполнялись по договору субподряда, заказчика свидетель не помнит. В отношении представленных на обозрение свидетелю первичных документов (по взаимоотношениям между ООО «СтройАльянс» и МУП г. Хабаровска «Дорожник»), свидетель пояснил, что на акте о приемке выполненных работ № 64 от 01.09.2013 стоит не его подпись. Для выполнения работ на объекте «Благоустройство территории ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» привлекалась техника. В отношении иных подрядных организаций свидетель ничего не знает (протокол допроса от 17.04.2017 № 39).
Таким образом, на территории ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» работы выполнялась силами работников участка № 3 МУП г. Хабаровска «Дорожник».
Кроме того, при проведении проверки МУП г. Хабаровска «Дорожник» предоставлены копии документов о приобретении материалов и ТМЦ у ООО «СтройАльянс»: георешетки SS-30, растительной земли, арматуры 8А, асфальтобетонной смеси тип Б, тип П, тип Г, трубы стальной 800 мм, цемента М-500, трубы пластиковой декоративной и трубы стальной д152мм, бордюра БР 100x20x8, бордюра БР 100x30x18, бордюра БР 300x30x18, плиты ПП 15-2, плиты 10-2, колец опорных КО-6, люка канализационного ливневого чугунного, лестничных ступеней ЛС-11.
В ходе допроса директор ООО «СтройАльянс» Анисимов Степан Сергеевич пояснил, что в 2013 - 2015 ООО «СтройАльянс» производило строительные работы (укладка асфальта, строительство ангара, и т.д.). О том, что деятельность ООО «СтройАльянс» была связана с осуществлением поставок строительных материалов, цемента и т.д. директор ООО «СтройАльянс» Анисимов С.С. в ходе допроса не указал. На вопрос о том, поставляло ли ООО «Строй Альянс» в адрес МУП г. Хабаровска «Дорожник» такие ТМЦ, как арматуру, асфальтобетонную смесь, бордюр, георешетку, грунт растительный, кольцо опорное, лестничные ступени, люк канализационный ливневой чугунный, трубы стальные, трубы пластиковые декоративные, цемент, свидетель затруднился ответить (протокол допроса от 27.07.2017 № 102).
Таким образом, Анисимов С.С. не владеет информацией о поставках ООО «СтройАльянс» ТМЦ в адрес МУП г. Хабаровска «Дорожник».
Допрошенные в ходе проверки в качестве свидетелей должностные лица МУП г. Хабаровска «Дорожник», владеющие информацией об основных поставщиках и поставляемых ТМЦ: Новицкий И.Н. (в проверяемом периоде директор МУП г. Хабаровска «Дорожник»), Ковальчук Ю.В. (заместитель главного бухгалтера МУП г. Хабаровска «Дорожник», Пырков А.В. (начальник отдела снабжения МУП г. Хабаровска «Дорожник») Рудых Л.М. (инженер комплектации МУП г. Хабаровска «Дорожник»), Ильченко А.П. (начальник участка АБЗ МУП г. Хабаровска «Дорожник»), Францева О.Д. (мастер участка АБЗ МУП г. Хабаровска «Дорожник»), Патук В.Н. (водитель МУП г.Хабаровска «Дорожник») пояснили, что информацией о поставках ТМЦ ООО «СтройАльянс» не владеют.
Из представленных отчетов по проводкам в разрезе каждого ТМЦ помесячно следует, что по количеству поставок ТМЦ, объемов поставленных ТМЦ (в тоннах), осуществленных согласно документам от организации ООО «СтройАльянс», контрагент должен являться одним из основных, а сведения о нем (его транспортных средствах, представителях, водителях) должны быть известны работникам МУП г. Хабаровска «Дорожник», что не нашло своего подтверждения в ходе проверки.
Кроме того, из допросов должностных лиц МУП г. Хабаровска «Дорожник» следует, что при поставке материалов поставщики предоставляли сертификаты качества (соответствия).
В связи с этим, в адрес МУП г. Хабаровска «Дорожник» были выставлены требования о предоставлении документов (информации) от 06.03.2017 № 12- 13/08123 и от 25.05.2017 № 12-13/20327, согласно которым было необходимо предоставить сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, поставленные ООО «СтройАльянс» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
В ответ на указанные выше требования Инспекции необходимые документы налогоплательщиком представлены не были, пояснения об отсутствии запрошенных документов не поступали, что указывает на отсутствие запрашиваемых налоговым органом сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющие качество материалов, поставленных ООО «СтройАльянс».
При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СтройАльянс» (ИНН 2723121498) установлено, что ООО «СтройАльянс» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска 30.09.2009. Адрес (место нахождения) юридического лица с 30.09.2009 по 04.10.2012 : 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, переулок Дзержинского, 24, оф. 3.
Согласно информации предоставленной ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, адрес : 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Дзержинского, 24, оф. 3, является адресом массовой регистрации.
В соответствии с протоколом осмотра от 28.06.2012 б/н по адресу : г. Хабаровск, пер. Дзержинского, 24, оф. 3, находится складское помещение оборудованное стеллажами для хранения запасных частей для банкоматов, которое принадлежит ООО «Лан АТМсервис» (ИНН 7701868430). Договор аренды не представлен, но со слов представителя арендатора ООО «Лан АТМсервис» Ухалкина И.В. договор аренды заключен с Кудряшовым А.Л. с 01.07.2011. Сведениями об ООО «СтройАльянс» и ее руководителе не располагает. По состоянию на 28.06.2012 по адресу: г. Хабаровск, пер. Дзержинского, 24, оф. 3, ООО «СтройАльянс» (ИНН 2723121498) не находится.
Адрес (место нахождения) ООО «СтройАльянс» в период с 05.10.2012 по 02.04.2015 : 680015, г. Хабаровск, ул. Суворова, 77.
Согласно протоколу осмотра от 29.11.2012 б/н собственником помещений складских и офисных по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 77 является ООО «Центр-Метиз», которое на основании договора аренды № 119 от 16.08.2012 с ООО «СтройАльянс» предоставляет в аренду: складское помещение на первом этаже главного корпуса литр «Б» площадью 61,1 кв.м. стоимостью 200 руб. за кв.м. с учетом НДС, а также офисное помещение № 313 в Административном корпусе литер «А» площадью 15,8 кв. м. стоимостью 350 руб. за кв. м. с учетом НДС. На момент осмотра ООО «СтройАльянс» в офисе № 313 не находится (дверь закрыта). Офис находится в административном здании на 3-м этаже. Срок действия договора с 16.08.2012 по 16.02.2013.
В ходе мероприятий налогового контроля получены документы, о том, что собственник помещений по адресу 680015, г. Хабаровск, ул. Суворова, 77, сменился, в связи, с чем было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ИП Мацкевич Н.Л., который предоставил договор аренды от 17.12.2013 № 134, согласно которому офисное помещение № 313 на 3-м этаже в административном здании, состоящее из комнат А/3/12 и складское помещение на 1-ом этаже, состоящее из комнат Б/1/27 передано в аренду ООО «СтройАльянс» на срок с 01.01.2014 по 30.11.2014. Договор аренды от 05.11.2014 № 223, согласно которому офисное помещение №А/3/оф/10 на 3-м этаже в административном здании и складское помещение на 1-ом этаже, состоящее из комнат № 62, образующих единый объект по адресу: Хабаровск, ул. Суворова, 77, передано в аренду ООО «СтройАльянс» на срок с 01.12.2015 по 31.10.2015.
В связи с изменением наименования ООО «СтройАльянс» на ООО «Медиа» и сменой юридического адреса 03.04.2015 организация поставлена на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной службы № 14 по Республике Татарстан. Адрес (место нахождения) юридического лица: 420043, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вишневского, 26, 1002.
Сопроводительным письмом от 01.08.2016 № 2.16-10/07788 Межрайонная инспекция Федеральной службы № 14 по Республике Татарстан сообщила, что адрес: 420043, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Вишневского, 26, 1002 является адресом «массовой» регистрации, предоставлен акт обследования от 31.03.2015 на предмет достоверности заявленного адреса (места нахождения) юридического лица, а также достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе (месте нахождения) юридических лиц, ранее зарегистрированных по данному адресу, согласно которому проведен осмотр помещения № 1002 по адресу: г. Казань, ул. Вишневского, д. 26. Осмотром установлено, что вывеска и сотрудники данной организации по адресу отсутствуют.
При этом, организация имеет признаки фиктивной миграции: отсутствие расчетных счетов, открытых в банках Республики Татарстан, руководитель проживает в г. Хабаровске.
Основной вид деятельности ООО «СтройАльянс» в соответствии с кодом ОКВЭД 46.73.3 – торговля оптовая санитарно-техническим оборудованием.
Филиалов ООО «СтройАльянс» не имеет.
Сведения о лицензиях, имуществе, земельных участках, транспортных средствах организации отсутствуют.
В целях подтверждения наличия либо отсутствия автотранспортных средств и механизмов у ООО «СтройАльянс» направлены запросы в ГИБДД МВД России от 11.01.2017 № 12-12/00396 (ответ от 18.01.2017 № 38/р143 вх.от 27.01.2017 № 003366), в Гостехнадзор от 12.01.2017 № 12-12/00719 (ответ от 19.01.2017 № 16-18-1163 вх. от 27.01.2017 № 003303). Согласно предоставленным ответам, за ООО «СтройАльянс» зарегистрированных и снятых с учета автотранспортных средств, самоходной дорожно- строительной и иной техники не числится.
Учредителями ООО «СтройАльянс» являлись: с 30.09.2009 по 21.10.2012 – Горковская Екатерина Сергеевна (ИНН 270320224828); с 22.10.2012 по 12.05.2014 – Анисимов Степан Сергеевич (ИНН 272389619836); с 13.05.2014 по 26.05.2014 – Гуркин Виктор Васильевич (ИНН 272422837094) (50%), Анисимов Степан Сергеевич (ИНН 272389619836) (50%); с 27.05.2014 по 01.04.2015 – Гуркин Виктор Васильевич (ИНН 272422837094);с 02.04.2015 по 02.04.2015 – Гуркин Виктор Васильевич (ИНН 272422837094) (50%), Анисимов Степан Сергеевич (ИНН 272389619836) (50%); с 02.04.2015 по настоящее время Семенаха Александр Валерьевич.
Руководителями ООО «СтройАльянс» являлись: с 30.09.2009 по 04.10.2012– Горковская Екатерина Сергеевна (ИНН 270320224828); с 05.10.2012 по 12.05.2014- Анисимов Степан Сергеевич (ИНН 272389619836); с 13.05.2014 по 01.04.2015 – Гуркин Виктор Васильевич (ИНН 272422837094); с 02.04.2015 по настоящее время Семенаха Александр Валерьевич.
Горковская Е.С., помимо ООО «СтройАльянс», в 2009-2012 являлась учредителем и руководителем ООО «Коммерсантъ» и ООО «СтройПроект». Анисимов С.С., помимо ООО «СтройАльянс» являлся учредителем и руководителем ООО «ДальСбыт». В 2011 получал доход в ООО «Дальмостострой» (декабрь) и Филиале ФГУП «НПО «Микроген», в 2012 - в ООО «Дальмостострой» (январь), Филиале ФГУП «НПО «Микроген» (весь год) и ООО «СтройАльянс» (сентябрь – декабрь), в 2013 – в Филиале ФГУП «НПО «Микроген» (весь год) и ООО «СтройАльянс» (весь год). Гуркин В.В., кроме ООО «СтройАльянс», руководителем и учредителем нигде не являлся, в 2011 получал доход в ООО ЧОП «Северный» (сентябрь - ноябрь), в 2012 - в ООО «Коммерсантъ» (февраль – декабрь).
Из информации, представленной ИФНС России по Индустриальному району от 05.05.2015 № 17-23/1555, от 15.01.2016 № 12-24/0106, от 10.08.2016 №11-33/4206 установлено, что организация снята с учета в данном налоговом органе с 03.04.2015. ООО «СтройАльянс» применяло общую систему налогообложения. Сведения об имуществе отсутствуют, факты применения схем уклонения от налогообложения не выявлялись. С 22.04.2013 бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлялась по телекоммуникационным каналам связи через ООО «Компания Тензор». Сведения о доверенностях в Инспекции отсутствуют.
Согласно справкам по форме 2-НДФЛ доходы от ООО «СтройАльянс» получали:
- в 2013: Анисимов Степан Сергеевич;Балагула Александр Эдуардович; Заславский Александр Федорович; Ким Чай Сук; Лесков Михаил Александрович; Первышена Елена Борисовна; Пестова Алевтина Сергеевна; Рабинович Владимир Шаевич; Шаракина Людмила Викторовна.
- в 2014 справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись.
- в 2015 справки по форме 2-НДФЛ не предоставлялись.
В соответствии со статьей 90 НК РФ Инспекцией были направлены повестки о вызове на допрос лиц, на которых в 2013 ООО «Строй Альянс» предоставлялись справки по форме 2-НДФЛ.
В ходе проведения допроса, Анисимов Степан Сергеевич пояснил, что в период с 2013 по начало 2015 (март-апрель) был генеральным директором ООО «СтройАльянс» и параллельно работал в филиале ФГУП НПО Микроген Минздрава России – главным инженером. В начале 2013 численность сотрудников ООО «СтройАльянс» составляла порядка 13 человек, на момент выхода Анисимова С.С. из ООО «СтройАльянс» (начало 2015) в организации не было ни одного сотрудника. ФИО сотрудников, а также как были оформлены их трудовые отношения в ООО «СтройАльянс», Анисимов С.С. указать затруднился. ФИО лиц, ответственных за выполнение тех или иных видов работ и их должности, Анисимов С.С. также назвать затруднился. Назвать ФИО главного бухгалтера Анисимов С.С. не смог. Заработная плата сотрудникам ООО «СтройАльянс» перечислялась как на пластиковые карты, так и частично выдавалась наличными денежными средствами. ООО «СтройАльянс» производило строительные работы (укладку асфальта, строительство ангара и т.д.). В ходе допроса Анисимов С.С. сообщил, что ему известно МУП г. Хабаровска «Дорожник», однако Новицкого Ивана Николаевича свидетель не помнит. По факту выполнения работ по взаимоотношениям с МУП г. Хабаровска «Дорожник» свидетель не смог назвать объекты выполнения работ, а также дать пояснения по факту выполнения всех видов работ, указанных в документах, предоставленных ему на обозрение, отвечая на вопросы «не помню», «затрудняюсь ответить в связи с тем, что нет нужного пакета документов» (протокол допроса от 27.07.2017 №102).
Остальные лица, на которых в 2013 ООО «Строй Альянс» предоставлялись справки по форме 2-НДФЛ, на допрос в инспекцию не явились.
В соответствии с представленной налоговой отчетностью по налогу на прибыль организаций ООО «СтройАльянс» расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, максимально приближены к доходам. Доля расходов в сумме доходов составляет в 2013 - 99,88%, в 2014 - 99,71%. Доля начисленных налоговых вычетов по НДС в сумме выручки составила за 1 квартал 2013 – 99,89%, за 2 квартал 2013 – 99,82%, за 3 квартал 2013 – 99,83%; за 4 квартал 2013 – 99,92%, за 1 квартал 2014 – 99,70%, за 2 квартал 2014 – 99,58%, за 3 квартал 2014 – 99,75%; за 4 квартал 2014 – 99,74%. Налоги в 2013-2014 исчислены в минимальных размерах.
Таким образом, налоговая нагрузка у ООО «СтройАльянс» ничтожна и не соответствует налоговой нагрузке по виду экономической деятельности «Оптовая и розничная торговля» (за 2013 составила 2,6 %, за 2014 составила 2,6%).
Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «СтройАльянс» в банках имело транзитный характер и не было связано с платежами, присущими при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (выдача заработной платы, оплата аренды офисов, складских помещений, оплата коммунальных услуг, аренда персонала, транспортных средств и др.).
Денежные средства, поступившие на счета ООО «СтройАльянс» от МУП г. Хабаровска «Дорожник», в течение 1-2 банковских дней перечислялись на счета следующих организаций : ООО «СЕЛЬХОЗСНАБ» (ИНН 2720042897), ООО «КОМСЕРВИС» (ИНН 2511077416), ООО «ЭВЕРНЕЙ» (ИНН 2543005291), ООО «АЛЬТАИР» (ИНН 2538129710), ООО «АЛЕКС-ДВ» (ИНН 2502045947), ООО «ЖИЛСТРОЙКОМПАНИ» (ИНН 2721212083), ООО «ПКФ «27 КАЛИБР» (ИНН 2725007367), имеющих признаки фирм - «однодневок», которые, в свою очередь, перечисляли денежные средства другим организациям - «однодневкам», либо на счета физических лиц с назначением платежа «по агентскому договору».
Проведенный Инспекцией анализ взаимоотношений контрагентов по цепочке движения денежных средств показал, что приобретение ТМЦ, работ, услуг, в дальнейшем поставляемых (выполняемых) для МУП г. Хабаровска «Дорожник», не усматривается.
По взаимоотношениям с контрагентом ООО «СтройПроект» (ИНН 2723134218) МУП г. Хабаровска «Дорожник» в ходе проверки были представлены договор от 09.01.2013 б/н, а также договор от 29.11.2013 б/н по оказанию услуг по предоставлению автотранспорта и механизмов, а именно ООО «СтройПроект» (Исполнитель) обязуется оказывать МУП г.Хабаровска «Дорожник (Заказчик) услуги: выделять автотранспорт и механизмы на основании поданной заявки.
Инспекцией проведен анализ рапортов о работе машин, предоставленных в ходе проверки МУП г. Хабаровска «Дорожник» с целью установления арендованных транспортных средств и механизмов, принимавших участие в выполнении работ на объектах МУП г. Хабаровска «Дорожник», исходя из чего, были установлены собственники (транспортных средств) и лица, управлявшие арендованным транспортом.
В ходе допроса Кудрявцева Н. В., на которую было зарегистрировано транспортное средство, пояснила, что она являлась собственником Isuzu Forward гос.знак А060МТ27, но примерно в 2013 она его продала. В период владения Isuzu Forward, договор аренды на указанное автотранспортное средство она ни с кем не заключала, использовало автотранспортное средство для собственных нужд. После продажи указанного транспорта свидетелю неизвестно, как он использовался. С ООО «СтройПроект» и МУП г. Хабаровска «Дорожник» никогда Кудрявцева Н.В. не работала (протокол допроса от 14.03.2017 № 27).
Герасименко Сергей Георгиевич (собственник транспортного средства Камаз 5511 гос. номер М252АК) по повесткам о вызове на допрос в Инспекцию не явился.
В ходе допроса Дмитриенко Олег Николаевич (собственник транспортных средств) пояснил, что действительно являлся собственником транспортных средств ЗИЛ-4502 гос. номер М114СН 27, манипулятор Isuzu Forword гос. номер А060МТ, Isuzu - 616 А трал гос. номер, Камаз 5511 гос. номер М888КО, Экскаватор KOBELCO SK 100 гос. номер 25-95ХН, Асфальтоукладчик HANTA BP 31С, период владения указать не смог. Указанные транспортные средства в период с 2013 по 2014 Дмитриенко О.Н. сдавал в аренду физическим лицам, по объявлениям. Договоры аренды с физическими лицами, которым передавались транспортные средства, не сохранились. С середины 2015 транспортные средства были переданы МУП г. Хабаровска «Дорожник», в соответствии с заключенным договором аренды. Инициатором заключения договоров аренды между ИП Дмитриенко О.Н. и МУП г. Хабаровска «Дорожник» являлось МУП г. Хабаровска «Дорожник». Из перечисленных должностных лиц МУП г.Хабаровска «Дорожник» свидетелю знакомы Новицкий И.Н., Власов Е.В., Дмитриенко И.О., Ильченко А.П. На все вопросы, связанные с организацией ООО «СтройПроект», свидетель, пояснил, что указанная организация ему не знакома, никаких взаимоотношений между ИП Дмитриенко О.Н. и ООО «СтройПроект» не было (протокол допроса от 07.03.2017 б/н).
Из представленных МУП г. Хабаровска «Дорожник» документов Инспекцией были установлены физические лица, управляющие автотранспортными средствами (ФИО указаны в рапортах о работе машин), всвязи с чем, были вызваны на допрос в качестве свидетелей: Кортелев Сергей Никитич (протокол допроса от 17.05.2017 № 63), Абуев Дмитрий Русланович (протокол допроса от 18.05.2017 № 64), Макеев Евгений Юрьевич (протокол допроса от 10.04.2017 № 35), Улиско Геннадий Дмитриевич (протокол допроса от 13.04.2017 № 37), Найдин Владимир Юрьевич (протокол допроса от 23.06.2017 № 81), Паливода Дмитрий Валентинович (протокол допроса от 28.06.2017 № 83), Мищенко Константин Валерьевич (протокол допроса от 21.04.2017 № 46), которые пояснили, что об организации ООО «СтройПроект» им ничего неизвестно, при этом все свидетели пояснили, что знакомы с Дмитриенко О.Н., именно по его заданию, просьбе, безвозмездно, либо за вознаграждение осуществлялось оказание услуг, работа спецтехники на объектах МУП г. Хабаровска «Дорожник».
С целью подтверждения оказания услуг спецтехники, наличия (отсутствия) взаимоотношений с ООО «СтройПроект» Инспекцией были допрошены работники МУП г. Хабаровска «Дорожник», подписи которых имеются в рапортах о работе машины: Хрипко Тимофей Александрович (производитель работ участка № 3 МУП г. Хабаровска «Дорожник», протокол допроса 14.04.2017 № 38), Ткаченко Алексей Александрович (производитель работ участка № 2 МУП г.Хабаровска «Дорожник», протокол допроса 21.04.2017 №47), Зеленецкий Денис Андреевич (производитель работ участка №2 МУП г. Хабаровска «Дорожник», протокол допроса 24.04.2017 № 50), Дмитриенко Илья Олегович (производитель работ участка № 2 МУП г. Хабаровска «Дорожник», протокол допроса 18.04.2017 № 40), которые пояснили, что информация об арендованных транспортных средствах и спецтехнике, а также организация ООО «СтройПроект» им не известны.
Инспекцией также проведены допросы должностных лиц МУП г. Хабаровска «Дорожник», которые в ходе выполнения своих должностных обязанностей на предприятии располагали информацией по предоставлению автоуслуг ООО «СтройПроект»: Новицкого Ивана Николаевича (директор МУП г. Хабаровска «Дорожник» в 2013-2015, протокол допроса 18.04.2017 №40), Назаренкова Алексея Викторовича (с 18.10.2012 по 11.10.2013 начальник планово-производственного отдела в МУП г. Хабаровска «Дорожник», с 24.02.2014 - начальник планово-производственного отдела в МУП г. Хабаровска «Дорожник», с 01.06.2014 - заместитель директора (протокол допроса 05.05.2017 № 54)), Ковальчук Юлии Валерьевны (заместитель главного бухгалтера в МУП г. Хабаровска «Дорожник», протокол допроса 07.07.2017 № 86), Пыркова Александра Викторовича (начальник отдела снабжения, протокол допроса 25.04.2017 № 51), Рудых Людмилы Михайловны (инженер комплектации материалов и оборудования МУП г. Хабаровска «Дорожник», протокол допроса 03.05.2017 № 52), которые пояснили, что им знаком Дмитриенко О.Н., организация ООО «СтройПроект» свидетелям не известна.
Кроме того, Инспекцией по взаимоотношениям с ИП Дмитриенко О.Н. за период 2013-2015 в адрес МУП г. Хабаровска «Дорожник» выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 06.03.2017 № 12- 13/08123.
В ответ на указанное требование МУП г. Хабаровска «Дорожник» представило договоры на оказание услуг по предоставлению автотранспорта и механизмов, из которых следует, что отношения между ИП Дмитриенко О.Н. и МУП г. Хабаровска «Дорожник» напрямую начаты в 2015, первый договор заключен 02.06.2015, дата первого акта от 16.07.2015.
По содержанию и оформлению документы МУП г. Хабаровска «Дорожник» по взаимоотношениям с ИП Дмитриенко О.Н. совпадают с документами, представленными в подтверждение отношений с ООО «СтройПроект».
Более того, из представленных актов усматривается, что оказание услуг осуществлялось аналогичными транспортными средствами и механизмами.
При этом ИП Дмитриенко О.Н. счетов-фактур в адрес проверяемого лица не выставлял, поскольку предприниматель не является плательщиком НДС (в актах суммы НДС также не выделялись). Как установлено Инспекцией, за период 2013-2015 указанным налогоплательщиком представлялась только налоговая отчетность по единому налогу на вмененный доход с указанием вида деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров».
Кроме того, МУП г. Хабаровска «Дорожник» предоставлены рапорта о работе машины по взаимоотношениям с ИП Дмитриенко О.Н.
Инспекцией проведен анализ рапортов о работе машин, предоставленных МУП г. Хабаровска «Дорожник» по взаимоотношениям с ИП Дмитриенко О.Н. с целью установления арендованных транспортных средств и механизмов, а также лиц, управлявших транспортом, принимавших непосредственное участие в выполнении работ на объектах МУП г. Хабаровска «Дорожник».
Из представленных документов следует, что оказание ИП Дмитриенко О.Н. услуг для МУП г. Хабаровска «Дорожник» осуществлялось теми же автомобилями и спецтехникой, что и ООО «СтройПроект».
Таким образом, установлено, что транспортные средства, работающие на объектах МУП г. Хабаровска «Дорожник» от имени Дмитриенко О.Н., идентичны транспортным средствам, которые МУП г. Хабаровска «Дорожник» использовало по договору с ООО «СтройПроект». Инспекцией также сделаны выводы об идентичности лиц, управлявших арендованной техникой.
Вышеперечисленное свидетельствует о том, что во взаимоотношениях между МУП г. Хабаровска «Дорожник» и ИП Дмитриенко О.Н. Общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» не принимало участия. Фактически создан формальный (искусственный) документооборот от имени организации ООО «СтройПроект» с целью включения в стоимость предоставленных автоуслуг сумм налога на добавленную стоимость для их последующего предъявления к вычету налогоплательщиком МУП г. Хабаровска «Дорожник».
Кроме того, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «СтройПроект» МУП г. Хабаровска «Дорожник» в ходе проверки были представлены следующие договоры на выполнение подрядных работ:договор от 07.11.2013 № 39/1 на выполнение работ по объекту «Реконструкция производственной базы по ул. Промышленной, 15 (подготовительные работы, сваи)»; договор от 18.11.2013 № 43 на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция производственной базы по ул. Промышленной, 15 (подготовительные работы, сваи)»; договор от 28.11.2013 № 45 на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция производственной базы по ул. Промышленной, 15 (сваи)»; договор от 04.12.2013 № 49 на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция производственной базы по ул. Промышленной, 15 (сваи, фундамент)»; договор от 17.12.2013 № 52 на выполнение подрядных работ по объекту «Реконструкция производственной базы по ул. Промышленной, 15 (фундамент)».
Инспекцией в адрес МУП г. Хабаровска «Дорожник» было выставлено требование о предоставлении документов (информации) от 06.03.2017 № 12- 13/08123, согласно которому истребован проект проведения ремонтных работ на территории производственной базы МУП г. Хабаровска «Дорожник» по адресу : ул. Промышленная, 15.
В ответ на требование Инспекции проект проведения ремонтных работ на территории производственной базы МУП г. Хабаровска «Дорожник» по адресу: ул. Промышленная, 15 налогоплательщик не представил.
В ходе проверки Инспекцией направлен запрос от 12.04.2017 № 12- 13/13967 в Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска о подтверждении информации о проведении МУП г. Хабаровска «Дорожник» в 2013-2015 работ по реконструкции производственной базы по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, 15, находящейся у данного налогоплательщика на праве хозяйственного ведения.
В письме от 27.04.2017 № 04-22/4109 Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска сообщил, что МУП г. Хабаровска «Дорожник» информацию о реконструкции базы по ул. Промышленная, 15 в Департамент муниципальной собственности не направляло. Выдача разрешений на новое строительство, реконструкцию существующих объектов, а также на ввод объектов в эксплуатацию входит в полномочия Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города. В связи с чем, для получения мотивированного ответа обращение Инспекции направлено в Департамент архитектуры, строительства и землепользования.
В письме от 10.05.2017 № 01-45/5398 Департамент архитектуры, строительства и землепользования сообщил, о том, что разрешение на реконструкцию производственной базы по ул. Промышленная, 15 МУП г. Хабаровска «Дорожник» не выдавалось, запрашиваемыми документами Департамент не располагает.
Допрошенный в качестве свидетеля Назаренков Алексей Викторович (с 18.10.2012 по 11.10.2013 - начальник планово-производственного отдела в МУП г. Хабаровска «Дорожник», с 24.02.2014 - начальник планово- производственного отдела в МУП г. Хабаровска «Дорожник», с 01.06.2014 - заместитель директора) пояснил, что на базе по адресу : ул. Промышленная, 15, периодически выполняются работы по ремонту и благоустройству территории, а также санитарная очистка территории. За период 2013-2015 свидетель ничего пояснить ни смог, сообщил, что не помнит (протокол допроса от 05.05.2017 № 54).
В ходе допроса в качестве свидетеля Булаева Ольга Валерьевна (заведующая складом МУП г. Хабаровска «Дорожник») пояснила, что склад, в котором она работает, находится на территории производственной базы по ул.Промышленная, 15. На вопрос о том, производилась ли реконструкция базы в период 2013-2015, свидетель ответила, что велось строительство, но в какой период, она не помнит. Больше по данному факту ей ничего неизвестно (протокол допроса от 20.04.2017 № 44).
При допросе в качестве свидетеля Молодых Денис Леонидович (главный инженер МУП г. Хабаровска «Дорожник» в 2013-2014) на вопрос о проведении реконструкции базы пояснил, что периодически на базе МУП г.Хабаровска «Дорожник» по адресу: ул. Промышленная, 15 выполняются ремонтные работы: кабинетов, водопровода, теплотрассы, отопления и др. Реконструкция производственной базы по адресу : г. Хабаровск, ул. Промышленная, 15, производилась. Кто делал проект, свидетель не помнит, возможно привлекались субподрядные организации (протокол допроса от 11.05.2017 № 60).
В ходе допроса в качестве свидетеля Новицкий Иван Николаевич (директор МУП г. Хабаровска «Дорожник» в 2013 - 2015) на все вопросы, связанные с реконструкцией производственной базы по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, 15, ответил, что не помнит (протокол допроса от 13.06.2017 № 80).
Допрошенный в качестве свидетеля Гонтаровский В. В. (начальник участка № 1) пояснил, что работы по возведению здания на базе по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, 15, производились. Кто был производителем работ, свидетелю не известно. Какие материалы, техника использовались при выполнении работ по реконструкции, а также какие виды работ выполнялись, свидетелю не известно (протокол допроса от 20.04.2017 №42).
В ходе допроса в качестве свидетеля Тельбизов Д. В. (начальник участка № 2) на все вопросы, связанные с тем, какие виды работ выполнялись при реконструкции, кто выполнял эти работы, кто контролировал выполнение работ, какие материалы, техника использовались, ответил, что ему не известно (протокол допроса от 21.04.2017 № 45).
В ходе осмотра территории производственной базы МУП г. Хабаровска «Дорожник», расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Промышленная, 15, установлено, что все объекты, расположенные на территории базы, достроены и эксплуатируются, кроме одного объекта незавершенного строительства, что подтверждается копией плана, предоставленного главным инженером МУП г. Хабаровска «Дорожник» Назаренковым А.В. Согласно данным, поступившим от главного инженера МУП г. Хабаровска «Дорожник» Назаренкова А.В., недостроенное здание является объектом строительства, которое ориентировочно началось в 2014 и выполнялось с привлечением субподрядных организаций ООО «Промтехстрой» и др., что зафиксировано в протоколе осмотра от 30.06.2017 № 1.
Кроме перечисленных выше документов, в ходе проверки МУП г. Хабаровска «Дорожник» предоставлены копии документов о приобретении запасных частей на автотранспортные средства. При этом договор купли- продажи запасных частей между МУП г. Хабаровска «Дорожник» и ООО «СтройПроект» в ходе проверки не представлен.
При допросе в качестве свидетеля Плотников А. С. (механик автоколонны) не подтвердил свою подпись на предъявленной ему на обозрение накладной на отпуск материалов на сторону от 30.04.2013 № 4. В отношении организации ООО «СтройПроект» свидетель пояснил, что ни организация, ни ее юридический адрес, ни директор ему не знакомы (протокол допроса от 24.04.2017 № 49).
В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СтройПроект» установлено, что ООО «СтройПроект» (ИНН 2723134218) было зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска 08.12.2010. Адрес (место нахождения) юридического лица : 680001, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Попова, 3.
Согласно информации, предоставленной ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска, адрес: 680001, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Попова, 3 является адресом массовой регистрации.
В соответствии с протоколом осмотра от 09.12.2014 по адресу: 680001, г. Хабаровск, ул. Попова, 3, находится нежилое административное здание с прилегающими на соседней территории складскими помещениями капитального строительства. Представителем собственника помещения – вахтером, был открыт кабинет, принадлежащий ООО «СтройПроект». Принадлежность данного кабинета можно установить только по вывеске на двери «ООО «СтройПроект». Кабинет пуст. В кабинете установлено три стола, компьютер, шкаф. Признаков осуществления какой-либо деятельности нет. Исполнительные органы ООО «СтройПроект» в кабинете отсутствуют. Арендуемый склад (с той же вывеской ООО «СтройПроект») закрыт. Осмотреть склад на присутствие какого-либо товара (имущества) не представилось возможным. Пригласить представителя ООО «СтройПроект» для участия в осмотре не представилось возможным, т.к. руководитель Гороховский И.Ю. проживает в Приморском крае.
Основной вид деятельности ООО «СтройПроект» в соответствии с кодом ОКВЭД 41.20 – строительство жилых и нежилых зданий.
Филиалов ООО «СтройПроект» не имеет.
Сведения о лицензиях, имуществе, земельных участках, транспортных средствах организации отсутствуют.
В целях подтверждения наличия либо отсутствия автотранспортных средств и механизмов у ООО «СтройПроект» направлены запросы в ГИБДД МВД России от 11.01.2017 № 12-12/00396 (ответ от 18.01.2017 № 38/р143 вх. от 27.01.2017 № 003366), в Гостехнадзор от 12.01.2017 № 12-12/00719 (ответ от 19.01.2017 № 16-18-1163 вх. от 27.01.2017 № 003303). Согласно предоставленным ответам, за ООО «СтройПроект» зарегистрированных и снятых с учета автотранспортных средств, самоходной дорожно- строительной и иной техники не числится.
Учредителем ООО «СтройПроект» являлись: с 08.12.2010 по 30.09.2012 – Горковская Екатерина Сергеевна (ИНН 270320224828); с 01.10.2012 по 10.10.2012 - Горковская Екатерина Сергеевна и Гороховский Иван Юрьевич (ИНН 254000219380); с 11.10.2012 по 08.03.2016 - Гороховский Иван Юрьевич;с 09.03.2016 по настоящее время - Сук Дмитрий Иванович (ИНН 253714476165).
Руководителем ООО «СтройПроект» являлись: с 08.12.2010 по 30.09.2012 - Горковская Екатерина Сергеевна; с 01.10.2012 по 23.03.2016 - Гороховский Иван Юрьевич; с 24.03.2016 по настоящее время - Сук Дмитрий Иванович.
Горковская Е.С., помимо ООО «СтройПроект» в 2009-2013 являлась учредителем и руководителем ООО «Коммерсантъ», ООО «СтройАльянс».
Гороховский И.Ю., помимо ООО «СтройПроект» являлся учредителем и руководителем ООО «Бизнесгрупп ДВ» и учредителем ООО «Новый проект». Доходы получал только в ООО «СтройПроект»: в 2012 – с октября по декабрь, в 2013 – весь год, иные сведения отсутствуют.
В рамках иных мероприятий налогового контроля, в адрес ИФНС России по Индустриальному району направлен запрос от 17.12.2015 № 12-12/19247 о предоставлении информации в отношении ООО «СтройПроект».
Из информации, представленной ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 18.01.2016 № 11-33/0135, следует, что при проведении камеральных налоговых проверок в отношении ООО «СтройПроект» выявлено нарушение законодательства о налогах и сборах – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок документов, необходимых для осуществления налогового контроля (пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации) – решение о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.06.2013 № 2710, штраф 1 600 руб. Допросы в отношении руководителя и учредителей не проводились.
Вызванный в инспекцию на допрос в качестве свидетеля руководитель ООО «СтройПроект» Гороховский И.Ю. для дачи показаний не явился.
В ходе проведения выездной налоговой проверки проведены допросы физических лиц, на которых ООО «СтройПроект» в 2013-2014 предоставлялись справки 2-НДФЛ: Лутченко Алексея Владимировича (протоколы допроса от 23.03.2017 № 32, от 24.12.2015 № 59), Родионова Дмитрия Борисовича (протокол допроса от 17.03.2017 № 30), Назарова Виктора Анатольевича (протокол допроса от 24.12.2015 № 61) пояснили, что ООО «СтройПроект», а также директор ООО «СтройПроект» Гороховский Иван Юрьевич свидетелям не знакомы. Трудовые договоры с ООО «СтройПроект» не заключали.
Работники ООО «СтройПроект», указанные в справках по форме 2-НДФЛ, в спорные периоды не имели возможности работать от имени ООО«СтройПроект», так как были заняты полный рабочий день на основном месте работы (выполняли работы по трудовым договорам, договорам подряда и по срочному трудовому договору в г. Хабаровск, г. Красногорск, г. Сочи, г. Владивосток, г. Южно-Сахалинск).
Согласно представленной налоговой отчетности ООО «СтройПроект» расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, максимально приближены к доходам. Доля расходов по налогу на прибыль в сумме доходов составляет в 2013 - 99,84%, в 2014 - 99,77%. Доля начисленных налоговых вычетов по НДС в сумме выручки составила за 1 квартал 2013 – 99,83%, за 2 квартал 2013 – 99,75%, за 3 квартал 2013 – 99,86%; за 4 квартал 2013 – 99,88 %, за 1 квартал 2014 – 99,78%, за 2 квартал 2014 – 99,74%, за 3 квартал 2014 – 99,40%; за 4 квартал 2014 – 99,70%. Налоги за 2013-2014 исчислены в минимальных размерах.
Таким образом, налоговая нагрузка у ООО «СтройПроект» ничтожна и не соответствует налоговой нагрузке по виду экономической деятельности «строительство» (за 2013 составила – 12,0 %, за 2014 составила – 12,7%.).
Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «СтройПроект» в банках имело транзитный характер и не было связано с платежами, присущими при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности организации (выдача заработной платы, оплата аренды офисов, складских помещений, оплата коммунальных услуг, аренда персонала, транспортных средств и др.).
Денежные средства, поступившие на счета ООО «СтройПроект» от МУП г. Хабаровска «Дорожник», в течение 1-2 банковских дней перечислялись на счета следующих организаций : ООО «Трэйд Мит» (ИНН 7810529980), ООО «Сельхозснаб» (ИНН 2720042897), ООО «Двэнком» (ИНН 2722046625), ООО «Кварц-ДВ» (ИНН 2723101981), ООО «ВЛАДДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 2543002702), ООО «Стройбыт К» (ИНН 2722093223), ООО «Позитив Плюс» (ИНН 2724148693), ООО «НТС ТУР» (ИНН 2508076405), ООО «ДВ Интер» (ИНН 2721208168), ООО «Юнит ДВ» (ИНН 2536272708), ООО «Лидер-ДВ» (ИНН 2723176440), имеющих признаки фирм - «однодневок», которые, в свою очередь, перечисляли денежные средства другим организациям - «однодневкам», либо на счета физических лиц с назначением платежа «по агентскому договору».
Проведенный Инспекцией анализ взаимоотношений контрагентов по цепочке движения денежных средств показал, что приобретение ТМЦ, работ, услуг, в дальнейшем поставляемых (выполняемых) для МУП г. Хабаровска «Дорожник», не усматривается.
Кроме того, УМВД России по Хабаровскому краю письмом от 04.09.2017 № 18/4352 сообщило, что 06.05.2016 проведено оперативно розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу ул. Тургенева, д. 96, корпус 3, офисы 19-23. 20.10.2016 проведено аналогичное оперативно розыскное мероприятие по адресу: г. Хабаровск, ул. Некрасова, д. 44.
Согласно рапорту от 01.12.2016 оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по Хабаровскому краю Маринкевич П.Н. в ходе проведения вышеуказанных оперативно - розыскных мероприятий были изъяты электронные носители информации, печати различных юридических лиц. При изучении электронных файлов, находящихся на носителях, обнаружены файлы (электронные документы), в том числе бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «СтройМастер», ООО «СтройАльянс», ООО «СтройПроект», отчетность во внебюджетные фонды, учредительные документы указанных организаций, трудовые договоры, приказы о приеме работников на работу, письма в налоговые органы и во внебюджетные фонды.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том что контрагенты МУП г. Хабаровска «Дорожник» - ООО «СтройМастер», ООО «СтройПроектМонтаж», ООО «СтройАльянс», ООО «СтройПроект» не были самостоятельными хозяйствующими субъектами, а являлись промежуточными звеньями при обналичивании денежных средств, что подтверждает утверждение налогового органа о нереальности сделок со спорными контрагентами.
Денежные средства, поступавшие на счета ООО «СтройМастер», ООО «СтройПроектМонтаж», ООО «СтройАльянс», ООО «СтройПроект», в течение нескольких банковских дней перечислялись на счета организаций, имеющих признаки «фирм-однодневок», которые перечисляли денежные средства другим организациям - «однодневкам», либо на счета физических лиц с назначением платежа «по агентскому договору», «возврат заемных средств».
Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «СтройМастер», ООО «СтройПроектМонтаж», ООО «СтройАльянс», ООО «СтройПроект» имело транзитный характер, и не было связано с платежами, присущими при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности организации.
Ничтожные показатели финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций в налоговой отчетности при значительных оборотах свидетельствуют о недобросовестности ООО «СтройМастер», ООО «СтройПроектМонтаж», ООО «СтройАльянс», ООО «СтройПроект».
Представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что у контрагентов ООО «СтройМастер», ООО «СтройПроектМонтаж», ООО «СтройАльянс», ООО «СтройПроект» отсутствовали трудовые ресурсы, персонал, имущество, производственные активы, транспортные средства, необходимые для выполнения указанных в первичных документах субподрядных работ и перевозки ТМЦ (цемента, битума, труб стальных), а также складские помещения для хранения ТМЦ.
Обособленные подразделения, филиалы у спорных организаций отсутствовали.
По юридическим адресам в период взаимоотношений с МУП г. Хабаровска «Дорожник» спорные контрагенты не находились
Работники МУП г.Хабаровска «Дорожник» и Заказчики налогоплательщика не подтвердили выполнение работ (оказание услуг) и поставку ТМЦ спорными контрагентами.
В ходе налоговой проверки Инспекцией были установлены реальные Субподрядчики, выполнявшие работы на объектах Заказчиков.
Таким образом ,как верно отметил суд первой инстанции, в данном случае реальность сделок МУП г. Хабаровска «Дорожник» со спорными контрагентами не нашла своего подтверждения, значит налогоплательщик, со своей стороны, не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе данных контрагентов.
В рассматриваемом случае заявителем не представлены доказательства того, что при выборе спорных контрагентов им были оценены не только условия сделки и коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, а также риск неисполнения обязательств и наличие у контрагентов необходимых ресурсов, как и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что исходя из условий заключения и исполнения договоров, налогоплательщик не мог знать о заключении сделок с организациями, не осуществляющими реальную предпринимательскую деятельность и не исполняющими ввиду этого налоговые обязательства по сделкам, оформленным от их имени.
В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой регистрации.
В соответствии с условиями делового оборота при осуществлении выбора контрагента и при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности оцениваются условия сделки и их коммерческая привлекательность, деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Кроме того, документы в подтверждение правомерности формирования налоговых вычетов должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Представленные налоговым органом доказательства в подтверждение факта несовершения рассматриваемых хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров, работ, услуг и проявленную налогоплательщиком неосмотрительность при их совершении, должны оцениваться в совокупности как единое основание для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды
Представление налогоплательщиком первичных документов, подтверждающие заявленные в налоговых декларациях налоговые вычеты по НДС (договоров, счетов-фактур, актов КС-2, справок КС-3, накладных) не влечет автоматического применения налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налога, отраженного в налоговой декларации.
Документы в подтверждение правомерности формирования налоговых вычетов по НДС должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Оформление операций со спорными контрагентами в бухгалтерском учете не свидетельствует о реальном выполнении ООО «СтройМастер», ООО «СтройПроектМонтаж», ООО «СтройАльянс», ООО «СтройПроект» работ (оказании услуг) и поставке ТМЦ, а подтверждает лишь формальный учет хозяйственных операций.
Показания допрошенного в судебном заседании Новицкого И.Н. (директора МУП г. Хабаровска «Дорожник» в 2013-2015) не опровергают содержащихся в оспариваемом решении выводов налогового органа о том, что в данном случае характер взаимоотношений между МУП г. Хабаровска «Дорожник» со спорными контрагентами свидетельствует о фиктивном документообороте, учитывая, что допрошенный в судебном заседании свидетель Новицкий И.Н. не смог назвать руководителей ООО «СтройМастер», ООО «СтройПроект», ООО «СтройПроектМонтаж», ООО «СтройАльянс», не смог указать, где располагались указанные организации, какая у них была численность, имущество, транспортные средства, каким именно образом выполнялись работы (оказывались услуги) указанными организациями.
Доводы заявителя о том, что спорные контрагенты имели статус действующих юридических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в ЕГРЮЛ, состоящих на налоговом учете в налоговых органах, не опровергают выводы инспекции о недостоверности представленных к проверке документов, поскольку, данные сведения не позволяют квалифицировать спорных контрагентов как добросовестных налогоплательщиков, гарантирующих исполнение своих обязательств уполномоченными представителями, так как проверка регистрационных данных юридического лица без получения сведений о хозяйственной деятельности этой организации, его деловой репутации не может, безусловно свидетельствовать о добросовестности такой организации, ее способности выполнить работы (оказать услуги).
Сведения Единого государственного реестра юридических лиц свидетельствуют лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц и не характеризуют организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ).
При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения инспекции от 30.10.2017 № 12-13/42936 является верным, сделанным на основании исследования всех материалов дела и с учетом анализа вышеприведенным норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, не имеется.
Руководствуясь изложенным выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 мая 2018 года по делу № А73-1341/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.Г. Харьковская
