Шестой арбитражный апелляционный суд
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Хабаровск
10 июля 2009 года № 06АП-2624/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Карасева В.Ф.,
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Лаки-Гейм»: Бронштейн А.М., представитель по доверенности от 20.02.2009 б/н;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области: Логинова Т.В., представитель по доверенности от 06.11.2007 № 05-30/128;
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаки-Гейм»
на решение от 06.05.2009
по делу № А04-568/2009
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривал судья Москаленко И.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаки-Гейм»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области
о признании незаконным ненормативного правового акта, действий
Решением Арбитражного суда Амурской области отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лаки-Гейм»(далее – ООО «Лаки-Гейм», общество, предприятие, заявитель) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области, налоговый орган, инспекция), выраженных в письме от 12.02.2009 № 05-20/5289. Суд первой инстанции пришел к выводу, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 25.12.2008 по делу № А04-8057/08-14/365 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, и свидетельствующие о соответствии действий инспекции нормативным правовым актам Российской Федерации.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Лаки-Гейм» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не исследовал представленные обществом доказательства и допустил нарушение норм процессуального права.
В судебном заседании представитель общества огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении. Представитель налогового органа доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.
05.03.2008 налоговый орган письмом № 15-25/10017 сообщил обществу, что свидетельства о регистрации объектов налогообложения от 29.06.2007 № 260, от 03.08.2007 № 273, от 13.08.2007 № 274, от 07.09.2007 № 281, от 17.09.2007 № 282, от 25.10.2007 № 285, от 29.12.2007 № 290, от 02.02.2008 № 3, полученные обществом, аннулированы, объекты налогообложения по адресу г. Благовещенск, ул. Кузнечная, 1 (игровые столы – 10 шт., игровые автоматы – 51 шт.) сняты с учета. Ссылаясь на часть 4 статьи 5, статью 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ), налоговый орган указал ООО «Лаки Гейм», что организаторы азартных игр вправе осуществлять мероприятия по приведению своей деятельности в соответствие с требованиями названного Федерального закона исключительно в игорных заведениях, открытых до 01.01.2007. В связи с этим, по заявлениям о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, представленным ООО «Лаки-Гейм» после 01.01.2007, объекты игорного бизнеса регистрации не подлежат.
30.07.2008 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о постановке на учет с 01.08.2008 объектов налогообложения налогом на игорный бизнес по адресу г. Благовещенск, ул. Кузнечная, 1 - двух игорных автоматов NovomaticFV 801 CF2 334416 и 334429.
Письмом от 07.08.2008 № 15-25/50925 налоговый орган сообщил обществу, что два объекта налогообложения налогом на игорный бизнес по заявлению общества от 30.07.2008 регистрации не подлежат. Повторно инспекция указала, что свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 29.06.2007 № 260, от 03.08.2007 № 273, от 13.08.2007 № 274, от 07.09.2007 № 281, от 17.09.2007 № 282, от 25.10.2007 № 285, от 29.12.2007 № 290, от 02.02.2008 № 3 аннулированы, объекты сняты с учета. Письмо от 07.08.2008 № 15-25/50925 мотивировано теми же основаниями, что и письмо инспекции от 05.03.2008 № 15-25/10017.
Письмом от 12.01.2009 налоговый орган отказал в удовлетворении заявления ООО «Лаки-Гейм» от 02.02.2009 об отзыве писем от 05.03.2008 и от 07.08.2008 и о выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес. Инспекция указала, что решением арбитражного суда по делу № А04-8057/08-14/365 действия налогового органа, выразившиеся в аннулировании свидетельств о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и действия по уклонению от регистрации объектов игорного бизнеса по заявлениям ООО «Лаки-Гейм» от 30.07.2008 и от 01.08.2008 признаны правомерными арбитражным судом по делу № А04-8057/08-14/365.
ООО «Лаки-Гейм» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий налогового органа, выраженных в письме от 12.02.2009 № 05-20/5289 - отказ в отзыве писем инспекции от 05.03.2008 и от 07.08.2008 об аннулировании свидетельств о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес и отказ в выдаче свидетельств о регистрации объектов налогообложения с даты подачи соответствующих заявлений.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ранееООО «Лаки-Гейм» обращалось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными:
- действий налогового органа, выразившихся в:
- аннулировании свидетельств о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 29.06.2007 № 260, от 03.08.2007 № 273, от 13.08.2007 № 274, от 07.09.2007 № 281, от 17.09.2007 № 282, от 25.10.2007 № 285, от 29.12.2007 № 290, от 02.02.2008 № 3, полученных ООО «Лаки-Гейм»;
- самостоятельном снятии с налогового учета игровых автоматов (51 шт.), игровых столов (10 шт.), зарегистрированных на основании заявления о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 29.06.2007 и заявлений о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 01.08.2007, от 09.08.2007, от 04.09.2007, от 13.09.2007, от 23.10.2007, от 26.12.2007, от 29.01.2008, поданных ООО «Лаки-Гейм»;
- бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес (невыдаче свидетельства о регистрации);
- об обязании Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Решением арбитражного суда от 25.12.2008 по делу № А04-8057/08-14/365, вступившим в законную силу, перечисленные требования общества оставлены без удовлетворения. При рассмотрении дела № А04-8057/08-14/365, суд руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ и пришел к выводу, что игорные заведения, открытые и действовавшие до 01.01.2007 (до вступления в силу названного Федерального закона) вправе продолжить свою деятельность после этой даты до 30.06.2009 вне территории игорных зон при условии соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ. Суд установил, что ООО «Лаки-Гейм» до 01.01.2007 не имело игорного заведения по адресу Амурская область, город Благовещенск, улица Кузнечная, 1, подразделение общества поставлено на учет в налоговом органе по указанному адресу 04.06.2007.
Установив названные обстоятельства и руководствуясь пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции ООО «Лаки-Гейм» обосновало следующими возражениями. Общество считает, что в нарушение пункта 4 статьи 170 АПК РФ, суд первой инстанции не указал мотивы, по которым им отклонены представленные ООО «Лаки-Гейм» доказательства, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы процессуального права. По мнению предприятия, представленные им доказательства подтверждают, что до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ООО «Лаки-Гейм» владело на праве аренды помещениями, используемыми для размещения игорного заведения. Факт регистрации филиала после вступления в законную силу названного Федерального закона не может служить препятствием для деятельности игорного заведения и не означает открытия нового игорного заведения, поскольку общество имело представителя в г. Благовещенске Зубанова М.В., действующего по доверенности, при этом дата выдачи доверенности и срок ее действия указывают на то, что обособленное подразделение создано обществом до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ.
Ссылаясь на заключение специалиста-филолога, ООО «Лаки-Гейм» указывает, что истечение срока действия лицензии, не может быть основанием для прекращения деятельности ООО «Лаки-Гейм» в г. Благовещенске.
Апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлены ограничения осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Указанные ограничения вступили в силу с 01.01.2007 и касаются введения новых требований, в том числе к организаторам азартных игр и игорным заведениям.
Исходя из содержания части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ организаторы азартных игр, имеющие соответствующие лицензии, и отвечающие требованиям, установленным частью 6 статьи 6 указанного Закона, вправе продолжить свою деятельность до 30.06.2009 в игорных заведениях при условии соответствия их требованиям, установленным частями 1, 3 - 5 статьи 8, частям 2, 3 статьи 15, части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ.
При этом согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Перечень игорных зон установлен статьей 9 Закона, согласно которой игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область.
Таким образом, право организатора азартных игр продолжить до 30.06.2009 свою деятельность вне игорных зон, определенных Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ, возникает лишь в отношении имеющихся у него по состоянию на 01.01.2007 игорных заведений, то есть в тех местах осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, где такая деятельность осуществлялась. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 13537/08, от 18.09.2008 № 12156/08.
До 01.01.2007 ООО «Лаки-Гейм» не имело игорного заведения по адресу г. Благовещенск, ул. Кузнечная, 1, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 25.12.2008 по делу № А04-8057/08-14/365 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию вновь не подлежит.
Поскольку с заявлениями о регистрации новых игровых автоматов ООО «Лаки-Гейм» обратилось после 01.01.2007 (30.07.2008 и 01.08.2008), после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, у налогового органа отсутствовала обязанность по регистрации игровых автоматов, и отсутствовала основанная на законе обязанность отзывать письма от 05.03.2008 и от 07.08.2008.
Вопрос законности действий налогового органа по аннулированию свидетельств о регистрации объектов налогообложения с даты подачи заявлений общества был предметом рассмотрения арбитражного суда по делу № А04-8057/08-14/365 и возможность переоценки его выводов у суда апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела отсутствует.
Доводы общества об организации обособленного подразделения ООО «Лаки-Гейм» до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ (до 01.01.2007), о чем, по мнению заявителя, свидетельствуют договоры аренды и доверенность, выданная обществом Зубанову М.В., подлежат отклонению. В материалах дела отсутствуют доказательства фактической организации игорного заведения по адресу: г. Благовещенск, ул. Кузнечная, 1 до 01.01.2007. К договорам аренды, представленным обществом (т. 1 л.д. 52-55, 56-58, 59) не приложены акты приема-передачи помещений, которые подлежат оформлению в соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы права договор аренды помещения является реальным договором, поскольку обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания соответствующего документа о передаче.
Факт выдачи ООО «Лаки-гейм» Зубанову М.В. доверенности, датированной 12.12.2006, подтверждением организации обособленного подразделения не является при отсутствии доказательств организации рабочего места в г. Благовещенске, как то предписано статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации. В то же время, как следует из положения о Благовещенском филиале ООО «Лаки-Гейм» (т. 1 л.д. 102), он создан на основании решения участника общества от 02.05.2007 № 4.
Довод общества о том, что истечение срока действия лицензии № 001870 не является препятствием для осуществления ООО «Лаки-Гейм» деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» действие лицензии прекращается со дня окончания срока ее действия. Согласно копии приобщенной к материалам дела копии лицензии № 001870, выданной ООО «Лаки-Гейм» для осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, срок действия лицензии истек 20.06.2008 (т. 1 л.д. 100), что исключает возможность осуществления обществом названного вида деятельности.
Ссылка заявителя на необходимость толкования норм Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ с учетом заключения специалиста-филолога не обоснована нормами материального права. Кроме того, в части 1 статьи 16 названного Федерального закона речь идет не о лицензии на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений, а о разрешении на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал обществу письмом от 12.02.2009 № 05-20/5289 в отзыве писем от 05.03.2008 и от 07.08.2008, восстановлении регистрации объектов налогообложения и выдаче свидетельства о регистрации объектов налогообложения. Действия инспекции не нарушают права и законные интересы ООО «Лаки-Гейм».
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Амурской области от 6 мая 2009 г. по делу № А04-568/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий В.Ф. Карасев
Судьи Н.В. Меркулова
А.И. Михайлова
