Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3536/2018
14 августа 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.
при участии в заседании:
от Басос Дмитрия Ивановича: Донцова О.А., представитель, доверенность от 01.07.2016;
от ФНС России: Лещенко Т.А., представитель, доверенность от 22.02.2018 №0719/470;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Басос Дмитрия Ивановича
на определениеот 13.06.2018
по делу №А04-4033/2017
Арбитражного суда Амурской области
вынесенное судьей Илюшкиной Т.И.
по заявлению Федеральной налоговой службы
о включении требований в реестр требований кредиторовиндивидуального предпринимателя Ши-Дэн-Сян Виталия Юрьевича
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2017 принято к производству заявление Гришина Алексея Геннадьевича о признании Ши-Дэн-Сян Виталия Юрьевича (ОГРНИП 308280115100014, ИНН 280118825130, далее - Шин-Дэн-Сян В.Ю., должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением суда от 24.07.2017 заявление Гришина А.Г. признано обоснованным, в отношении Ши-Дэн-Сян В.Ю. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Мартынова Евгения Юрьевна.
Решением суда от 22.01.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализация имущества, финансовым управляющим утверждена Мехедова Галина Михайловна.
Сообщение о введении в отношении гражданина Ши-Дэн-Сян В.Ю. процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.01.2018 №15.
Федеральная налоговая служба 27.03.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 431 827 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц – 2 995 руб.; транспортный налог с физических лиц - 428 832 руб.
Определением суда от 13.06.2018 требования ФНС России признаны обоснованными и в полном объеме включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В апелляционной жалобе кредитор должника – Басос Д.И. просит отменить определение суда от 13.06.2018, отказав во включении в реестр требований задолженности по транспортному налогу за 2014 года в размере 133 551 руб.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, задолженность по транспортному налогу за 2014 год подлежала списанию на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации». Оспаривает вывод суда о необходимости наличия решения налогового органа о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
ФНС России и финансовый управляющий Мехедова Г.М. в отзывах на апелляционную жалобу выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Басос Д.И. и ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, соответственно, дав по ним пояснения.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 100 указанного Федерального закона кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника-гражданина:
- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
В обоснование заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган сослался на наличие задолженности Ши-Дэн-Сян В.Ю. перед налоговым органом в размере 431 827 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц - 2 995 руб.; транспортный налог с физических лиц - 428 832 руб.
Как правильно указал суд первой инстанции, наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела документами: требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 12.12.2017 №37387. При этом, доказательств полной либо частичной оплаты задолженности должником в материалы дела представлено не было.
Учитывая, что требования кредитора заявлены в сроки, установленные Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их обоснованности и в полном объеме включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Отклоняя возражения кредитора Басос Д.И., аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что заявленная задолженность по транспортному налогу с физических лиц, образовавшаяся в связи с неуплатой налога за 2014 год, не подлежала включению в реестр требований кредиторов должника, как безнадежная, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
При этом, решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.
Учитывая, что решение о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням в материалы дела не представлено, заявленная задолженность, обоснованно включена в реестр требований кредиторов.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.
В письме Минфина России от 27.01.2014 №03-05-04-01/2765 указывается: учитывая, что Федеральный закон от 02.12.2013 №334-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Федеральный закон №334-ФЗ) не содержит переходных положений, ограничивающих применение данного Федерального закона к правоотношениям, связанным с уплатой имущественных налогов физическими лицами за налоговый период 2014 г., положения абз. 3 п. 1 ст. 363, абз. 3 п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 9 ст. 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в ред. Федерального закона №334-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие после вступления в силу указанного Федерального закона, т.е. на те налоговые обязательства, которые возникнут у налогоплательщиков после 1 января 2015 г.
У налогоплательщиков - физических лиц в 2015 году возникнет обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц за налоговый период 2014 г.
Таким образом, новый единый срок уплаты имущественных налогов, предусмотренный Федеральным законом №334-ФЗ, применяется для физических лиц начиная с 2015 года., в том числе при уплате таких налогов за налоговый период 2014 г.
Учитывая изменения, внесенные в законодательство о налогах и сборах, с 01.01.2015 транспортный налог уплачивается физическими лицами в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Т.е. транспортный налог за 2014 год подлежал уплате не позднее 01.10.2015., в связи с чем, недоимка по транспортному налогу за 2014 год по состоянию на 01.01.2015 отсутствовала.
При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 13.06.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Амурской области от 13.06.2018 по делу №А04-4033/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Т.Г. Брагина
Ж.В. Жолондзь
