Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-3301/2019
11 июля 2019 года | г. Хабаровск |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен июля 2019 года .
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Авиа Нэкст Тур»: Баранова Кристина Станиславовна, представитель по доверенности от 18.01.2019, Гарбузова Наталья Игоревна, представитель по доверенности от 18.01.2019, директор Джаныбаева Александра Абдугаппаровна, по паспорту, заместитель директора Заварыкина Виктория Анатольевна, по паспорту;
от общества с ограниченной ответственностью «Таурус ДВ»: Власова Наталья Алексеевна, представитель по доверенности от 04.02.2019
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авиа Нэкст Тур»
на решение от 18.04.2019
по делу № А73-941/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Усенко Ж.А.
по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиа Нэкст Тур» (ОГРН 1122723002313, ИНН 2723148796, местонахождения: 680023, город Хабаровск, улица Краснореченская, 193, офис П (28)
к обществу с ограниченной ответственностью «Таурус ДВ» (ОГРН 1122723001730, ИНН 2723148010, местонахождения: 680007, город Хабаровск, улица Волочаевская, дом 8, офис 10)
о взыскании 200 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Авиа Нэкст Тур» (далее - ООО «Авиа Нэкст Тур», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу ограниченной ответственностью «Таурус ДВ» (далее – ООО «Таурус ДВ», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании расходов на восстановление бухгалтерского учета в сумме 200 000 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.04.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора на оказание услуг 1С Бухобслуживания, выразившееся в неправильном отражении суммы доходов, даты получения доходов.
Заявитель полагает, что судом неверно истолкованы положения пункта 8.6 договора, допускающий привлечение к ответственности исполнителя за любое неверное ведение бухгалтерского и налогового учета.
Отсутствие штрафов у истца не свидетельствует об отсутствии ущерба. Так, денежные средства, переплаченные истцом по вине ответчика в ИФНС, могли быть использованы им на развитие коммерческой деятельности.
По утверждения истца, суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не мог определить размер агентского вознаграждения и отразить его в доходах компании.
Также судом первой инстанции необоснованно признано недопустимым доказательством Аудиторский отчет по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ответчика за период с 01.01.2018 по 31.10.2018.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 11 часов 40 минут 04.07.2019, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
В представленном на апелляционную жалобу отзыве ответчик отклонил приведенные в ней доводы как необоснованные.
В судебном заседании представители ООО «Авиа Нэкст Тур» доводы жалобы поддержали, просили о приобщении дополнительных документов к материалам дела, в приобщении которых отказано на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Представитель ООО «Таурус ДВ» возражала против жалобы на основании доводов, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2016 между ООО «Авиа Нэкст Тур» (заказчиком) иООО «Таурус ДВ» (исполнителем) заключен договор № БО-16/11 оказания услуг 1С:БухОбслуживание.
По условиям которого исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательства оказывать услуги 1С:БухОбслуживание по тарифному плану, а также иные дополнительные услуги в порядке и на условиях, определенных в приложениях к настоящему договору.
Перечень услуг, включенных в тарифный план, согласован сторонами в приложении № 1 к договору и предусматривал ведение учета ежемесячно, ежеквартально и ежегодно, кадровый учет для количества работников, определенных тарифом ежемесячно, ежегодно; расчет заработной платы для количества работников, определенного тарифом; ведение и сдача отчетности по электронным каналам связи; хранение данных учета заказчика; устные консультации по бухгалтерскому и налоговому учету.
Приложением № 2 сторонами согласован прайс-лист, приложением № 3 - перечень документов и данных, представляемых до начала оказания услуг.
На основании пункта 2.2 договора оказания услуг стороны учитывают тот факт, что сроки, качество, полнота и корректность отчетов, а также других результатов оказания исполнителем услуг, определенных договором, зависит от сроков предоставления, полноты и качества данных, предоставляемых заказчиком
Согласно пункту 4.1.1. договора заказчик имеет право требовать от исполнителя надлежащего исполнения всех обязательств, принятых на себя последним в рамках договора.
Пунктом 4.2.5 договора на заказчика возложена обязанность по содействию исполнителю в процессе оказания услуг по договору, в том числе, давать пояснения, в отношении совершаемых финансово-хозяйственных операций. Осуществлять административное регулирование деятельности уполномоченных представителей.
В соответствии с пунктом 5.2.1. договора исполнитель обязан оказывать услуги, руководствуясь нормами и правилами ведения бухгалтерского и налогового учета, являющихся обязательными для применения всеми субъектами хозяйствования на территории РФ в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.
В соответствии с пунктом 5.2.2. исполнитель обязан обеспечить качественное и своевременное оказание услуг по настоящему договору на основании фактически полученных от заказчика данных.
В силу пункта 8.5. договора исполнитель несет ответственность за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за другие действия, являющиеся предметом договора, и за результат таких действий, совершенных после вступления в силу договора.
Полагая, что при исполнении договора ООО «Таурус-ДВ» неправильно отражало в бухгалтерском учете суммы дохода и для исправления нарушений между истцом и ООО «Агентство налогового и бухгалтерского обслуживания» заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому и наличному обслуживанию №0103/2019ХАБ от 01.03.2019.
Стоимость работ по договору на оказание услуг по бухгалтерскому и наличному обслуживанию №0103/2019ХАБ составила 200 000 руб.
Также по заказу истца аудитором Сторожук М.К. составлен отчет по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авиа Нэкст Тур» за период с 01.01.2018 по 31.10.2018.
Согласно выводам аудитора при ведении бухгалтерского учета нарушена методология в бухгалтерском учете по агентским вознаграждениям, что приводит к неправильному формированию выручки, искажению строк бухгалтерской отчетности. По налоговому учету отсутствует аналитика, что приводит к неправильному формированию налоговой базы по УСН в доходной и в расходной части. Аудитором рекомендовано восстановить бухгалтерский учет.
15.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об исправлении допущенных ошибок при ведении бухгалтерского учета и оплаты услуг привлеченных специалистов.
В письменном ответе на претензию (письмо от 26.11.2018 № 67) ответчик мотивированно отказал, что послужило основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса.
Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работы установлена нормами статьи 723 ГК РФ.
Правила статьи 723 ГК РФ применяются в тех случаях, когда имеющиеся в работе недостатки могут быть исправлены либо носят незначительный характер.
В пункте 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика в случаях, когда допущенные недостатки имеют существенный и неустранимый характер или когда недостатки не были устранены в установленный заказчиком разумный срок.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 8.6. договора исполнитель обязан возместить ущерб, причиненный заказчику в размере сумм штрафов, уплаченных заказчиком за ненадлежащее исполнение обязательств по расчетам с бюджетом. При этом законность и обоснованность взыскания с заказчика указанных сумм штрафов должна быть подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда за налоговый период, в котором исполнитель оказывал услуги заказчику.
Таким образом, указанным пунктом сторонами определены условия, при наличии которых возможно взыскание убытков с исполнителя.
В данном случае стороны воспользовались предоставленным Гражданского кодекса правом, самостоятельно согласовав в договоре ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.
Условие о договорной ответственности определено по обоюдному усмотрению сторон, заявитель, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции доказательств привлечения ООО «Авиа Нэкст Тур» к ответственности за нарушение налогового законодательства не представлено.
Уведомление от 18.07.2017 о вызове налогоплательщика в ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска, решение ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска, № 19475 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика вынесены в отношении имевшихся противоречий в сведениях при расчетах по страховым взносам за 1 квартал 2017 год, в связи с чем не могут быть приняты в качестве относимых доказательств по настоящему спору по смыслу статьи 67 АПК РФ.
Подписав договор, стороны согласились с его условиями, в том числе с условиями о возложении ответственности на одну из сторон.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков на основании статьи 723 ГК РФ, является обоснованным.
Согласно позиции истца ответчиком нарушен порядок ведения бухгалтерского учета в связи с неправильным отражением сумм дохода истца, выразившееся в отражении всей суммы денежных средств, полученных от клиента, вместо отражения суммы агентского вознаграждения.
В соответствии с материалами дела и пояснениями сторон, истец на основании агентских договоров с ООО «Анекс магазин регион», ООО «Пегас ДВ», ООО «Восток Трэвел», санаторий «Амурский залив», ООО «Агентика Трэвел», ООО «Хайнань Трэвел», ООО «ОВТ Санмар» и т.д. осуществляет деятельность по реализации туристических продуктов и иные туристические услуги, выступая агентом.
Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации определяются Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 132-ФЗ).
Статьей 1 Закона N 132-ФЗ определено, что туризм - это временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания.
Туроператором признается юридическое лицо, осуществляющее туроператорскую деятельность, которая включает в себя деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта (абзац четырнадцатый статьи 1 Закона № 132-ФЗ).
Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
Продвижение туристского продукта - это комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое).
Деятельность туроператора по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором является реализацией туристского продукта.
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 Закона № 132-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке установленных в агентском договоре.
Согласно статье 1011 ГК РФ, если агент действует от своего имени, но за счет принципала, то к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главы 51 «Комиссия» ГК РФ.
Статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) на руководителя экономического субъекта возложена обязанность по организации ведения бухгалтерского учета, посредством возложения ведения бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключения договора об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.
В соответствии с Законом № 402-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (часть 1 статьи 9); факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (часть 8 статьи 3).
В пункте 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2. НК РФ.
Объектом налогообложения признаются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 названной статьи (пункты 1, 2 статьи 346.14 НК РФ).
Как следует из материалов дела, истец в 2018 году применял упрощенную систему налогообложения.
Согласно пункту 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ. В том числе, не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившие комиссионеру, агенту и (или) поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. Исключение составляет комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.
В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФдатой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Таким образом, налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доход», учитывает в составе дохода суммы агентского вознаграждения, дополнительного вознаграждения, если его получение предусмотрено агентским договором, а также суммы дополнительной выгоды, остающейся в распоряжении агента.
Удержанная сумма агентского вознаграждения учитывается в составе дохода независимо от того, считается ли в тот момент поручение выполненным или нет. Поскольку при упрощенной системе налогообложения применяется кассовый метод учета, то в полученные доходы включаются и суммы полученных авансов.
Истец указывает на нарушение ответчиком, поскольку вместо агентского вознаграждения ответчик учитывал все полученные от клиентов турагента денежные средства. По мнению истца, ответчик должен был указывать размер агентского вознаграждения, который изначально должен был известен ООО «Таурус-ДВ» из условий договоров с клиентами и мог быть рассчитан самостоятельно.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оказания услуг стороны учитывают тот факт, что сроки, качество, полнота и корректность отчетов, а также других результатов оказания исполнителем услуг, определенных договором, зависит от сроков предоставления, полноты и качества данных, предоставляемых заказчиком.
Согласно пункту 5.2.2 договора исполнитель обязался оказывать качественное и своевременное оказание услуг по договору на основании фактически полученных от заказчика данных.
Перечень документов и данных, предоставляемых исполнителю до начала оказания услуг, приведен в приложении № 3.
В соответствии с п.1.1, 1.2 приложения № 2 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 22.10.2012 № 135н (в редакции от 07.12.2016) организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога. При этом приказом не запрещена возможность корректировки внесенной информации при наличии к тому оснований.
В обоснование заявленных требований истцом представлены агентские договора с ООО «Анекс магазин регион», ООО «Пегас ДВ», ООО «Восток Трэвел», санаторий «Амурский залив», ООО «Агентика Трэвел», ООО «Хайнань Трэвел», ООО «ОВТ Санмар» и т.д.
Условия представленных договоров не позволяют установить размеры агентского вознаграждения, так, порядок его определения и удержания, различны, предусматривают как удержание агентского вознаграждения из полученных от клиента денежных сумм, так и выплату вознаграждения в установленном размере на одного взрослого туриста, а также после утверждения отчета агента, в иных случаях по отдельному соглашению с туристом.
Как следует из материалов дела, поступившие на расчетный счет денежные суммы вносились в электронную базу 1С и автоматически отражались в доходной части. Отражение всех поступивших сумм в доходную часть было обусловлено отсутствием у ответчика изначальной информации, необходимой для выделения агентского вознаграждения либо иных дополнительных доходов. После заполнения истцом первичной документации самостоятельно либо после отражения в программе информации на основании представленных отчетов, сумма, подлежащая исключению из дохода, исключалась из налогооблагаемой базы, что в итоге привело к корректировке итоговых сумм, используемых в качестве дохода для оформления налоговой отчетности.
В последующем, при предоставлении первичной документации, доходная часть автоматически корректировалась ответчиком путем снижения сумм дохода (налогооблагаемой базы).
В силу пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса, для упрощенной системы налогообложения доходы признаются по дню поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Соответственно, что при поступлении денежных средств истцу точный размер вознаграждения определить невозможно, поэтому применительно к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 22.10.2012 № 135н, разъяснениям Министерства финансов Российской Федерации Минфина России, данным в письмах от 28.03.2011 № 03-11-06/2/41, от 21.07.2008 № 03-11-04/2/108, если при получении агентом от принципала денежных средств на исполнение агентского договора определить размер агентского вознаграждения не представляется возможным, то вся сумма указанных денежных средств, включается в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Поскольку у исполнителя отсутствовала возможность изначально определить размер агентского вознаграждения, применяемый ответчиком порядок отражения поступающих на расчетный счет денежных сумм соответствует требованиям законодательства, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания оказываемых исполнителем услуг не соответствующими условиям договора.
Суд также учитывает пояснения сторон о порядке исполнения договора, согласно которым записи вносились как истцом так и ответчиком.
При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
Ссылка на пункт 8.6. договора не принимается судом апелляционной инстанции, так как указанным пунктом прописан порядок взыскания с исполнителя ущерба, который включает привлечение заказчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по расчетам с бюджетом и наличие вступившего в законную силу решения суда.
Как следует из материалов дела, доказательств привлечения ООО «Авиа Нэкст Тур» к ответственности за нарушение налогового законодательства не представлено.
В связи с чем, также не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что отсутствие штрафов у истца не свидетельствует об отсутствии ущерба, как противоречащий условиям пункта 8.6. договора.
По утверждению истца, суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не мог определить размер агентского вознаграждения и отразить его в доходах компании.
В силу предписаний закона ответчик должен отразить всю имеющуюся информацию в хронологическом порядке с момента поступления денежных средств. При этом возможность корректировки внесенной информации при наличии к тому оснований не запрещена.
Между тем, указанные сведения отсутствовали в документах и данных, предоставляемых исполнителю до начала оказания услуг, а также не содержались в приобщенных к материалам дела агентским договорам.
Утверждения о своевременной передаче всей необходимой информации, исключающей дальнейшую корректировку данных, не подтверждены соответствующими доказательствами вопреки положениям статьи 65 АПК РФ.
Приводя вышеизложенные доводы, заказчик не принимает во внимание положения пункта 2.2. договора.
При этом, применяемый исполнителем порядок отражения поступающих на расчетный счет денежных сумм не нарушает условия пункта 5.2.1. договора, поскольку соответствует требованиям законодательства.
С учетом установленного, отчет по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авиа Нэкст Тур» за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 сам по себе не свидетельствует о вине исполнителя достоверности учета агентского вознаграждения.
Согласно позиции сторон заказчик отказался от исполнения договора, в связи с чем, исполнитель последующее уточнение полученного агентского вознаграждении не проводил.
Заключенный договор с иным лицом направлен на ведение бухгалтерского учета, поэтому понесенные по нему расходы не являются убытками, которые обязан возместить ответчик.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.04.2019 по делу № А73-941/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий | И.В. Иноземцев |
Судьи | М.О. Волкова |
А.А. Тихоненко |
