ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело №А63-17748/2017
30 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу государственного учреждения Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 по делу №А63-17748/2017 (судья Костюков Д.Ю.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Садовой Нины Георгиевны (г. Минеральные Воды, ОГРН 312265122200548),
к государственному учреждению Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (г. Ставрополь, ОГРН 1022601948665),
об оспаривании решений государственного органа,
в судебном заседании участвует: от Садовой Нины Георгиевны – Рудакова К.Р. по доверенности от 30.08.2017,
от Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Беличенко А.С. по доверенности №24 от 13.03.2018,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Садовая Нина Георгиевна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений филиала № 7 государственного учреждения Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – учреждение, фонд) от 18.09.2017 № 16 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от 18.09.2017 № 944 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (с учетом уточнений).
Решением от 22.02.2018Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил требования заявителя. Судебный акт мотивирован тем, что у фонда отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в возмещении расходов на социальное страхование по результатам камеральной проверки, фонд необоснованно отказал в выделении средств на осуществление расходов страхователя.
Не согласившись с решением суда, учреждение подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы все обстоятельства по делу, и им дана неправильная оценка.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителя предпринимателя, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2016 по 16.03.2017 по фактическому месту нахождения и работы ИП Садовой Н.Г. в арендованном истцом помещении от 01.09.2016 по адресу: г. Пятигорск, ул. Красная, д.5. кв. 3 проводились ремонтные работы, о чем имеются подтверждающие документы.
20.10.2016 года Каленская Е.В. уволилась с прежнего места работы из ООО «Консультант СКИФ», что подтверждается документально записью в трудовой книжке и с момента увольнения, в связи с проживанием Каленской Е.В. в соседнем доме от хостела, помогала истцу контролировать рабочих, так как сама Садовая Н.Г. проживает в г. Минеральные Воды.
По окончании ремонтных работ (с 01.03.2017) Каленская Е.В. принята на работу.
Позже Каленская Е.В. представила Садовой Н.Г. листок нетрудоспособности по беременности и родам №248719396290, выданный ГБУЗ СК «Пятигорская ГБК № 2» за период с 25.05.2017 по 11.10.2017.
Для начисления пособия по беременности и родам учтен средний заработок с предыдущего места работы за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам Каленской Е.В., с учетом которого ИП Садовая Н.Г. выплатила Каленской Е.В. пособие по беременности и родам в размере 158 758,54 рублей.
Заявитель обратилась в фонд с заявлением о возмещении расходов на выплату пособий по социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
На основании указанного заявления фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также по расходам на выплату страхового обеспечения.
В ходе рассмотрения представленных предпринимателем документов (больничных листов, заявление на отпуск по беременности и родам, приказа на отпуск по беременности, документов, подтверждающих выплату единовременного пособия, документов, подтверждающих назначение отпуска по уходу за ребенком, штатного расписания, трудового договора, приказа о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, платежные ведомости, трудовой книжки и других), должностными лицами фонда установлено, что страхователем необоснованно принят работник за 2,5 месяца перед наступлением страхового случая, с целью получения средств на возмещение расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации; документов, подтверждающих экономическую обоснованность и производственную необходимость замещения должности администратора, предпринимателем не представлено.
По результатам камеральной проверки составлен акт проверки от 25.08.2017 № 1363осс.
18.09.2017 года руководителем филиала рассмотрены материалы проверки и возражения на акт проверки и вынесены решение от 18.09.2017 № 16 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 158 758,54 рубля и решение от 18.09.2017 № 944 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на ту же сумму, в том числе пособие по беременности и родам в размере 158 145,40 руб. и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 613,14 руб.
Считая решение учреждения незаконным, предприниматель обратился в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требование заявителя в связи со следующим.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 132 и 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя. При этом действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
В соответствии со ст. 22 Закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона №165-ФЗ обеспечение по обязательному социальному страхованию - исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона №165-ФЗ, выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.
Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.
В силу части 5 статьи 13 названного закона для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.
С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 № 282/11, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 15.01.2008 № 201-О-П указал, что Конституция Российской Федерации (далее – Конституция РФ) гарантирует свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8) и закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 часть 1), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35 часть 2).
Указанные конституционные положения предполагают наделение работодателя (физического или юридического лица) правомочиями, позволяющими ему в целях осуществления экономической деятельности и управления имуществом самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Следовательно, предусматривая в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантии трудовых прав работников, законодатель не вправе устанавливать такие ограничения правомочий работодателя, которые ведут к искажению самого существа свободы экономической (предпринимательской) деятельности, - иное противоречило бы предписаниям статей 17 и 55 Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление признаваемых и гарантируемых в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита прав и свобод одних не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод других, а возможные ограничения посредством федерального закона должны преследовать конституционно значимые цели и быть соразмерны им.
Согласно материалам дела, Каленская Е.В. принята заявителем на должность старшего администратора с окладом 8 000 рублей в месяц (трудовой договор от 01.03.2017, штатное расписание от 01.03.2017 № 5, приказ № 1).
В связи с наступлением страхового случая, на основании листка нетрудоспособности, ей предоставлен отпуск по беременности и родам длительностью 140 календарных дней, а так же назначено и выплачено пособие, предусмотренное Законами № 81-ФЗ и № 255-ФЗ, в размере 158 145,40 руб. (приказ от 25.05.2017).
При расчете пособия принят во внимание средний заработок для исчисления пособия за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам Каленской Е.В.
Согласно расчету по листку нетрудоспособности средний заработок для исчисления пособия за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам Каленской Е.В. составил 811 060 руб. (с 2011 по 2016 годы Каленская Е.В. работала на другом предприятии, в двух предыдущих годах (2015, 2016) находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (с 19.07.2013 предоставлен отпуск по беременности и родам, с 06.12.2013 по 16.09.2016 - отпуск по уходу за ребенком).
Отказывая в возмещении предпринимателю пособия по беременности и родам, фонд сослался на необоснованное предъявление страхователем к возмещению расходов на выплату пособия по беременности и родам работнику Каленской Е.В. по причине создания искусственной ситуации, позволяющей обратиться за возмещением денежных средств в Фонд социального страхования Российской Федерации, посредством фиктивного трудоустройства данного сотрудника перед наступлением отпуска по беременности и родам.
Вместе с тем, учреждением не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы фонда.
Факт наступления страхового случая подтвержден листками нетрудоспособности, расчет пособия по беременности и родам произведен, исходя из установленной заработной платы за фактически отработанное время, тот факт, что пособие выплачено, Фондом не оспаривается.
Все пособия осуществлены через кассу предприятия, по платежным ведомостям, соотносятся с бухгалтерскими данными, выплаты произведены по назначению, в том числе пособия по нетрудоспособности, единовременное пособие при рождении ребенка и по уходу за ребенком.
Замечаний к расчету по определению размера выплаченных пособий фондом так же не представлено.
В подтверждение выполнения трудовых обязанностей Каленской Е.В. материалах дела представлены: трудовой договор, приказ о приеме на работу, штатное расписание, табели учета использования рабочего времени, платежные ведомости на выплату зарплаты, расчетные ведомости.
В соответствии с должностной инструкций ведущего специалиста в обязанности Каленской Е.В. входило: обеспечение работ по эффективному и культурному обслуживанию посетителей, осуществление контроля за своевременной подготовкой номеров к приему пребывающих в хостел, соблюдением чистоты, регулярной сменой белья, сохранностью имущества и оборудования; информирование проживающих в хосте о предоставляемых дополнительных платных услугах; прием заказов на их выполнение и контролирует исполнение; устные справки, касающиеся услуг хостела, расположения городских достопримечательностей; прием и оформление необходимых документов; контроль за соблюдением работниками организации трудовой и производственной экспертизы; правил и норм охраны труда; принятие мер к разрешению конфликтов, возникающих при обслуживании проживающих; рассмотрение претензий, и иные обязанности.
Фактическая работа старшего администратора Каленской Е.В. и, соответственно, добросовестность действий страхователя в дополнение искового заявления подтверждается документами: квитанции об оплате услуг хостела «Свои» ИП Садовой Н.Г., где лицом, ответственным за совершение операции указана работник Каленская Е.В. в должности старшего администратора от 08.04.2017, от 18.04.2017, от 26.05.2017, от 28.05.2017, от 05.06.2017, от 07.06.2017, от 20.06.2017, от 20.06.2017.
Также предпринимателем Каленской Е.В. выдана доверенность от 01.03.2017 на представление интересов предпринимателя, которой Каленская Е.В. уполномочена на заключение от имени ИП Садовой Н.Г. договоров и иных документов, касающихся оплаты услуг и товаров. В частности, заключены договоры: от 14.03.2017 № 41330053, от 14.03.2017 №41330052 на оказание услуг «IР-ТV» (услуг связи для целей кабельного вещания); от 14.03.2017 № 11334033 на оказание услуг местной телефонной связи с ООО «КМВтелеком».
Таким образом, представленные предпринимателем документы свидетельствуют о том, что между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу.
Тот факт, что Каленская Е.В. принята на должность ведущего специалиста незадолго до наступления страхового случая (за 2,5 месяца) не опровергает фактического выполнения данным лицом трудовых функций, следовательно, не может являться безусловным основанием для отказа в возмещении расходов по выплате пособия.
Кроме того, как указано выше, данная должность введена с 01.03.2017 с момента принятия предпринимателем решения о введении дополнительного вида экономической деятельности ОКВЭД «55.90 - деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания», именно в период, когда такая необходимость возникла, в связи с началом работы хостела.
В период с 26.05.2017 по 30.06.2017 Садовая Н.Г. лично исполняла обязанности старшего администратора, а с 01.07.2017 на декретное место на должность старшего администратора принята Тарасова Т.С., что подтверждается документально (приказ о приеме на работу), которая работает по настоящее время.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у фонда отсутствовали законные основания для отказа предпринимателю в возмещении расходов на социальное страхование по результатам камеральной проверки, фонд необоснованно отказал в выделении средств на осуществление расходов страхователя.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2018 по делу №А63-17748/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Параскевова
Судьи Д.А. Белов
М.У. Семенов
