ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А63-20241/2019
24.08.2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.
Полный текст постановления изготовлен 24.08.2020.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных Вод «ОктябрьА» – Немыш К.В. (доверенность 15.01.2019 № 21/1), Товмасяна А.Г. (доверенность от 25.02.2019 № 17.02); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю – Нефедова О.А. (доверенность от 28.01.2020 № 17), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных Вод «ОктябрьА» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2020 по делу № А63-20241/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Завод Минеральных Вод «Октябрь-А» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Завод Минеральных Вод «Октябрь-А» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) с заявлением о признании действий налогового органа, выразившихся в бесспорном списании с расчетного счета 19 761 818 руб. незаконными.
Решением суда от 04.06.2020 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано правомерностью списания спорных денежных средств в размере 19 761 818 руб. в соответствии с налоговым законодательством и на основании судебных актов арбитражного суда.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судом выводов, представленным в дело доказательствам, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования.
Свои требования заявитель мотивировал нарушением бесспорного порядка взыскания задолженности. Заявитель в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
По мнению заявителя, в нарушение статей 92, 96 АПК РФ, пункта 76 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в бесспорном порядке, на основании решения налогового органа от 25.07.2019 № 9322 списаны денежные средства в размере 19 761 818 рубль. Заявитель полагает что, так как, в рамках судебного дела № А63-9440/2018 Арбитражным судом определение об отмене ранее принятой обеспечительной меры не выносилось, ходатайства об отмене обеспечительной меры налоговый орган не заявлял, то на момент бесспорного взыскания денежных средств (25.07.2019 - 31.07.2019), обеспечительные меры продолжали действовать.
Также заявитель считает, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019, оставлено в силе постановление апелляционной инстанции, в части признания необоснованным доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость по экспортным сделкам в сумме 2 411 269 рублей, соответствующих пени и штрафных санкций. Однако, налоговым органом инициирована процедура взыскания задолженности без учета удовлетворенной суммы судебными актами (2 411 269 рублей).
В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил оставить решение суда без изменения.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.08.2020.
После перерыва представители общества в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ранее общество обращалось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, о признании недействительным решения Межрайонной ИФИС России № 10 по Ставропольскому краю № 11-11/000072 от 23 января 2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 14 438 215 рублей, пени 4 941 051, штрафа в размере 513 165 рублей.
Определением от 19.06.2018 Арбитражный суд Ставропольского края заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» о принятии обеспечительных мер удовлетворил, приостановил действие решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю, г. Ессентуки, от 23.01.2018 № 11-11/000072 в части начисления НДС в размере 14 438 215 руб., пени в размере 4 941 051., штрафа в размере 513 165 руб., до вступления решения суда в законную силу.
Решением арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 23.01.2018 № 11-11/000072 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в общей сумме 14 438 215 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов, обществу отказал.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.03.2019 (резолютивная часть объявлена 27.03.2019) апелляционную жалобу Общества удовлетворил частично. Суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 по делу № А63-9440/2018 в части отказа в признании решения Межрайонной ИФНС России №10 по Ставропольскому краю от 23.01.2018 №11-11/000072 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 138 969 рублей, соответствующих ей пеней и штрафных санкций по сделкам с ООО «Тала», ООО «Юг.Снаб.4», ООО «Импульс плюс», ООО «СтройИнвест», а также в сумме налога на добавленную стоимость в размере 3 943 887,5 рублей, соответствующих ей штрафных санкций и пеней, начисленных с 181-го дня с даты отгрузки товара на экспорт, и суммы налога на добавленную стоимость в размере 881 791 руб., соответствующей ей пеней и штрафных санкций. В остальной части решение арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.07.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А63-9440/2018 в части отмены решения арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018 по делу № А63-9440/2018 об отказе в признании недействительным решения налогового органа от 23.01.2018 о начислении: – 10 138 969 рублей НДС по сделкам с ООО «Тала», ООО «Импульс-Плюс», ООО «Юг.Снаб.4», ООО «СтройИнвест»; – 881 791 рубля не восстановленного НДС за 2, 3 кварталы 2013 года (611 751 рубль – 2 квартал 2013 года, 270 030 рублей – 3 квартал 2013 года); – 881 791 рубля НДС по неподтвержденной величине налоговой базы по экспортным операциям, отменил. Решение арбитражного суда Ставропольского кая от 25.12.2018 по делу № А63-9440/2018 в этой части оставить в силе. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А63-9440/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Определением от 24.07.2019 арбитражный суд Северо-Кавказского округа частично удовлетворено ходатайство инспекции об исправлении описки в постановлении суда кассационной инстанции от 18.07.2019. Во втором абзаце страницы 24 постановления от 18.07.2019 исключены слова о начислении инспекцией штрафных санкций по НДС не со 181 дня с даты отгрузки и обоснованном признании решения инспекции судом апелляционной инстанции в этой части незаконным. В абзаце пятом страницы 24 постановления от 18.07.2019 исправлена описка о величине начисленного инспекцией НДС по экспортным операциям и не восстановленного НДС, его размером указано 3 293 060 рублей вместо названного в начале пятой строчки пятого абзаца страницы 24 постановления величины НДС 3 943 887 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.
Определением от 07.10.2019 арбитражный суд Северо-Кавказского округа определение арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019 по делу № А63-9440/2018 оставил без изменения, жалобу общества о его отмене в части указания на двойное предъявление к вычету 881 791 рубля НДС и об отсутствии мотивированного заключения об оставлении в силе постановления апелляционной инстанции в части отмены решения налогового органа по эпизоду об экспортных операциях, что послужило основанием для взыскания инспекцией с общества в принудительном порядке 2 411 269 рублей, – без удовлетворения.
Верховный Суд Российской Федерации определением от 04.09.2019 ходатайство общества о приостановлении исполнения постановления арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 по делу № А63-9440/2018 оставил без удовлетворения.
Верховный Суд Российской Федерации определением от 23.10.2019 отказал обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Решение инспекции по результатам проведения выездной налоговой проверки № 11-11/000072 от 23.01.2018 вступило в силу 07.05.2018.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Право налогового органа направлять налогоплательщику требование об уплате налога и сбора предусмотрено подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение инспекции № 11-11/000072 от 23.01.2018 обществом с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь-А» исполнено не было, в связи с чем налоговым органом 29.05.2018 обществу направлено требование № 1934 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 25.05.2018 об оплате задолженности всего в сумме 24 533 092,63 рубля. В общую сумму не уплаченных налогов (штрафов, пени) указанную в требовании № 1934 входит и ранее оспариваемая заявителем по делу № А63-9440/2018 сумма 19 761 818 рублей налога на добавленную стоимость, штрафы, пени по решению инспекции № 11-11/000072.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Пункт 76 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения о том, что в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий. В случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» пояснил, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер (п.25).
Определением от 19.06.2018 по делу № А63-9440/2018 арбитражный суд Ставропольского края заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворил, приостановил действие оспариваемого решения налогового органа, до вступления решения суда в законную силу. При отказе в удовлетворении иска общества принятые по делу № А63-9440/2018 обеспечительные меры сохраняли свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ).
Во исполнение определения арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2018 по делу № А63-9440/2018 налоговый орган приостановил действие решения от 23.01.2018 №/000072 в части начисления НДС в размере 14 438 215 руб., пени в размере 4 941 051., штрафа в размере 513 165 руб., до вступления решения суда в законную силу.
В связи с принятием Арбитражным судом Северо-Кавказского округа постановления от 18.07.2019 по делу № А63-9440/2018 приостановление действия решения налогового органа от 23.01.2018 № 11-11/000072 в части начисления НДС в размере 14 438 215 руб., пени в размере 4 941 051., штрафа в размере 513 165 руб., окончено со вступлением в силу постановления суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у налогового органа вновь появилось право на принудительное взыскание по решению от 23.01.2018 № 11-11/000072.
На день начала списания с расчетного счета общества (25.07.2019) спорных денежных средств обеспечительные меры, принятые по делу № А63-9440/2018, не сохранили своего действия в связи со вступлением в законную силу судебного акта, вынесенного по этому делу (постановление арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.
Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено что, взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
На основании статьей 46 НК РФ, и в связи с неуплатой налога (штрафа, пени) в установленный срок, налоговым органом правомерно принято решение № 9322 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа на счетах налогоплательщика от 25.07.2019 всего на 19 761 818 рублей.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 и пунктом 1 статьи 76 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать расходные операции по счетам налогоплательщиков в банках в целях обеспечения исполнения решений налоговых органов о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней и (или) штрафов.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 31 и пункта 1 статьи 76 НК РФ налоговый орган, в связи с неисполнением требования об уплате налога, пени, штрафа, правомерно принял решение № 18434 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 25.07.2019.
Решение № 9322 о взыскании налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счету налогоплательщика принято 25.07.2019, то есть, после принятия постановления Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.
Доказательств того, что налоговым органом, в нарушение статьи 96 АПК РФ в бесспорном порядке, до 18.07.2019, списаны денежные средства в размере 19 037 721 рубль, заявитель не представил.
При таких обстоятельствах действия налогового органа по бесспорному списанию с расчетного счета 19 761 818 рублей соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы общества.
Довод заявителя о том, что постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 оставлено в силе постановление апелляционной инстанции, в части признания необоснованным доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость по экспортным сделкам в сумме 2 411 269 рублей, соответствующих пени и штрафных санкций своего подтверждения не нашел.
Данный довод ранее уже был предметом рассмотрения арбитражным судом Северо-Кавказского округа.
Из определения арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2019 по делу № А63-9440/2018 следует, что заявитель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с жалобой и просит отменить определение кассационной инстанции от 24.07.2019 в части указания «двойного предъявления к вычету НДС».
По мнению подателя жалобы, в определении суда кассационной инстанции от 24.07.2019 не имеется надлежащее мотивировочное заключение относительно оставления в силе кассационной инстанцией постановления апелляционной инстанции от 29.03.2019 по настоящему делу в части отмены решения налогового органа по экспортным операциям в сумме 2 411 269 рублей, что в настоящее время позволило налоговому органу взыскивать данную сумму в принудительном порядке (абз.6 стр.3 кассационной жалобы на определение от 24.07.2019). Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в определении от 07.10.2019 по делу № А63-9440/2018 указал, что установив правильность оснований начисления НДС по хозяйственным операциям, связанным с экспортными операциями, в описательной и мотивировочной частях постановления от 18.07.2019 суд кассационной инстанции ошибочно указал, что инспекция начислила обществу по данному эпизоду 3 943 887 рублей 50 копеек, в то время как следовало указать 2 411 269 рублей.
Определением от 24.07.2019 суд кассационной инстанции исправил эту техническую ошибку. Допустив в постановлении от 18.07.2019 описку в общей сумме НДС, начисленного инспекцией по хозяйственным операциям, связанным с экспортными операциями, но при этом правильно указав размеры НДС, входящие в общую сумму начисленного инспекцией налога: 2 411 269 рублей НДС – по экспортным операциям и 881 791 рубль НДС – не восстановленный к уплате (611 751 рубль – за II квартал 2013 года, 270 030 рублей – за III квартал 2013 года), суд кассационной инстанции исправил эту техническую ошибку определением от 24.07.2019. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в определении от 07.10.2019 по делу № А63-9440/2018 посчитал доводы жалобы заявителя не обоснованными и подлежащими отклонению.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 04.09.2019 по делу № А63-9440/2018, отметил, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 29.03.2019 отменено в части отмены решения суда первой инстанции от 25.12.2018 об отказе в признании недействительным решения инспекции о начислении 10 138 969 руб. налога на добавленную стоимость по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Тала», «Юг. Снаб.4», «Импульс плюс», «СтройИнвест», 881 791 руб. невосстановленного налога на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2013 года, 881 791 руб. налога на добавленную стоимость по неподтвержденной величине налоговой базы по экспортным операциям.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.10.2019 установил, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части, касающейся 10 138 969 рублей начисления НДС по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью «Тала», «Юг. Снаб.4», «Импульс плюс» и «СтройИнвест» (далее совместно – контрагенты), 881 791 рубля не восстановленного НДС за II, III кварталы 2013 г., 881 791 рубля НДС по неподтвержденной величине налоговой базы по экспортным операциям. В указанной части оставлено в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2018. В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 оставлено в силе.
Таким образом, из постановления арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2019 с учетом определения суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2019 и определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 по делу № А63-9440/2018 следует что, налог на добавленную стоимость по экспортным сделкам в размере 2 411 269 рублей доначислен инспекцией правомерно.
В суд налоговым органом представлены также справка № 3761482 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, расчет суммы задолженности. Подлежащей взысканию в связи с доначислением по решению от 23.01.2018 № 11-11/000072, карточка расчетов с бюджетом, которые не подтверждает доводы общества об излишнем взыскании налоговым органом суммы налоговых платежей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что действия налогового органа по списанию денежные средства: НДС в размере 14 438 215 руб. (в том числе 2 411 269 рублей НДС по экспортным операциям, 881 791 рубль НДС не восстановленный к уплате); пени в размере 4 941 051 рубль; штраф в размере 513 165 рублей, соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов общества.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.06.2020 по делу № А63-20241/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.У. Семенов
Судьи Д.А. Белов
Н.В. Макарова
