ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ессентуки Дело № А15-575/2010
18 ноября 2010 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2010 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Мельникова И.М.,
судей: Белова Д.А., Фриева А.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.,
рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2010 по делу №А15-575/2010 по заявлению закрытого акционерного общества «Дагестанрегионгаз» о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан и об обязании возвратить переплату по НДС с учетом процентов за просрочку возврата переплаты по НДС (судья Аблешова Н.Б.),
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан – ФИО1 доверенность от 17.09.2010, ФИО2 доверенность от 12.09.2010, ФИО3 доверенность от 18.10.2010,
от закрытого акционерного общества «Дагестанрегионгаз» - конкурсный управляющий ФИО4, ФИО5 доверенность от 02.09.2010., ФИО6 доверенность от 20.10.2010.
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Дагестанрегионгаз» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением от 19.03.2010 о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан, выразившемся в невозврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 117 230 921 руб., об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее – налоговая инспекция) возвратить переплату закрытому акционерному обществу «Дагестанрегионгаз» в сумме 117 230 921 рублей на расчетный счет налогоплательщика с учетом процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и рассчитанных с даты подачи первоначального заявления о возврате (20.11.2009) по дату фактического возврата переплаты.
Согласно уточнению от 29.06.2010 заявитель отказался от требований в части признания незаконным бездействия налогового органа, а просил обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан возвратить из федерального бюджета на расчетный счет закрытого акционерного общества «Дагестанрегионгаз» налог на добавленную стоимость в сумме 117 230 921 рублей, подлежащий возмещению из бюджета на основании налоговой декларации за первый квартал 2008 года, с начисленными, согласно пункту 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации процентами за несвоевременный возврат суммы налога в размере 5 588 542, 54 руб.
Суд отказ принял, и производство по делу в этой части прекратил. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по РД возвратить из федерального бюджета на расчетный счет ЗАО «Дагестанрегионгаз» налог на добавленную стоимость в сумме 117230921 рублей и проценты за несвоевременный возврат суммы налога в размере 5588542,54 рублей, а также взыскал с инспекции в пользу ЗАО «Дагестанрегионгаз» судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, налоговая инспекция обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 30.06.2010 и принять новый судебный акт. По мнению инспекции суд не принял во внимание то, что налогоплательщиком не обжаловано решение об отказе в возмещении НДС, у налогоплательщика имеется задолженность по налогам, что исключает возврат излишне уплаченного налога.
В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Дагестанрегионгаз» и представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, представленной обществом 21.04.2008.
Согласно представленной декларации сумма налога по строке 3 _070_06 (сумма НДС при погашении дебиторской задолженности) раздела 3 (расчет суммы налога) составляет 168 296 443 рублей. Общая сумма НДС, подлежащей к вычету по строке 3_340_04,составляет 285 527 364 рублей. Сумма НДС, исчисленная к уменьшению за первый квартал 2008 года по строке 1_050 составляет 117 230 921 рублей.
Для проверки обоснованности заявленных налоговых вычетов обществу направлено требование от 23.04.2008 №118, в котором предлагалось представить заверенные копии счетов – фактур, товаросопроводительных документов, книг покупок и договоров, связанных с приобретением товарно-материальных ценностей, актов приемки выполненных работ и других документов.
Проверив представленные документы, налоговая инспекция установила, что обществом с учетом положений пункта 3 статьи 2 Закона РФ от 22.07.2005 № 119-ФЗ предъявлен к зачету (возмещению из бюджета) НДС на общую сумму 284 348 921 рублей, предъявленный контрагентом – ООО «Межрегионгаз».
В ходе проведения проверки в соответствии со статьями 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией в межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 направлено поручение об истребовании у ООО «Межрегионгаз» соответствующих документов для выяснения вопроса о том, отражена ли выручка от реализации указанных товаров (работ, услуг) в налоговой отчетности и отнесен ли НДС, полученный от покупателя, на расчеты с бюджетом за период, в котором была совершена облагаемая НДС реализация товаров с учетом положений статьи 2 Закона РФ от 22.07.2005 № 119-ФЗ.
Согласно полученным из Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Московской области книгам продаж за первый квартал 2008 года, ООО «Межрегионгаз» начислило НДС на расчеты с бюджетом с учетом положений пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, по счетам – фактурам, заявленным обществом, в общей сумме 151 505 926 рублей.
Проанализировав вышеуказанные документы, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что в данном случае процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождался соблюдением корреспондирующей праву покупателя (ЗАО «Дагестанрегионгаз») на налоговый вычет обязанности продавца (ООО «Межрегионгаз») по уплате НДС в бюджет, в связи с чем НДС в сумме 132 842 995 рублей к вычету в первом квартале 2008 года не должен приниматься, а НДС за данный налоговый период должна быть исчислен к уплате в размере 15 612 074 рублей.
Указанные результаты камеральной проверки отражены в акте от 25.07.2008 № 489.
Общество 03.09.2008 представило в налоговую инспекцию письменные пояснения к акту камеральной проверки с приложением копий отредактированной книги покупок за первый квартал 2008 года и счетов – фактур за предыдущие налоговые периоды в разрезе контрагента ООО «Межрегионгаз».
Для установления факта не включения НДС по вновь представленным счетам – фактурам к вычету в предыдущих налоговых периодах и.о. начальника налоговой инспекции ФИО7 принято решение от 03.09.2008 № 11 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Обществу вручено требование от 05.09.2008 № 187, в котором предлагается в срок до 03.10.2008 представить в налоговую инспекцию копии книг покупок за 2005, 2006 и 2007 годы.
Поскольку дополнительно истребованные документы обществом не представлены, налоговая инспекция приняла решение от 03.10.2008 № 256 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 3 122 414,80 рублей, а также решение от 03.10.2008 № 79 об отказе в возмещении НДС в сумме117 230 921 рублей.
Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 15 612 074 рублей и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за первый квартал 2008 года на сумму 117 230 921 рублей.
Решением УФНС России по РД жалоба общества на решение налоговой инспекции от 03.10.2008 № 256 оставлена без удовлетворения, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об признании недействительным решения налоговой инспекции от 03.10.2008 № 256.
В результате рассмотрения названного заявления Арбитражный суд Республики Дагестан вынес решение от 21.04.2009 по делу № А15-308/2009, законность которого подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2009, которым признал незаконным оспариваемое обществом решение налоговой инспекции.
Учитывая результаты рассмотрения дела № А15-308/2009, а также, руководствуясь статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, общество неоднократно обращалось в адрес налоговой инспекции с заявлениями о возврате переплаты по НДС, отраженной в налоговой декларации заявителя за первый квартал 2008 года (с заявлением от 21.10.2009, 18.11.2009, 04.03.2010).
10.12.2009 решением № 1002 заявителю отказано в осуществлении возврата переплат по НДС.
Указывая на правомерность своих действий, заинтересованное лицо в своем отзыве ссылается на принятое по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года решение налоговой инспекции от 03.10.2009 № 79 об отказе в возмещении обществу НДС в сумме 117230921 рублей и на то, что заявителем указанное решение налоговой инспекции по существу не оспорено.
В связи с этим, налоговая инспекция, отказала в удовлетворении требований заявителя об обязании МРИ ФНС России по РКН по РД возвратить из федерального бюджета на расчетный счет ЗАО «Дагестанрегионгаз» налог на добавленную стоимость в сумме 117230921 рублей, об отказе в возмещении которого принято решение.
Полагая отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченных налогов.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение налоговой инспекции от 03.10.2008 № 256 о привлечении общества к налоговой ответственности отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-308/2009.
Поскольку решение об отказе в возмещении обществу суммы НДС от 03.10.2008 № 79 в силу части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из самого текста указанного решения принято на основе решения о привлечении общества к налоговой ответственности от 03.10.2008 № 256, впоследствии отмененного арбитражным судом, суд посчитал, что в силу самого решения Арбитражного суда от 21.04.2009 по делу № А15-308/2009 у налоговой инспекции возникла обязанность возместить обществу сумму переплаты по НДС.
Исходя из статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае спора между названными лицами факты, подтверждающие наличие у общества права на применение налоговых вычетов, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении другого дела.
То обстоятельство, что общество не оспорило решение налоговой инспекции № 79 от 03.10.2008 об отказе в возмещении этой же суммы налога на добавленную стоимость, не является препятствием к предъявлению им требования о ее возврате.
Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции.
Судом обоснованно указано на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов».
В соответствии с пунктом 7 названного постановления, если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении налога, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.
Таким образом, общество правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 117230921 рублей, в пределах трехлетнего срока, исчисляемого применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд, проверив законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении инспекции от 03.10.2009 № 79, а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, принял обоснованное решение об удовлетворении требований налогоплательщика.
Суд правильно отклонил доводы налогового органа о необходимости зачета переплаты общества по налогам в счет уплаты недоимок по налогам, а также задолженности по финансовым санкциям, поскольку порядок погашения задолженности предприятий-банкротов, в том числе и по текущим платежам, определен специальным законодательством о банкротстве, положения которого относительно иных нормативно-правовых актов, устанавливающих права и обязанности кредиторов, в том числе и налоговых органов, подлежат применению в первую очередь.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа регулируется статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Возврат налога на добавленную стоимость регламентируется статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Пунктом 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
В соответствии со статьей 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.
Из пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.
Согласно пункту 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции Закона о банкротстве исключено распространение на требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, режима требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов. В связи с этим требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам четвертой очереди. Для взыскания таких платежей налоговый орган вправе на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации направить в банк инкассовое поручение, которое подлежит исполнению банком с учетом очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом и наложение новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона), налоговый орган не вправе принимать предусмотренное статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций по счету должника.
Как следует из материалов дела на момент подачи обществом заявления о возврате налога у общества отсутствовала текущая задолженность по федеральным налогам, иное налоговым органом не доказано, поэтому инспекция должна была возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 117230921 рублей.
Согласно части 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Проверив расчет процентов, суд установил, что он произведен обществом исходя из расчета ставок рефинансирования Центрального банка РФ, действовавших в дни нарушения срока возмещения, является правильным.
Заявлением от 29.06.2010 общество отказалось от требований в части признания незаконным бездействия налоговой инспекции и в этой части производство по делу судом правомерно прекращено.
Доводы заинтересованного лица о необходимости прекращения производства по делу по основаниям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку предмет и основания требований, заявленных обществом в рамках дел № А15-1216/2009 и № А15-2501/09, не совпадают с предметом и основанием рассматриваемого судом по настоящему делу требования.
Доводы заинтересованного лица о том, что общество не состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для возврата переплаты и уплате процентов, судом обоснованно отклонены, поскольку документы, свидетельствующие о том, что на момент исчисления переплаты по налогам общество не состояло на налоговом учете в МРИ ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан, ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебном заедании суду не представлены.
Доводы изложенные в апелляционной жалобе повторяют доводы отзывов и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта апелляционный суд не усматривает.
Нормы права при разрешении спора применены верно, нарушения материальных и процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков.
Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Дагестана от 30.06.2010 по делу № А15-575/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.
Председательствующий И.М. Мельников
Судьи: Д.А. Белов
А.Л. Фриев
