ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело №А63-15829/2009
21 июня 2010 г. Вх.16АП-944/10 (1)
16 июня 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.
21 июня 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фриева А.Л.,
судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Фриевым А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, д. 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2010 по делу № А63-15829/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Ставропольгоргаз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, с участием третьего лица – Региональная тарифная комиссия Ставропольского края о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20.08.2009
при участии в заседании:
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Пашкова Н.Н. (по доверенности от 23.03.2009),
от ЗАО «Ставропольгоргаз» - Красиков А.Э. (по доверенности от 24.02.2010), Юрченко И.А. (по доверенности № 4645 от 07.12.2009),
от Региональной тарифной комиссии Ставропольского края - Гладких О.В. (по доверенности от 16.09.2009), Гунькова Ж.А. (по доверенности от 16.04.2010).
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Ставропольгоргаз», г.Ставрополь (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г.Ставрополь(далее- Управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании недействительным решения от 20.08.2009 года о признании общества нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции»(далее – Закона «О защите конкуренции»).
Определением от 29.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная тарифная комиссия Ставропольского края, г. Ставрополь.
Решением от 05.03.2010 требования общества были удовлетворены, признано недействительным решение Управления от 20.08.2009 о признании ОАО «Ставропольгоргаз» нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
Решение суда мотивировано тем, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения обществом пункта 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», а именно, установления монопольно высокой цены на техническое обслуживание газового оборудования для населения на 2009 год.
Не согласившись с данным решением суда, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.
По мнению антимонопольного органа, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Управление полагает, что включение обществом в расчет цен на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов на 2009 год для населения, которые превышают сумму необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли, привело к увеличению цен на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать антимонопольному органу в удовлетворении апелляционной жалобы.
По мнению общества, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене или изменению.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители общества против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители Региональной тарифной комиссии по Ставропольскому краю поддержали доводы заявителя апелляционной жалобы, просили удовлетворить требования апеллянта.
Правильность решения суда от 05.03.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании обращения жителей края по вопросу установления обществом высоких цен на техническое обслуживание газового оборудования на территории Ставропольского края управлением проведена проверка общества.
01.06.2009 на основании приказа Управления в отношении общества возбуждено дело № 41 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».
20.08.2009 Управлением в отношении общества принято решение по делу № 41, согласно которому общество признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» путем установления монопольно высокой цены на стоимость технического обслуживания внутридомового оборудования, газопроводов.
На основании данного решения Управление выдало обществу предписание от 20 августа 2009 года № 53 о прекращении нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в силу которого обществу необходимо произвести расчет цены на услуги общества по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования и подходящих газовых сетей населения г. Ставрополя на 2009 год с учетом исключения вознаграждения по итогам работы за год в расчете средней часовой тарифной ставки, исключения из расчетного коэффициента, определяющего себестоимость услуг, величину дополнительной заработной платы в доле от фонда оплаты труда, при расчете коэффициента замену величины накладных расходов в соответствии с плановым балансом доходов и расходов общества на 2009 год, которая составляет 36,2%. Кроме того, Управлением предписано произвести расчет цены на услуги по позиции 20 прейскуранта «годовое сервисное обслуживание котла импортного производства расчет цены с использованием ФОТ исполнителя слесаря 4 разряда, трудозатраты которого равняются 3,0 чел/час., по позиции 319 прейскуранта «замена бытового счетчика газа» произвести расчет цены с использованием ФОТ исполнителя –слесарь 4-го разряда с трудозатратами 2, 44 чел/час.
Считая неправомерными ненормативные акты Управления, общество обратилось в арбитражный суд.
При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, запрещается осуществлять действие (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или ущемление) интересов других лиц, в том числе: установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.
Материалами дела установлено, что общество оказывает услуги сетевого газоснабжения: эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых газопроводов и газового оборудования. Общество состоит в региональном реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %, занимает доминирующее положение по позиции «услуги сетевого газоснабжения: эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт внутридомовых газопроводов и иного оборудования» с долей на рынке более 65% в географических границах г. Ставрополя.
Управлением обществу вменяется установление монопольно высокой цены на стоимость технического оборудования внутридомового газового оборудования.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона «О защите конкуренции» монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если:
- эта цена превышает цену, которую в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по количеству продаваемого за определенный период товара, составу покупателей или продавцов товара (определяемому исходя из целей приобретения или продажи товара) и условиям доступа (далее - сопоставимый товарный рынок), устанавливают хозяйствующие субъекты, не входящие с покупателями или продавцами товара в одну группу лиц и не занимающие доминирующего положения на сопоставимом товарном рынке;
- эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.
Цена товара не признается монопольно высокой, если она не соответствует хотя бы одному из указанных в части 1 статьи 6 названного закона критериев. Не признается монопольно высокой цена товара, установленная субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного органом регулирования естественной монополии.
По мнению Управления, включение общества в расчет цен на техническое обслуживание газового оборудования, газопроводов на 2009 год для населения, составляющих, которые превышают сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, привело к увеличению цен на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.
Однако, как верно установил суд первой инстанции, управление не назвало ни одного из критериев по статье Закона «О защите конкуренции», которым не соответствует цена на услуги, установленная обществом.
В настоящее время действующее законодательство не предусматривает государственного регулирования цен на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.
Названные цены (тарифы) подлежат самостоятельному установлению хозяйствующими субъектами, что подтверждается региональным государственным органом Ставропольского края, осуществляющим контроль за правильностью применения государственно регулируемых цен и тарифов, а именно письмом Региональной тарифной комиссии по СК (исх. № р-01 -05/1039 от 01.06.2009), в связи с чем суд делает вывод о том, что обществом правомерно разработан прейскурант цен на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, введенный в действие Приказом №305-п от 31.12.2008 на основании, но не в точном соответствии (по отдельным параметрам) с Примерным прейскурантом, введенным в действие приказом ОАО «Росгазификация» от 20.06.2001 №35. При этом необходимо учитывать, что указанный прейскурант носит рекомендательный характер, и может использоваться обществом по своему усмотрению.
Так, общество 31.12.2008 утвердило прейскурант цен на услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования и подводящих газовых сетей населения г. Ставрополя на 2009 год. Согласно установленных цен техническое обслуживание для потребителя г.Ставрополя обойдется за плиту бытовую газовую 4-х конфорочную - 184,85 рубля, водонагреватель проточный: автоматический 306,51 руб., полуавтоматический 227,36 руб., отопительный котел (по позиции 10.1.19) -392,36 руб.. Рост цен в 2009 году по сравнению с 2008 годом составил от 112 до 146 % по отдельным видам работ. При этом в сопоставлении цен в других субъектах Российской Федерации установленная обществом цена является примерно схожей с ценами, установленными в других регионах, что подтверждается сравнительной таблицей, представленной Татарстанской УФАС в УФАС по СК.
Как усматривается из материалов дела, рост цен на техническое обслуживание газового оборудования в 2009 году обусловлен только изменением условий оплаты труда работников, увеличением объема накладных расходов, рентабельности и применения повышающих коэффициентов, которые отражены в действующем прейскуранте, так же количеством газоиспользующего оборудования и наличия газопроводов вводов, в случае если такие находятся в собственности абонента.
Цены на услуги газового хозяйства рассчитаны исходя из себестоимости единицы работ и принятого уровня рентабельности. Себестоимость определена путем умножения фонда оплаты труда по конкретному виду работ (услуг) на расчетный коэффициент. Фонд оплаты труда (далее - ФОТ) по конкретному виду работ (услуг) равен произведению часового фонда оплаты труда рабочего (специалиста) в рублях и трудоемкости выполнения этого вида работ (услуг) в человеко-часах. Часовой фонд оплаты труда включает часовую тарифную оплату труда рабочего соответствующего разряда (часовую оплату труда специалиста) и фонд материального поощрения.
Расчетный коэффициент, позволяющий определить себестоимость конкретного вида работ (услуг) при известной величине ФОТ, учитывает:
- дополнительную заработную плату, включающую оплату очередных и дополнительных отпусков, а также времени выполнения государственных и других обязанностей, данная величина составляет в среднем 10% от ФОТ, отчисления на социальные нужды, определенные действующим законодательством в размере 26,2% , накладные расходы, к которым отнесены общехозяйственные и общепроизводственные расходы (кроме отчислений во внебюджетные фонды), а также расходы на содержание транспорта производственного назначения, оплаты проездных билетов, амортизационные отчисления, начисляемые на оборудование ремонтно-механической мастерской (цеха), расходы на приобретение вспомогательных материалов и средств индивидуальной защиты (спецодежды и обуви), по данным обследованных ГРО величина накладных расходов составляет в среднем 196,2% к ФОТ.
В стоимость платных услуг, оказываемых населению, заложен уровень рентабельности в размере 10%. Уровень рентабельности установлен в размере 25% -при оказании услуг предприятиям.
Цены на услуги, оказываемые населению, приведены с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 18%, цены на услуги, оказываемые предприятиям, - без учета НДС.
При формировании обществом стоимости работ по техническому обслуживанию ВДГО учтены часовые ставки оплаты труда рабочих, расчёт которых на 2009 год выполнен организацией на основании положений Отраслевого тарифного соглашения по газораспределительным организациям Ставропольского края на 2008-2010 гг. (зарегистрировано министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края 12 октября 2007года, регистрационный номер 8) с учётом дополнений и изменений от 10 ноября 2008 года, зарегистрированные названным министерством 18 ноября 2008 года, регистрационный номер 12 (далее - ОТС):
Документами, представленными обществом, подтверждается, что в результате увеличение часовых ставок относительно 2008 года составило по расчёту организации 25,9 процента, что вызвано увеличением на 36,2 процента базовой минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, а также определением фонда оплаты труда с учётом дополнительной заработной платы общим размером 98 процентов (включает текущее премирование, вознаграждение за выслугу лет и по итогам работы за год в соответствии с ОТС, в 2008 году - 108 процентов).
Комиссия Управления отметила, что при расчёте месячных тарифных ставок оплаты труда организацией ошибочно не применена ежеквартальная их индексация в соответствии с индексами потребительских цен, предусмотренная п. 2.3 ОТС.
Кроме того, Региональной тарифной комиссией Ставропольского края выполнен расчёт часовых ставок оплаты труда рабочих 1 -5 разрядов на 2009 год с учётом устранения указанных недостатков. При расчёте среднегодовой ставки рабочего 1 разряда на 2009 год применены квартальные индексы потребительских цен на основании прогнозных дефляторов, разработанных Минэкономразвития России по состоянию на 25 июня 2009 года. Среднемесячный фонд рабочего времени - 166 час. - определён комиссией исходя из годового фонда рабочего времени 1 992 час. согласно производственному календарю на 2009 год.
Комиссия посчитала, что обществом неверно определён фонд оплаты труда по следующим видам работ:
1) «годовое сервисное обслуживание котла импортного производства» (позиция 20 расценок общества). Обществом предусмотрено выполнение этого вида
работ двумя исполнителями: слесарем 5-го разряда и мастером (трудозатраты каждого
исполнителя - 3,0 чел./час). Техническое обслуживание отопительных котлов, равно как и ёмкостных водонагревателей, отнесено Прейскурантом к работам 4-го разряда вне
зависимости от сложности обслуживаемого оборудования и не требует выполнения работ двумя исполнителями. Максимальная трудоёмкость обслуживания отопительных котлов отечественного производства, предусмотренная Прейскурантом, составляет 2,4 чел./час (позиция 10.1.17). Учитывая, что газовые приборы импортного производства могут требовать большего времени на их обслуживание, Прейскурантом предусмотрено
определение трудозатрат на выполнение обслуживания таких приборов с коэффициентом 1,25, комиссия посчитала максимально возможной трудоёмкость по данному виду работ в размере 3,0 чел/час;
2) «замена бытового счётчика газа» (позиция 319 расценок общества). Обществом предусмотрено выполнение этого вида работ двумя исполнителями: слесарем 4-го разряда и мастером (трудозатраты 1,44 чел./час и 1,01 чел./час соответственно). В Прейскуранте состав исполнителей и трудозатраты по этому конкретному виду работ не определены, однако комиссия посчитала, что в этом случае выполняется демонтаж бытового счётчика и последующая установка другого счётчика, предусмотренные отдельно позициями 2.4.30 и 2.4.13 Прейскуранта, в связи с чем усмотрела правомерным учесть по данной позиции суммарную трудоёмкость этих двух видов работ, составляющую 2,44 чел/час (исполнитель - слесарь 4-го разряда).
Вместе с тем включение обществом в перечень оказываемых населению услуг таких видов работ, как «техническое обслуживание отключающих устройств и линзовых компенсаторов на подземном газопроводе при глубине колодца 1 -3 м» при диаметрах задвижек 151-300 мм, 301-500 мм и 501-700 мм, комиссия сочла неправомерным, поскольку многоквартирные жилые дома и индивидуальные домовладения задвижками такого диаметра не оснащаются.
Накладные расходы в размере 85,8 процентов от фонда оплаты труда определены обществом на основании фактических данных за 9 месяцев 2008 года. Однако, по информации общества (письмо от 12.08.2009 № 07/2745), в плановом балансе доходов и расходов общества на 2009 год, утверждённом ОАО «Газпромрегионгаз» по согласованию с ООО «Межрегионгаз», размер накладных расходов по прочим видам деятельности составляет 36,2 процента. Поэтому комиссия признала обоснованным в расчёте себестоимости работ общества по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на 2009 год ограничить величину накладных расходов указанным плановым размером.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что процентное соотношение полученных доходов от перечня услуг полученных от основной деятельности и прочей деятельности составил в 2006 году 45,1 к 54,9 %, в 2007 году 43,9 к 56,1 %, в 2008 году 36,5 к 63,5 %.
При этом полученный доход от выполнения работ по внутридомовому газовому оборудованию для населения в составе прочей деятельности и общего дохода предприятия составил в 2006 году -8,2 % в 2007 году - 6,3%, 2008 году - 4,4%, что составляет от общего количества услуг, оказываемые предприятием в 2006 году - 8%, в 2007 году - 6%, в 2008 году - 4%, что не оказывает существенного влияния на получение прибыли для предприятия.
Работа предприятия также не является убыточной, что подтверждается представленными бухгалтерскими балансами за 2007 - 2008 гг., что позволило суду сделать вывод о том, что рост цен не является основанием для стабилизации работы предприятия поддержания его рентабельности.
Кроме того, общество является участником Отраслевого тарифного соглашения (далее по тексту - ОТС), вступившего в силу 1 января 2008 года, заключённое в соответствии с действующим законодательством РФ и направленное на регулирование социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений работников и работодателей, а также на обеспечение защиты прав законных интересов работников и эффективной работы газораспределительных организаций Ставропольского края.
Данное соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными данным ОТС.
Согласно пункту 2.7. ОТС расходы (средства), направляемые на оплату труда состоят из тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда, которая рассчитывается исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда и средств, направляемых на премирование работников, доплат, надбавок и других выплат в составе средств на оплату труда, в том числе и «вознаграждение по итогам работы за год в размере не менее 33% тарифной составляющей расходов (средств), направляемых на оплату труда».
Из смысла положений ОТС следует, что включение обществом при расчете цен на услуги по техническому обслуживанию газового оборудования газопроводов для населения на 2009 год, вознаграждения по итогам работы за год в размере 33% от тарифной ставки является обоснованным и вызвано объективной необходимостью исполнения условий ОТС.
Величина фактических накладных расходов общества, включенных в себестоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования населения по итогам 9 месяцев 2008 года, т.е. на момент разработки прейскуранта на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования населения, составляла 85,8%.
В соответствии с Положением об учетной политике общества накладные (косвенные) расходы, не связанные непосредственно с конкретным видом продукции, работ и услуг, относящиеся к нескольким видам производств, технологических процессов, работ, услуг, обусловленные процессами организации, обслуживания производства и управления им, относятся в дебет 25 и 26 собирательно-распределительных счетов (План счетов бухучёта).
Данная разница в оценке величины накладных расходов объясняется использованием обществом в своих расчётах бюджетных форм отчётности установленного образца, в которых, в соответствии с «Методикой планирования финансово-экономической деятельности», часть накладных расходов, а именно общепроизводственные расходы (25 счёт, Плана счетов бухучёта) объединяется с производственными расходами (20 счёт, Плана счетов бухучёта). Следовательно, при расчёте накладных расходов были учтены только общехозяйственные расходы (26 счёт, Плана счетов бухучёта). Существенная доля накладных, а именно общепроизводственных расходов не были учтены при расчёте данного коэффициента. Для обеспечения бесперебойного производственного процесса и отсутствия задержек при заключении договоров с потребителями, накладные расходы рассчитывались по фактическим данным по итогам работы за 9 месяцев, так как проект бюджета доходов и расходов общества утверждается обществом в течение 1-2 кварталов года, следующего за отчётным. Изложенное свидетельствует о том, что общество не включало в себестоимость сумму расходов, превышающие необходимые для оказания данной услуги.
В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях, и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Пунктом 4 Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» обязанность по утверждению порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в РФ возложена на Министерство регионального развития РФ, которым до настоящего времени названный порядок не утвержден.
Помимо вышеизложенного, материалами дела установлено, что общество является одним из участников социального партнерства по смыслу статьи 25 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), выступающим на стороне работодателей. Согласно статьи 27 ТК РФ социальное партнерство может осуществляться, в том числе, в форме заключения коллективных договоров и соглашений. Статья 55 ТК РФ устанавливает ответственность за нарушение или невыполнение коллективного договора, соглашения.
Вместе с тем, из буквального толкования Закона «О защите конкуренции» следует, что неотъемлемым условием, при котором цена признается монопольно высокой, помимо превышения суммы необходимых расходов на производство, реализацию и прибыли, является превышение цены, которая сформировалась на сопоставимом товарном рынке.
Метод сопоставления, изложенный в приведенной норме, предполагает обязанность антимонопольного органа доказать наличие обоснованной цены на соответствующий товар, устанавливаемой на конкурентных рынках, что позволяет сравнить цену, устанавливаемую хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, с определенной монопольным органом обоснованной ценой товара.
Результат сравнения цен антимонопольным органом может подтвердить или опровергнуть факт наличия или отсутствия монопольно высокой цены.
В данном случае отсутствует факт установления цены, которая превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли.
Указание на цену, прейскурант (или тариф), по сравнению с которым цена, установленная Обществом, является монопольно высокой, в решении отсутствует.
Таким образом, антимонопольным органом не доказан факт нарушения обществом пункта 1 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», а именно, установлении монопольно высокой цены на техническое обслуживание газового оборудования для населения на 2009 год.
Изложенная судебными инстанциями позиция соответствует выводам, изложенным в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2010 по делу №А63-7400/2009-С6-25.
При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2010 по делу № А63-15829/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.Л. Фриев
Судьи Д.А. Белов
С.И. Джамбулатов
