ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело №А15-5690/2016
06 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),
судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу МРИ ФНС России по КН по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2017 по делу №А15-5690/2016 (судья Магомедов Р.М.)
по заявлению акционерного общества «Завод им. Гаджиева» (ОРГН 1020502524130),
к МРИ ФНС России по КН по Республике Дагестан (ОГРН <***>),
о признании незаконными решения и предписания,
о признании недействительным решения,
при участии в судебном заседании: от МРИ ФНС России по КН по Республике Дагестан – ФИО1 по доверенности от 24.04.2017., ФИО2 по доверенности от 05.06.2017., ФИО3 по доверенности от 17.05.2017,
от акционерного общества «Завод им. Гаджиева» - ФИО4 по доверенности от 02.02.2017,
от акционерного общества «Завод им. Гаджиева» - ФИО5 по доверенности №3 от 01.03.2017,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Завод им. Гаджиева» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к МРИ ФНС России по КН по Республике Дагестан о признании недействительным оспариваемго решения инспекции в части начисления 455 898,2 руб. штрафа (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 30.03.2016 Арбитражный суд Республики Дагестан удовлетворил требования общества. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 455 898,2 руб. является неправомерным, в связи с чем требования общества подлежит удовлетворению.
Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании акта камеральной налоговой проверки от 11.08.2016 №1512 инспекцией принято решение от 04.10.2016 №810 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 4 558 982 руб., начислены пени в размере 11 154,22 руб. и общество привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в размере 455 898,2 руб.
При этом налоговым органом учтены смягчающие вину общества обстоятельства.
Решением от 15.11.2016 за №16-08/10652 УФНС России по Республике Дагестан оставило решение инспекции без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.
Считая, что решение инспекции является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.
Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции неправильно удовлетворил требования общества, в связи со следующим.
Согласно ст. 207 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Обязанность же по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена п.1 ст.226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие суммы налога.
В силу п. 4 ст. 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 24 НК РФ).
С 01.01.2016 п. 2 ст. 230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (п. 3 ст. 2, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2015 № 113-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах» (далее - Закон № 113-ФЗ)).
Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ, вступившей в силу с 02.06.2015, указанный расчет представляет собой документ, содержащий обобщенную налоговым агентом информацию в целом по всем физическим лицам, получившим доходы от налогового агента (обособленного подразделения налогового агента), о суммах начисленных и выплаченных им доходов, предоставленных налоговых вычетах, об исчисленных и удержанных суммах налога, а также других данных, служащих основанием для исчисления налога (п. 5 ст. 1, п. 1 ст. 4 Закона № 113-ФЗ).
Порядок заполнения расчета по форме 6-НДФЛ закреплен в Приказе ФНС России от 14.10.2015 № ММВ-7-11/450@ «Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, а также формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме».
Основанием для отмены решения инспекции послужили выводы суда о том, что объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 123 НК РФ, является неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога.
Согласно материалам дела, налоговым органом в ходе камеральной проверки установлен факт несвоевременного перечисления удержанных сумм НДФЛ. При этом вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт несвоевременной уплаты налога не образует состава вменяемого обществу правонарушения является неправильным в связи со следующим.
Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.
При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
В представленном в налоговый орган «Расчете сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» за первый квартал 2016 года в разделе 1 «Обобщенные показатели»: сумма начисленного дохода по стр. 020 составила 36 543 843.66 руб.; сумма налоговых вычетов по стр. 030 составила 1 474 751 руб.; сумма исчисленного налога по стр. 040 составила 4 558 982 руб.; сумма удержанного налога по стр. 070 составила 4 558 982 руб.
В представленном Разделе 2 «Даты и суммы фактически полученных доходов и удержанного налога на доходы физических лиц» расчета налогоплательщиком указаны суммы фактически полученного дохода, суммы удержанного налога, а также сроки получения дохода и удержания налога с 01.01.2016 по 31.03.2016: за январь 2016 года сумма удержанного налога 15.02.2016 в размере 1 382 641 руб. в установленный срок 16.02.2016 налоговым агентом не перечислена. За февраль 2016 года сумма удержанного налога 21.03.2016 в размере 1 566 826 руб., исходя из суммы фактического полученного дохода в установленный срок 22.03.2016 налоговым агентом не перечислена. За март 2016 года сумма удержанного налога 19.04.2016 в размере 1 609 515 руб. в установленный срок 20.04.2016 налоговым агентом не перечислена.
Согласно п. 4.2 раздела IV Порядка заполнения и представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ (Приложение № 2 к Приказу ФНС России от 14.10.2015 № ММВ-7-11/450@), по строке 100 указывается дата фактического получения доходов, отраженных по строке 130; по строке 110 -дата удержания налога с суммы фактически полученных доходов, отраженных по строке 130; по строке 120 - дата, не позднее которой должна быть перечислена сумма налога в бюджет.
В соответствии с п. 3 ст. 226 НК РФ исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная п.1 ст.224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
В силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму названного налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.
Согласно п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как видно из материалов дела, данные суммы НДФЛ уплачены платежными поручениями от 23.05.2016 № 65 в сумме 1 382 641 руб., № 66 в сумме 1 566 826 руб. и № 67 в сумме 1 609 515 руб., то есть с нарушением сроков уплаты, которые истекали 16.02.2016, 22.03.2016, 20.04.2016.
Таким образом, налогоплательщиком нарушены установленные сроки перечисления НДФЛ за 1 квартал 2016 года, что является основанием для привлечения налогового агента к налоговой ответственности.
В то же время суд первой инстанции пришел к неправильному и противоречащему материалам дела выводу о том, что налогоплательщик уплатил сумму удержанного налога до налоговой проверки, так как согласно материалам дела налогоплательщик уплатил сумму удержанного налога 23.05.2016 платежными поручениями №65, №66, №67, тогда как дата начала камеральной налоговой проверки - 29.04.2016.
Таким образом, уплата НДФЛ произошла после начала проверки, а не до проведения.
В определении Верховного суда РФ от 31.03.2016 №307-КГ16-1594 указано, что отсутствие задолженности по налогу на доходы физических лиц на дату составления акта проверки не является основанием для неприменения штрафа за несвоевременное (не в день фактической выплаты доходов физическим лицам) перечисление налога на доходы физических лиц в проверяемом периоде.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, а апелляционная жалоба инспекции подлежащей удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы инспекцией, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.03.2017 по делу №А15-5690/2016 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении требований акционерного общества «Завод им. Гаджиева» о признании недействительным решения МРИ ФНС России по КН по Республике Дагестан №810 от 04.10.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий С.А. Параскевова
Судьи М.У. Семенов
И.А. Цигельников
