СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 58 /2017-АКу

г. Пермь

25 декабря 2017 года                                                            Дело № А60-43864/2017­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи  Голубцова В. Г.

рассмотрел, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу заявителя, ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 октября 2017 года (мотивированное решение изготовлено 09.11.2017) по делу № А60-43864/2017

вынесенное судьей Гаврюшиным О.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области (ИНН 6617007776, ОГРН 1026601183400)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №16 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 6617006638, ОГРН 1026601184334)

о взыскании задолженности по штрафу,

установил:

ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Краснотурьинске Свердловской области (далее - заявитель, управление, фонд) обратился с заявлением к ФКУ «Исправительная колония №16 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее - заинтересованное лицо) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года в сумме 32000 руб.

Решением решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2017 года (мотивированное решение изготовлено 09.11.2017) в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом фонд, обратился с апелляционной, жалобой, просит решение отменить, вынести по делу новое решение.

В обоснование доводов управление указывает, что судом первой нарушены нормы материального и процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Управление указывает, что страхователь в праве при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить в территориальный орган ПФР уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются, однако относительно к обстоятельствам настоящего дела сведения были представлены совершенно на других застрахованных лиц. Как полагает управление, поскольку страхователем дополняющие формы сведений СЗВ-М за май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 представлены впервые, а не в качестве ранее представленных сведений, положения инструкции не могут быть применены, при этом  дополнительные сведения были представлены в отношении лиц, которые не были ранее включены в исходную форму СЗВ-М. Непредставление индивидуальных сведений на застрахованное лицо как таковое не рассматривается ни инструкцией № 766н, ни письмом ПФР № КА-09-25/13379 как предоставление сведений с ошибкой, поскольку они изначально не были представлены. Кроме того по мнению фонда не получив отзыв на исковое заявление по делу управление было лишено возможности привести свои доводы на отзыв, что привело к ограничению прав, т.е. нарушение судом процессуального права привело к принятию судом неправильного решения (отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по штрафу).

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (21.12.2017).

ФКУ «Исправительная колония №16 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» представило письменный отзыв по возражениям фонда, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки, проведенной в отношении ФКУ «Исправительная колония №16 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», в целях контроля за правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года, Управлением Пенсионного фонда выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

ФКУ «Исправительная колония №16 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», являясь страхователем-работодателем по обязательному пенсионному страхованию, представило индивидуальные сведения по формам, определенным Пенсионным фондом Российской Федерации, за май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года (тип формы «ИСХД») в законодательно установленный срок.

Однако, при сверке представленных форм СЗВ-М и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1) за полугодие 2016 года и 9 месяцев 2016 года управлением ПФР были обнаружены расхождения по количеству представленных сведений между РСВ-1 и СЗВ-М, о чем страхователю было сообщено ответственным специалистом Управления по телефону. После чего, позже, страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М (тип дополняющая): за май 2016 года на 5 застрахованных лиц, на которых первоначально сведения не представлялись, отчетность сдана 26.12.2016; За май 2016 года на 1 застрахованное лицо, на которое первоначально сведения не представлялись, отчетность сдана 25.01.2017; за июнь 2016 года на 1 застрахованное лицо, на которое первоначально сведения не представлялись, отчетность сдана 22.12.2016; за июнь 2016 года на 5 застрахованных лиц, на которых первоначально сведения не представлялись, отчетность сдана 26.12.2016; за июль 2016 года на 2 застрахованных лиц, на которых первоначально сведения не представлялись, отчетность сдана 22.12.2016; за июль 2016 года на 8 застрахованных лиц, на которых первоначально сведения не представлялись, отчетность сдана 26.12.2016; за август 2016 года на 2 застрахованных лиц, на которых первоначально сведения не представлялись, отчетность сдана 22.12.2016; за август 2016 года на 21 застрахованное лицо, на которых первоначально сведения не представлялись, отчетность сдана 26.12.2016; за сентябрь 2016 года на 2 застрахованных лиц, на которых первоначально сведения не представлялись, отчетность сдана 22.12.2016; за сентябрь 2016 года на 16 застрахованных лиц, на которых первоначально сведения не представлялись, отчетность сдана 26.12.2016; за сентябрь 2016 года на 1 застрахованное лицо, на которое первоначально сведения не представлялись, отчетность сдана 25.01.2017.

Факт правонарушения зафиксирован в актах об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за май 2016 года №075S18170001707 от 27.01.2017, за май 2016 года, №075S18170001705 от 27.01.2017, за июнь 2016 года, №075518170001708 от 27.01.2017, за июнь 2016 года, №075518170001709 от 27.01.2017, за июль 2016 года, №075518170001710 от 27.01.2017, за июль 2016 года, №075518170001711 от 27.01.2017, за август 2016 года, №075518170001712 от 27.01.2017, за август 2016 года, №075518170001713 от 27.01.2017, за сентябрь 2016 года, №075518170001714 от 27.01.2017, за сентябрь 2016 года, №075518170001715 от 27.01.2017, за сентябрь 2016 года, №075518170001716 от 27.01.2017.

27.02.2017 состоялось рассмотрение актов, вынесенных 27.01.2017 и составленных в ходе проверки, проведенной с целью контроля правильности заполнения полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М в отсутствие лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Управлением 27.02.2017 приняты решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении ФКУ «ИК №16 ГУФСИН России по Свердловской области»: 075S19170003678 от 27.02.2017 (за отчетный период - май 2016); 075S19170003677 от 27.02.2017 (за отчетный период - май 2016); 075S19170003679 от 27.02.2017 (за отчетный период - июнь 2016); 075S19170003680 от 27.02.2017 (за отчетный период - июнь 2016); 075S19170003681 от 27.02.2017 (за отчетный период - июль 2016); 075S19170003682 от 27.02.2017 (за отчетный период-июль 2016); 075S19170003683 от 27.02.2017 (за отчетный период - август 2016); 075S19170003684 от 27.02.2017 (за отчетный период - август 2016); 075S19170003685 от 27.02.2017 (за отчетный период - сентябрь 2016); 075S19170003686 от 27.02.2017 (за отчетный период - сентябрь 2016); 075S19170003687 от 27.02.2017 (за отчетный период - сентябрь 2016).

Решения направлены страхователю - Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №16 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» по каналам телекоммуникационной связи 27.02.2017 г.

Заинтересованному лицу направлены требования о добровольной уплате штрафа №075S01171967353 от 17.03.2017, №075S01171967352 от 17.03.2017, №075S01171967354 от 17.03.2017, №075S01171967355 от 17.03.2017, №075S01171967356 от 17.03.2017, №075S01171967359 от 17.03.2017, №075S01171967361 от 17.03.2017, №075S01171967365 от 17.03.2017, №075S01171967367 от 17.03.2017, №075S01171967368 от 17.03.2017, №075S01171967369 от 17.03.2017.

Однако указанные требования исполнены не были, в связи, с чем Управление обратилось в суд.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заинтересованным лицом сведения по форме СЗВ-М представлялись в установленный законодательством срок (заблаговременно), заявитель не сообщил о выявленных расхождениях, суммы страховых взносов заинтересованным лицом перечислялись своевременно, уточняющие сведения направлены в адрес заявителя, вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заявителем не доказана.

Управление по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считает, что решение суда подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Фонд является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 34 инструкции № 987н, действовавшей до 18.07.2017, страхователь может устранить выявленную ошибку в двухнедельный срок, который исчисляется или со дня обнаружения ошибки организацией, или со дня получения от органа ПФР уведомления об устранении имеющихся расхождений. Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

Если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код «доп» (дополняющая форма).

Исходя из положений нормы статьи 17 Закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Из материалов дела следует, что ФКУ «Исправительная колония №16 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» отчетность по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 была представлена своевременно, что подтверждается протоколами проверки отчетности страхователя, согласно которых сведения приняты Фондом.

Таким образом, поскольку заинтересованным лицом сведения по форме СЗВ-М представлялись в установленный законодательством срок (заблаговременно), заявитель не сообщил о выявленных расхождениях, суммы страховых взносов заинтересованным лицом перечислялись своевременно, дополняющая формы представлены страхователем до составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и до вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности.

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда Российской Федерации, отраженным в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ» если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Изложенная правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805.

Признавая необоснованной позицию фонда по апелляционной жалобе, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения. Актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения.

Привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, Фонд должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения.

Согласно положениям статей 40, 42 Закона № 212-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, нарушением законодательства признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Законом установлена ответственность.

Между тем в акте проверки и в решении о привлечении к ответственности отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности общества.

В данном случае фонд ограничился указанием на представление страхователем дополнительных сведений с нарушением установленного законом срока, не установив, какие действия совершены противоправно, в чем выразилась недостоверность или неполнота первоначально представленных сведений, какая форма вины установлена в ходе проверки, т.е. ненормативный акт не содержит описания ни объективной, ни субъективной стороны правонарушения.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами правомерность привлечения общества к ответственности не подтверждена.

Доводы управления со ссылками на положения инструкции № 766н, и письма ПФР № КА-09-25/13379 о том, что непредставление индивидуальных сведений на застрахованное лицо как таковое не может быть рассмотрено как предоставление сведений с ошибкой, т.к. они изначально не были представлены, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку под индивидуальными сведениями понимаются любые сведения о застрахованных лицах, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (п. 23 и 35 Инструкции), при этом сведения, как Ф.И.О. и СНИЛС застрахованного лица взаимосвязаны, учитывая, что в этом случае страхователь вправе направить в ПФР форму СЗВ-М с типом «доп», что и было сделано и исключает ответственность.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований управления.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о необходимости отмены решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что ФКУ «Исправительная колония №16 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» не направил в адрес фонда отзыв на заявление о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за май, июнь, июль, август, сентябрь 2016 года в сумме 32000 руб., основаны на неправильном толковании положений статьи 270 АПК РФ и также подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который поступил в суд 04.09.2017 через систему «Мой арбитр», размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Следовательно, фонду должно было быть известно, что в материалы дела от ответчика поступил отзыв, с которым он имел возможность ознакомиться на сайте арбитражного суда.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2017 года (мотивированное решение изготовлено 09.11.2017) по делу № А60-43864/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.