СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-12316/2018-АК
г. Пермь
24 сентября 2018 года Дело № А50-10254/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н. М.
судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.
при участии:
от заявителя ООО "КЛОНДАЙК КОМПАНИ" - Мезенцева А.В. – представитель по доверенности от 01.04.2018г.
от заинтересованного лица ГУ-ПЕРМСКОЕ РО ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - Соболева Е.А. – представитель по доверенности от 13.10.2017г.
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «КЛОНДАЙК КОМПАНИ»
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 18 июля 2018 года
по делу № А50-10254/2018,
принятое судьей Т.С.Герасименко
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЛОНДАЙК КОМПАНИ» (ОГРН 1177746843790, ИНН 7743220954) в лице обособленного подразделения
к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)
о признании незаконным решения от 02.10.2017,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «КЛОНДАЙК КОМПАНИ» (далее – заявитель, Общество, ООО «КЛОНДАЙК КОМПАНИ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, ГУ ПРО ФСС, Отделение), выраженного в письме от 02.10.2017№05-55/05-24058, которым заявителю отказано в регистрации страхователя юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2018 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КЛОНДАЙК КОМПАНИ» о признании недействительным решения Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, изложенного в письме от 02.10.2017 №05-55/05-24058, отказано.
Заявитель по делу, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обществом не был пропущен срок обращения в арбитражный суд; суд не учел, что юридическое лицо осуществляет по месту нахождения обособленного подразделения торговую деятельность в Пермском районе города Перми, наделено полномочиями по начислению и выплате вознаграждения своим штатным работникам, фактически производит такие выплаты, представляет расчеты по страховым взносам и осуществляет страховые платежи за сотрудников по месту нахождения обособленного подразделения, то есть источник возмещения сформирован по месту нахождения обособленного подразделения; представленные фондом в суд образцы справок из банков содержат сведения о филиале, а не об обособленных подразделениях, в связи с чем, не являются допустимыми доказательствами.
Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации.
Как следует из материалов дела, 28.09.2017г. в Отделение поступило заявление ООО «КЛОНДАЙК КОМПАНИ» о регистрации в качестве страхователя юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения.
К заявлению была приложена копия договора банковского счета № 111-2017 от 31.08.2017 г., заключенного между АО Банк «Пермь» и ООО «КЛОНДАЙК КОМПАНИ», не содержащего условий о том, что банковский счет предназначается для совершения операций обособленным подразделением юридического лица в г. Пермь.
Заинтересованное лицо, указав, что заявитель не представил документы, подтверждающие наличие открытого счета в банке (иной кредитной организации) для совершения операций обособленным подразделением, отказало Обществу в регистрации юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения письмом от 02.10.2017 г. № 05-55/05-24058.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что юридическое лицо не подлежит регистрации в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения, поскольку обособленному подразделению для совершения операций не открыт счет в банке, что является обязательным требованием для регистрации в силу положений п.п.2 п.1 ст.6 ФЗ № 125-ФЗ.
Заявитель по делу с данными выводами суда не согласен. В обоснование доводов жалобы указывает, что обществом не был пропущен срок обращения в арбитражный суд. Кроме того, юридическое лицо по месту нахождения обособленного подразделения имеет право на регистрацию в качестве страхователя, поскольку осуществляет торговую деятельность в Пермском районе города Перми, наделено полномочиями по начислению и выплате вознаграждения своим штатным работникам, фактически производит такие выплаты, представляет расчеты по страховым взносам и осуществляет страховые платежи за сотрудников по месту нахождения обособленного подразделения, то есть источник возмещения сформирован по месту нахождения обособленного подразделения; представленные фондом в суд образцы справок из банков содержат сведения о филиале, а не об обособленных подразделениях, в связи с чем, не являются допустимыми доказательствами.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.
Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный ч. 4 ст. 198 Кодекса. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.
Оспариваемое решение вынесено заинтересованным лицом 02.10.2017. При этом, как указывает заинтересованное лицо, решение было направлено в адрес заявителя простым почтовым отправлением и считается полученным на шестой день после его отправки. Следовательно, о вынесении оспариваемого решения Обществу должно было быть известно не позднее начала ноября 2017 года. При этом с заявлением об оспаривании уведомления заявитель обратился в суд 29.03.2018, то есть спустя три месяца после истечения установленного действующим законодательством срока.
Таким образом, срок на обращение в суд пропущен заявителем более чем на 2 месяца.
Ссылки заявителя на то, что о вынесении оспариваемого решения ему стало известно позднее, суд первой инстанции обоснованно отклонил, как недоказанные. При этом суд принял во внимание, что указанное решение было вынесено на основании заявления Общества от 28.09.2017, а в силу положений Приказа Минтруда России от 29.04.2016 N 202н, регистрацию страхователя осуществляется на основании заявления о регистрации и документов (сведений), необходимых для регистрации в качестве страхователя, территориальный орган Фонда в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня получения последнего документа (сведений), необходимого для регистрации в качестве страхователя.
Таким образом, в случае наличия у Общества заинтересованности в результате рассмотрения его заявления от 28.09.2017, о наличии оспариваемого решения ему в любом случае должно было стать известно в октябре 2017 года.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии у заявителя возможности своевременно реализовать право на судебную защиту.
Учитывая, что Обществом существенно, без каких-либо уважительных причин, пропущен срок на обжалование оспариваемого ненормативного акта, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Обществом не заявлялось,
следовательно, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 125-ФЗ под страхователем понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы.
В силу требований подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 125-ФЗ регистрация страхователей осуществляется в территориальных органах страховщика: страхователей - юридических лиц по месту нахождения их обособленных подразделений, которым для совершения операций открыты юридическими лицами счета в банках (иных кредитных организациях) и которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня создания такого обособленного подразделения.
Из анализа указанных норм права суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что юридические лица регистрируются по месту нахождения обособленных подразделений только в том случае, если указанные подразделения одновременно соответствуют следующим критериям:
- имеют счет в банке (иной кредитной организации), открытый им юридическим лицом для совершения операций;
- начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.
Судом установлено, что юридическим лицом для совершения операций обособленным подразделением счет в банке не открывался.
Учитывая вышеизложенное, не имеют значение для дела доводы заявителя жалобы о том, что иные критерии для регистрации в качестве страхователя по месту нахождения обособленного подразделения им соблюдены, в частности, осуществление торговой деятельности в Пермском районе города Перми, наделение подразделения полномочиями по начислению и выплате вознаграждения своим штатным работникам, осуществление таких выплат, представление расчетов по страховым взносам, осуществление страховых платежей.
Суд первой инстанции верно указал, что российская организация не подлежит регистрации в ФСС РФ по месту нахождения ее обособленного подразделения, созданного в 2017 г., которое начисляет выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, но не имеет открытого ему юридическим лицом счета в банке.
Довод заявителя жалобы о том, что у заявителя имеется расчетный счет, который используется, в том числе и для совершения операций обособленным подразделением, был исследован судом первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.
Административный регламент Фонда социального страхования Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации и снятию с регистрационного учета страхователей - юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений (далее — Административный регламент) утвержден Приказом Минтруда России от 25.10.2013 г. № 576н.
Согласно п. 2 Административного регламента заявителями на получение государственной услуги (далее - заявители) являются:
- юридические лица любой организационно-правовой формы (в том числе иностранные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающие граждан Российской Федерации) по месту нахождения их обособленных подразделений, которым для совершения операций открыты юридическими лицами счета в банках (иных кредитных организациях) и которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц;
- уполномоченные представители страхователя, осуществляющие свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 Административного регламента для регистрации в качестве страхователя заявителем предоставляются заявление о регистрации в качестве страхователя юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения (далее - заявление о регистрации), форма которого предусмотрена приложением № 2 к Административному регламенту, копии документов, подтверждающих наличие открытого юридическим лицом счета в банке (иной кредитной организации) для совершения операций обособленным подразделением и начисление выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц.
В подтверждение наличия открытого для совершения операций обособленным подразделением счета Общество представило копию договора банковского счета № 111-2017 от 31.08.2017 г., заключенного между АО Банк «Пермь» и ООО «КЛОНДАЙК КОМПАНИ», который не содержит условий о том, что банковский счет предназначается для совершения операций обособленным подразделением юридического лица в г. Пермь.
Правовые основы договора банковского счета определены главой 45 "Банковский счет" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Непосредственно сама процедура открытия расчетного счета, а также пакет документов, который необходимо представить организации, изложены в Инструкции Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция N 153-И).
Согласно пункту 1.2 Инструкции N 153-И основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и информации, определенных законодательством Российской Федерации.
Пункт 4.3 Инструкции N 153-И устанавливает порядок открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, для совершения операций его обособленным подразделением (филиалом, представительством), согласно которому в банк представляются: документы, указанные в пункте 4.1 Инструкции N 153-И; положение об обособленном подразделении юридического лица; документы, подтверждающие полномочия руководителя обособленного подразделения юридического лица; документ, подтверждающий постановку на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения его обособленного подразделения.
Для открытия счета обособленному подразделению организации в банк представляются оригиналы документов или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1.11 Инструкции N 153-И).
Таким образом, в случае открытия юридическим лицом расчетного счета для совершения операций его обособленным подразделением, банк при открытии счета руководствуется п. 4.3 Инструкции N 153-И.
Поскольку в договоре, представленном Обществом, соответствующие сведения не указаны, суд в порядке ст. 66 АПК РФ истребовал у АО «Банк «Пермь» информацию о том, на основании какого пункта Инструкции №153-И открыт расчетный счет заявителю.
Согласно поступившей от банка информации (письмо от 09.07.2018 №1460) расчетный счет открыт Обществу в соответствии с требованиями п.4.1 Инструкции №153-И.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель открыл расчетный счет для совершения операций обособленным подразделением (в соответствии с п. 4.3 Инструкции №153-И), что повлекло бы возникновение обязанности заинтересованного лица по осуществлению регистрации страхователя по месту нахождения обособленного подразделения.
Само по себе наличие у юридического лица расчетного счета, который используется, в том числе и обособленным подразделением, об открытии этого расчетного счета для совершения операций обособленным подразделением вопреки доводам Общества не свидетельствует.
Довод заявителя жалобы о том, что представленные фондом в суд образцы справок из банков содержат сведения о филиале, а не об обособленных подразделениях, в связи с чем, не являются допустимыми доказательствами, подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции указанными документами свое решение не обосновывал, истребовав по собственной инициативе доказательства из банка.
При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2018 года по делу № А50-10254/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клондайк Компани» (ОГРН 1177746843790, ИНН 7743220954) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июля 2018 года по делу № А50-10254/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клондайк Компани» (ОГРН 1177746843790, ИНН 7743220954) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Судьи
Н.М. Савельева
Е.В. Васильева
В.Г. Голубцов
