ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-16705/2021-ГК
г. Пермь
25 января 2022года Дело № А60-30824/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лихачевой А.Н.,
судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -Администрации города Нижний Тагил,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 ноября 2021 года
по делу № А60-30824/2021
по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» (ОГРН 1069623032896, ИНН 6623032611)
к Администрации города Нижний Тагил (ОГРН 1026601384732, ИНН 6623000754)
о взыскании задолженности по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТ, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Нижний Тагил (далее - ответчик) о взыскании 51 627 руб. 51 коп., в том числе - задолженности по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за период с 2018 по 2020 года в размере 48 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 21.06.2021 года в размере 3 627,51 руб.
Решением арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2021 (резолютивная часть от 26.10.2021, судья Воротилкин А.С.) исковые требования удовлетворены.
С МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ» в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА НИЖНИЙ ТАГИЛ (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732) за счет муниципальной казны в пользу САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО № 20 АО НТМК "БЕЛАЯ ЛЕБА" (ИНН 6623032611, ОГРН 1069623032896) взыскано 51 627 руб. 51 коп., в том числе 48 000 руб. – задолженность по текущим расходам на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за период с 2018 по 2020 год и 3 627 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 17 465 руб. в счет возмещения судебных расходов, в том числе 2 065 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 400 руб. - расходы по оплате получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и 15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.
САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "САДОВОДЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО № 20 АО НТМК "БЕЛАЯ ЛЕБА" (ИНН 6623032611, ОГРН 1069623032896) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 10 коп, уплаченная по платежному поручению от 21.06.2021г. № 638 в составе суммы 1 065 руб. 10 коп.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы им указано на то, что ответчиком заявлено о нарушении истцом претензионного порядка при обращении истца в суд с исковым заявлением, судом первой инстанции довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка не рассмотрен; ответчик членом СНТ не является, в связи с этим членские взносы и взносы на содержание общего имущества не подлежат оплате ответчиком; текущие платежи по содержанию и обслуживанию общего имущества Уставом СНТ не предусмотрены, так же не определен их размер и порядок их оплаты.
Ответчик обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что ответчик - муниципальное образование, как собственник земельного участка само по себе не имеет возможности использовать земельный участок и общее имущество СНТ. Для использования такого участка необходима его передача в пользование третьим лицам. В рассматриваемом случае участок не передавался в пользование третьим лицам, само муниципальное образование участок не использовало, соответственно взыскание платы за пользование и содержание общего имущества неправомерно. Так же, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств регистрации права собственности СНТ на общее имущество, равно как и не определен состав такого имущества; ответчик деятельность, связанную с ведением садоводства, огородничества и дачного хозяйства не осуществляет. Помимо этого, ответчик считает, что судом первой инстанции судебные расходы взысканы неправомерно, поскольку истцом эти расходы не подтверждены.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и указал истец, садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводческое товарищество № 20 АО НТМК «Белая Леба»», ИНН 6623032611, ОГРН 1069623032896 (далее «СНТ «СТ № 20 ОАО НТМК «Белая Леба»»), действует на основании Устава СНТ «СТ № 20 ОАО НТМК «Белая Леба» от 21.06.2006 г. (далее по тексту «Устав»). На основании Протокола отчетно-выборного собрания СНТ «СТ № 20 ОАО НТМК «Белая Леба» от 21.02.2019 Председателем Правления СНТ «СТ № 20 ОАО НТМК «Белая Леба»» является Ибрагимова Светлана Александровна.
СНТ «СТ № 20 ОАО НТМК «Белая Леба» находится по адресу: Свердловская область, Пригородный район, район реки Белая Леба, СНТ «СТ № 20 АО НТМК «Белая Леба».
Истец ссылается на то, что ответчик - Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил», является собственником земельного участка № 11, расположенного на территории СНТ «СТ № 20 АО НТМК «Белая Леба»» по адресу: Свердловская область, Пригородный район, Садоводческое некоммерческое товарищество «Садоводческое товарищество № 20 ОАО НТМК «Белая Леба»», линия № 5, кадастровый номер 66:19:0101020:21, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь участка - 1000 кв.м.
СНТ обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, предъявив к ответчику требования о взыскании:
- задолженности по оплате текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТ за период с 2018 г. по 2020 г. в размере 48 000 руб.,
- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 г. по 21.06.2021 г. в размере 3 627,51 руб., расчеты прилагаются.
Как указал истец, право собственности у ответчика возникло 10.05.2017 в результате отказа от права собственности бывшего члена СНТ СТ № 20 АО НТМК «Белая Леба», владевшего вышеуказанным земельным участком (ч. 1.1 ст. 19 Земельного кодекса РФ); истец полагает, что ответчик приобрел право собственности не только на земельный участок, но и на долю в общем имуществе СНТ.
Следовательно, приобретя права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ответчик несет бремя его содержания (ст. 209, 210 ГК РФ) и обязан вносить соответствующую плату.
Суд первой инстанции, рассмотрев спор, признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе доводам, судом первой инстанции исследованы и отклонены.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.
Согласно ч. 27 ст. 17 ФЗ № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Как указал истец и следует из материалов дела, решение общего собрания СТН за 2020 год не оспорено, обязательно для всех как членов товарищества, так и собственников земельных участков, находящихся на территории СНТ, а также для всех заинтересованных лиц.
Протоколом общего собрания СНТ № 20 ОАО НТМК «Белая Леба» за 2020 год установлены размеры членских взносов как за 2020 год, так и за предшествующие годы:
за 2018 год - 15 000 рублей,
за 2019 год - 16 000 рублей,
за 2020 год - 17 000 рублей, при оплате задолженности после 01.01.2021. Данная информация является общедоступной и находится в Правлении СТ № 20 ОАО НТМК «Белая Леба», с которой каждый член коллективного сада может ознакомиться.
Поскольку срок оплаты взносов за каждый год не установлен, товарищество руководствуется положениями Гражданского кодекса РФ, а именно: взносы за текущий год подлежат уплате до 31 декабря (п. 1 ст. 192 ГК РФ). Если последний день года является нерабочим, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
Согласно ст. 5 ФЗ № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Согласно ч. 3, 4 ст. 5 указанного Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, как для членов товарищества, так и для правообладателей садовых или огородных участков, не являющихся членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно ч. 27 ст. 17 ФЗ № 217, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно отзыву ответчика он подтверждает то, что МО «город Нижний Тагил» является собственником земельного участка, находящийся по адресу: Свердловская область, район Пригородный, СТ № 20 АО НТМК, район Белая Леба, линия № 5, участок № 11 (ст.70 АПК РФ).
При этом согласно позиции истца, истец не предъявляет требования к ответчику о взыскании членских взносов, он предъявляет требования о взыскании текущих расходов на содержание и обслуживание общего имущества СНТ, доля которого находится в собственности ответчика. В данном случае, ответчику вместе с правом собственности на земельный участок от предыдущего собственника перешло право собственности на долю общего имущества СНТ. Например, в собственности СНТ СТ № 20 АО НТМК «Белая Леба» находится линия электропередач. Право собственности в определенной доле также принадлежит ответчику - Администрации города Нижний Тагил. Предыдущий собственник оплатил своими членскими взносами возведение этой ЛЭП. Это право собственности при отказе от земельного участка перешло ответчику 10.05.2017 года, как собственник земельного участка, ответчик обязан нести бремя содержания этой доли собственности.
Истец также исходит из того, что поскольку срок оплаты в решениях общих собраний не установлен, то срок оплаты ежегодных членских взносов - последний день каждого года, в котором было принято это решение, то есть, 31 декабря каждого текущего года. Соответственно, до этой даты каждого года ни у кого из собственников земельных участок никакой задолженности по оплате либо членских взносов, либо текущих расходов, не было. Задолженность у всех появляется только лишь с 01.01. каждого, следующего за текущим года. То есть, о задолженности за 2018 год, как членов, так и не членов товарищества, истец мог узнать только 01.01.2019 года. Именно с этой даты и начинается срок исковой давности.
Суд первой инстанцией, соглашаясь с приведенной позицией истца по делу, при отклонении возражений ответчика по иску, в том числе его заявление о пропуске срока исковой давности, правомерно исходил из того, что согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, вопреки заявлению ответчика, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что истец предъявил исковые требования, не выходящие за пределы установленного срока исковой давности (ч.1 ст.196, ч.1 ст.200 ГК РФ).
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, требования истца к ответчику в части взыскания основного долга в сумме 48 000 рублей являются обоснованными и правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению (ст.209,210,249,307,309 ГК РФ).
При наличии неисполненного денежного обязательства требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме – 3 627,51 руб., начисленной за период с 10.01.2019 по 21.06.2021, является обоснованным, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и также правомерно удовлетворено судом первой инстанции, расчет соответствует материалам дела, изложенным ранее обстоятельствам, ответчиком не оспорен и не опровергнут (ст.65,9 АПК РФ).
Иные доводы жалобы апелляционный суд считает также подлежащими отклонению исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Положениями части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Вопреки доводам жалобы, факт несения истцом судебных расходов подтвержден надлежащими доказательствами, соответствующими указанным требованиям: договором на оказание юридических услуг от 14.08.2020, квитанцию к ПКО № 95а на сумму 15 000 руб., распоряжением на перевод денежных средств в размере 400 руб. – плата за представление выписки из ЕГРН; о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов ответчик не заявил (ст.65,9 АПК РФ), отнесение на ответчика этих расходов правомерно в силу положений ст.106,110 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, исходя из того, что по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Поведение ответчика в ходе рассмотрения дела показывает отсутствие намерения примириться с истцом, в связи с этим даже достоверное установление судом, что претензия не была получена ответчиком, не обязывает суд к оставлению искового заявления без рассмотрения.
Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаны подлежащими отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не приведено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 02.11.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2021 года по делу № А60-30824/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н. Лихачева
Судьи
О.Г. Власова
Н.А. Гребенкина
