НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 № 17АП-7329/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 9 /2015-АК

г. Пермь

16 июля 2015 года                                                   Дело № А71-12235/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васильевой Е.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,

при участии:

от истца открытого акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) – Нурмухаметова Г.А., доверенность от 23.01.2013, Лукьянчиков С.С., доверенность от 19.12.2012,

от ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики(ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) – Романова Е.А., доверенность от 03.04.2013,

от третьего лица: Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 апреля 2015 года

по делу № А71-12235/2014 

принятое судьей Е.В. Калининым

по иску открытого акционерного общества "Ижсталь"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики третье лицо: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике;

о признании ненормативного акта недействительным в части,

установил:

Открытое акционерное общество «Ижсталь» (далее – ОАО «Ижсталь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом заявления об уточнении требований от 28.01.2015) о признании незаконными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - Управление Пенсионного фонда, ответчик), произвести зачет суммы излишне уплаченных страховых взносов, вернуть излишне уплаченные страховые взносы в ТФОМС.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: суд обязал Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики произвести зачет излишне уплаченных страховых взносов в сумме 19 707 070 руб. 51 коп. за 1-4 квартал 2010-2012 годов и 1, 2 квартал 2013 года в счет предстоящих платежей Открытого акционерного общества «Ижсталь» в уплату страховых взносов. Также суд обязал ответчика вернуть Открытому акционерному обществу «Ижсталь» излишне уплаченные страховые взносы в сумме 3 459 710 руб. 68 коп. за 1-4 квартал 2010-2012 годов и 1, 2 квартал 2013 года. С Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики в пользу Открытого акционерного общества «Ижсталь» взысканы проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных страховых взносов, в том числе: за 1 квартал 2010 года в сумме 273 руб., за 2 квартал 2010 года в сумме 705 руб. 93 коп.,  за 3 квартал 2010 года в сумме 723 руб. 17 коп.,  за 4 квартал 2010 года в сумме 732 руб. 32 коп., за 1 квартал 2011 года в сумме 1658 руб. 60 коп., за 2 квартал 2011 года в сумме 1721 руб. 90 коп., за 3 квартал 2011 года в сумме 1754 руб. 24 коп., за 4 квартал 2011 года в сумме 1871 руб. 81 коп., за 1 квартал 2012 года в сумме 1675 руб. 98 коп., за 2 квартал 2012 года в сумме 1276 руб. 41 коп., за 3 квартал 2012 года в сумме 1129 руб. 36 коп., за 4 квартал 2012 года в сумме 1649 руб. 23 коп., за 1 квартал 2013 года в сумме 18 руб. 83 коп., за 2 квартал 2013 года в сумме 32 руб. 92 коп. Также с ответчика в пользу истца взыскано 134 585 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что все выплаты произведены в рамках трудовых отношений, в пользу физических лиц, указанные выплаты не поименованы в ст. 9 ФЗ № 212-ФЗ, не относятся к компенсационным выплатам, являются частью заработной платы; наличие переплаты пенсионный фонд не признает; истец пропустил трехлетний срок на обращение с заявлением, установленный ч.13 ст. 26 ФЗ № 212-ФЗ; истец не обжаловал решения пенсионного фонда, следовательно, они являются действующими, полагает, что судом первой инстанции неверно определен размер государственной пошлины, подлежащей возмещению за счет Управления.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ижсталь», являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, представило в Управление Пенсионного фонда расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма РСВ-1 ПФР) и уточненные расчеты РСВ-1 ПФР, в которых была откорректирована (уменьшена) база для начисления страховых взносов на сумму следующих выплат: ежемесячного пособия женщинам по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет; предоставление путевок для оздоровления в санатории-профилактории «Ижсталь» и путевок для оздоровления детей в детские оздоровительные учреждения; единовременной материальной помощи; целевой стимулирующей надбавки.

Управлением Пенсионного фонда в отношении ОАО «Ижсталь» проведены камеральные налоговые проверки уточненных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В ходе проверки обществу были направлены требования о предоставлении необходимых пояснений или внесении соответствующих исправлений в форму РСВ-1 ПФР.

В ответ на указанные требования ОАО «Ижсталь» представлены пояснения и коллективные договоры ОАО «Ижсталь» на 2010 - 2014 годы, Положение о корпоративном пенсионном обеспечении персонала, списки сотрудников, по которым изменены данные в корректирующих формах индивидуальных сведений.

Управление Пенсионного фонда, посчитав, что спорные выплаты являются выплатами в натуральной форме, произведенной плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, пришло к выводу о том, что данные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

На заявления ОАО «Ижсталь» о зачете и возврате страховых взносов, Управление Пенсионного фонда ответило отказом.

По окончанию камеральных проверок уточненных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам (РСВ-1 ПФР) Управлением Пенсионного фонда составлены акты камеральных проверок, вынесены решения.

Считая решения незаконными в части (кроме п.1 резолютивных частей решений), нарушающими законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд. Кроме того, заявитель обратился в суд с имущественным иском – об обязании Управления произвести зачет и возврат излишне уплаченных страховых взносов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными решений, полностью удовлетворив имущественные требования  заявителя.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что все выплаты произведены в рамках трудовых отношений, в пользу физических лиц, указанные выплаты не поименованы в ст. 9 ФЗ № 212-ФЗ, не относятся к компенсационным выплатам, являются частью заработной платы; наличие переплаты пенсионный фонд не признает; истец пропустил трехлетний срок на обращение с заявлением, установленный ч.13 ст. 26 ФЗ № 212-ФЗ; истец не обжаловал решения пенсионного фонда, следовательно, они являются действующими.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В пункте 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ указано, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Иные вознаграждения, начисляемые плательщиками-организациями в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, признаются объектом обложения страховыми взносами, если это предусмотрено федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из статьи 57 ТК РФ следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Данная позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

Частью 2 статьи 17 Закона №212-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов вправе внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленный после истечения установленного срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, не считается представленным с нарушением срока.

Статьей 26 Закона № 212-ФЗ закреплено право плательщика страховых взносов на своевременный возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, а также порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов.

В соответствии с частями 1-4 статьи 26 Федерального закона 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить плательщику страховых взносов о каждом ставшем известным органу контроля за уплатой страховых взносов факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа.

В случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, по предложению органа контроля за уплатой страховых взносов или плательщика страховых взносов может быть проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым органом контроля за уплатой страховых взносов и плательщиком страховых взносов.

В силу ст.3 Закона № 212-ФЗ органом контроля за уплатой страховых взносов является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно частям 11-13 статьи 26  Федерального закона 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с п. 17 ст. 26 Закона № 212-ФЗ Управление пенсионного фонда в случае, если возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов осуществляется с нарушением срока, установленного частью 11 настоящей статьи, органом контроля за уплатой страховых взносов на сумму излишне уплаченных страховых взносов, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате плательщику страховых взносов, за каждый календарный день нарушения срока возврата; процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Срок возврата установлен ч. 11 ст. 26 Закона № 212-ФЗ в течение месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов заявления плательщика страховых взносов о возврате. В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что  все спорные выплаты ОАО «Ижсталь», из-за которых была откорректирована (уменьшена) база для начисления страховых взносов, отраженная в уточненных расчетах РСВ-1 ПФР, предусмотрены исключительно коллективными договорами ОАО «Ижсталь» и не связаны с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией.

Ежемесячное пособие сверх сумм, предусмотренных действующим законодательством, для женщин находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет выплачивается работникам в тот период, когда они не осуществляют свою трудовую функцию, не зависит от размера среднего заработка работников и условий их труда (п.8.4.4.2 Коллективного договора ОАО «Ижсталь» на 2010г.).

Предоставление путевок для оздоровления в санатории-профилактории «Ижсталь» и путевок для оздоровления детей в детские оздоровительные учреждения предусмотрено п.8.1.1.1., п.8.1.1.2 Коллективного договора ОАО «Ижсталь» на 2010г. Распределение путевок производится с учетом состояния здоровья работающих, их детей и не зависти от трудовой функции работника, производственных показателей, размера заработной платы.

Единовременная материальная помощь оказывается отдельным работникам в тяжелых жизненных ситуациях, но семейным обстоятельствам и в других случаях (на лечение, на погребение, на приобретение дорогостоящих лекарств, многодетным семьям, в связи с тяжелым материальным положением и др.) (п.8.4.3. Коллективного договора ОАО «Ижсталь» на 2010г.). Размер материальной помощи не зависит от условий труда работника, стажа работы, производственных показателей, размера заработной платы, имеет исключительно социальный характер.

Целевая стимулирующая надбавка к заработной плате работников, подавших заявление на перечисление дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии (Положение о корпоративном пенсионном обеспечении персонала, утвержденное приказом ОАО «Ижсталь» от 14.05.2010 № 265). Не зависит от трудовой функции работника и условий его труда. Выплата целевой стимулирующей надбавки производится с целью повышения социальной защищенности сотрудников предприятия при достижении ими пенсионных оснований и строится на принципах социальной ответственности предприятия перед сотрудниками, прежде всего перед сотрудниками с относительно невысокими доходом и сотрудниками старшего возраста. Предприятие осуществляет стимулирование добровольного страхового взноса (ДСВ) на накопительную часть трудовой пенсии (индивидуально возмездный платеж, уплачиваемый за счет собственных средств застрахованным лицом) путем предоставления целевой стимулирующей надбавки к заработной плате сотрудникам, подавшим заявление на перечисление добровольного страхового взноса.

Перечисленные выплаты не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе, и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вышеуказанные выплаты социального характера не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в связи с чем, уточненные расчеты заявителя, в соответствии с которыми у него имеется переплата страховых взносов, являются верными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том,  что указанные выплаты не поименованы в ст. 9 ФЗ № 212-ФЗ, отклоняется на основании вышеизложенного.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том,  что все выплаты произведены в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, отклоняется, поскольку сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, произведенные работодателем, произведены в рамках трудовых отношений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том,  что выплаты являются частью заработной платы, не принимается на основании следующего.

Статьей 129 ТК установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Факт уплаты заявителем страховых взносов в за 2010, 2011, 2012 г.г., 1, 2 квартал 2013 года подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела, и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что у заявителя имеется переплата страховых взносов в общей сумме 19 707 070,53 руб., подлежащая зачету, в том числе:

-в ТФОМС за 1 квартал 2010г. в сумме 660 989 руб.;

- в ТФОМС за 2 квартал 2010г. в сумме 1 707 852 руб.,

-в ТФОМС за 3 квартал 2010г. в сумме 1 745 645 руб.,

-в ТФОМС за 4 квартал 2010г. в сумме 1 760 039 руб.,

-в ФФОМС и ТФОМС за 1 квартал 2011г. в сумме 1 926 806 руб.,

-в ФФОМС и ТФОМС за 2 квартал 2011г. в сумме 1 998 060 руб.,

-в ФФОМС и ТФОМС за 3 квартал 2011г. в сумме 2 037 847 руб.,

-в ТФОМС и ТФОМС за 4 квартал 2011г. в сумме 2 172 480 руб.,

-в ФФОМС за 1 квартал 2012г. в сумме 1 651 148,83 руб.,

- в ФФОМС за 2 квартал 2012г. в сумме 1 256 780,22 руб.,

-в ФФОМС за 3 квартал 2012г. в сумме 1 111 906,72 руб.,

- в ФФОМС за 4 квартал 2012г. в сумме 1 620 127,39 руб.,

- в ФФОМС за 1 квартал 2013г. в сумме 21 036,66 руб.,

- в ФФОМС за 2 квартал 2013г. в сумме 36 352,71 руб..

Также судом установлено, что у заявителя имеется переплата страховых взносов в общей сумме 3 459 710,68 руб., подлежащая возврату, в том числе:

-в ТФОМС за 1 квартал 2010г. в сумме 62 044 руб.,

- в ТФОМС за 2 квартал 2010г. в сумме 160 439 руб.,

-в ТФОМС за 3 квартал 2010г. в сумме 164 357 руб.,

-в ТФОМС за 4 квартал 2010г. в сумме 166 209 руб.,

-в ФФОМС и ТФОМС за 1 квартал 2011г. в сумме 376 953 руб.,

-в ФФОМС и ТФОМС за 2 квартал 2011г. в сумме 391 343 руб.,

-в ФФОМС и ТФОМС за 3 квартал 2011г. в сумме 398 693 руб.,

-в ТФОМС и ТФОМС за 4 квартал 2011г. в сумме 425 412 руб.,

-в ФФОМС за 1 квартал 2012г. в сумме 380 903,60 руб.,

- в ФФОМС за 2 квартал 2012г. в сумме 290 094,02 руб.,

-в ФФОМС за 3 квартал 2012г. в сумме 256 672,94 руб.,

- в ФФОМС за 4 квартал 2012г. в сумме 374 826,47 руб.,

- в ФФОМС за 1 квартал 2013г. в сумме 4 280,98 руб.,

- в ФФОМС за 2 квартал 2013г. в сумме 7 482,67 руб.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что суммы оплаты задолженности страховых взносов в вышеуказанных размерах, поступившие по платежным поручениям, направленным в счет оплаты задолженности за отчетные периоды полугодие 2010-2012г.г. и за 1, 2 кварталы 2013 года, являются излишне уплаченными заявителем.

Заявителем были направлены в Управление Пенсионного фонда заявления о возврате и зачете излишне уплаченных страховых взносов 16.09.2014, 02.10.2014 и 28.11.2014, но в удовлетворении указанных заявлений было отказано.

В данном случае Управление Пенсионного фонда не обеспечило исполнение требований закона о праве плательщика взносов на возврат суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов в установленный законом срок. Поэтому, в силу ст. 26 Закона № 212-ФЗ на сумму страховых взносов, не возвращенную в установленный срок, подлежат начислению проценты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие переплаты пенсионный фонд не признает, не имеет правового значения, поскольку наличие переплаты подтверждено материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец пропустил трехлетний срок на обращение с заявлением, установленный ч.13 ст. 26 ФЗ № 212-ФЗ, отклоняется, поскольку указанная норма не препятствует плательщику страховых взносов обратиться в суд с имущественным иском - о возврате (зачете) из соответствующего бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, судом правомерно принят довод заявителя о том, что указанный срок начинает течь с момента принятия постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не обжаловал решения пенсионного фонда, следовательно, они являются действующими, не принимается, поскольку в данном случае следует применить позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в пункте 65 Постановления  от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой  в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением положений указанной части Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Налогового кодекса Российской Федерации не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

 Таким образом  налогоплательщик вправе заявить в арбитражный суд имущественные исковые требования, независимо от оспаривания ненормативного правового акта Управления Пенсионного фонда РФ, без обязательного оспаривания ненормативного правового акта – решения о доначислении страховых взносов, пеней и штрафов, в том числе  по основаниям необоснованности начисления сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела полагает необходимым применить толкование норм права, данных ВАС РФ в вышеприведенном Постановлении, поскольку в нем идет речь о возврате (возмещении) излишне уплаченных (взысканных) сумм.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено не верное распределение судом первой инстанции  расходов по госпошлине.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска были заявлены требования как имущественного характера (14 решений управления), так и неимущественного характера.

Истцом уплачена госпошлина по имущественному требованию в сумме 106 558 руб. 48 коп.

Поскольку в  данной части судебный акт принят в пользу заявителя (истца), следовательно, госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с заинтересованного лица (ответчика) в полном объеме.

Также истцом уплачена госпошлина за обжалование 14 решений в общей сумме 56 000 руб., в полном объеме в удовлетворении указанных требований судом отказано.

В соответствии с п.3 333.21 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2015, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 2 000 рублей.

Таким образом, истцом излишне уплачена госпошлина в размере 28 000 руб., которая подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ, оставшаяся сумма государственной пошлины 28 000руб., возврату не подлежит, поскольку в признании недействительными решений Управления судом полностью отказано.

На основании изложенного, Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2015 года по делу № А71-12235/2014 следует изменить, изложив п.4 резолютивной части в следующей редакции:

       «Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) в пользу открытого акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) в возмещение расходов на оплату госпошлины 106 585 (Сто шесть тысяч рублей пятьсот восемьдесят пять) руб. 48 коп.

       Возвратить открытому акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 28 000 (Двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., как излишне уплаченную по платежным поручениям 6873 от 14.10.2014, № 6872 от 14.10.2014, № 6879 от 14.10.2014, № 6974 от 14.10.2014, № 6868 от 14.10.2014, № 6877 от 14.10.2014, № 6875 от 14.10.2014.

        В остальной части решение суда оставить без изменения».

Руководствуясь статьями  104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2015 года по делу № А71-12235/2014 изменить, изложив п.4 резолютивной части в следующей редакции:

       «Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) в пользу открытого акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) в возмещение расходов на оплату госпошлины 106 585 (Сто шесть тысяч рублей пятьсот восемьдесят пять) руб. 48 коп.

       Возвратить открытому акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 28 000 (Двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп., как излишне уплаченную по платежным поручениям 6873 от 14.10.2014, № 6872 от 14.10.2014, № 6879 от 14.10.2014, № 6974 от 14.10.2014, № 6868 от 14.10.2014, № 6877 от 14.10.2014, № 6875 от 14.10.2014.

        В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева

Г.Н.Гулякова