ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-3986/2022-АК
г. Пермь
11 мая 2022 года Дело № А60-17153/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2022 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шаламовой Ю.В.,
судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 марта 2022 года
по делу № А60-17153/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным и отмене постановления №10317000-121/2020 от 29.03.2021,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления № 10317000-121/2020 от 29.03.2021.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что вина в совершении вменного административного правонарушения отсутствует ввиду того, что Обществом были предприняты все установленные Таможенным кодексом ЕАЭС, Договором о Евразийском экономическом союзе. Для получения декларации о соответствии на указанную продукцию заявитель заключил с ООО ТК «Спантекс» (ИНН <***>) договор оказания услуг по организации сертификации продукции № 2017-11-28_001 от 01.07.2018 г. Общество проверило достоверность переданной ему декларации о соответствии по данным в системе Росаккредитации. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд не учел повторность привлечения общества к административной ответственности.
Новороссийская таможня в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами апеллянта, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Заявление Новороссийской таможни о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО «Рускон-Брокер» (г. Новороссийск, свидетельство о включении в реестр таможенных представителей № 0798), действующее в интересах ООО «Элемент-Трейд», в рамках исполнения договора таможенного представителя с декларантом на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10317120/031119/0073823.
По данной ДТ оформлен в таможенном отношении по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления товар «макаронные изделия из твердых сортов пшеницы».
В целях подтверждения соблюдения запретов и (или) ограничений, установленных в отношении ввезенного товара № 1,2,3,4,5 «макаронные изделия из твердых сортов пшеницы...», таможенным представителем ООО «Рускон-Брокер» в Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни представлены декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-1Т.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019, зарегистрированная на основании № 45-12-20-1542/4/П от 21.12.2018, выданного Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» (регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.510895)
Однако из письма данного испытательного центра от 22.07.2019 №16-20/346 таможенным органом установлено, что упомянутый выше протокол фактически лабораторией не выдавались.
Таможенный орган в ходе проверки пришел к выводу о том, что декларации о соответствии получены с нарушением требований закона, в связи с чем при таможенном декларировании были представлены недостоверные сведения.
По данным фактам в отношении ООО Элемент-Трейд» составлен протокол об административном правонарушении.
По факту выявленного нарушения в отношении общества административным органом вынесено постановление № 10317000-121/2021 от 29.03.2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Элемент-Трейд» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.
В соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В примечании 2 к статье 16.1 КоАП РФ указано, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статья 16.7 КоАП России, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган, повлекшем за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.
Субъектом правонарушения является декларант либо иное лицо, которое представило таможенному представителю либо иному лицу документы, содержащие недостоверные сведения о товарах.
В силу статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
Согласно статье 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация представляет собой документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.
Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В силу статьи 108 ТК ЕАЭС, к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
В соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (статья 400 ТК ЕАЭС).
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», подтверждение соответствия продукции на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. При этом одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции является принятие декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия).
В соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона, при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Оформленная заявителем в соответствии декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия.
В соответствии со статьей 28 указанного Федерального закона, при обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан:
- обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;
- выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.
В соответствии со статьей 29 указанного Федерального закона, для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании.
Как правомерно указано судом первой инстанции, согласно декларации о соответствии № ЕАЭС № RU Д-1Т.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019, заявителем, на котором лежит обязанность по обеспечению соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и ответственность за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов, является ООО «Элемент-Трейд».
В соответствии с п. 30 раздела IV Типовых схем оценки соответствия, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44, схема декларирования соответствия 3Д применяется для серийно выпускаемой продукции при декларировании соответствия на основании доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), и собственных доказательств заявителя (при наличии).
Заявителем при декларировании соответствия по схеме 3Д является изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо).
Изготовитель осуществляет производственный контроль в соответствии с разделом X настоящего документа и принимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие изготавливаемой продукции требованиям технического регламента.
При декларировании соответствия по схеме 3Д выполняются процедуры, предусмотренные настоящим пунктом.
Заявитель формирует комплект документов, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента, предусмотренных подпунктом «а» пункта 26 настоящего документа, и проводит их анализ.
Заявитель или по поручению заявителя орган по сертификации продукции, либо аккредитованная испытательная лаборатория (центр), либо собственная испытательная лаборатория изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом) проводит идентификацию и отбор образцов (проб) продукции в соответствии с разделом VI настоящего документа.
Исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции по выбору заявителя проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или собственной испытательной лаборатории изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом) в соответствии с разделом VI настоящего документа.
Заявитель принимает декларацию о соответствии и регистрирует ее в соответствии с разделом XIV настоящего документа.
Заявитель обеспечивает маркировку продукции единым знаком обращения в порядке, утверждаемом Комиссией.
Заявитель осуществляет формирование и хранение комплекта доказательственных материалов, послуживших основанием для принятия декларации о соответствии и подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента, в соответствии с разделом XVII настоящего документа.
В соответствии с пунктом 4 Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действий деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии ЕАЭК от 20.03.2018 № 41, для регистрации декларации о соответствии заявитель представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) декларацию о соответствии и прилагаемые к ней документы и сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящего Порядка, в виде электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо в виде документов на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении, если иное не установлено законодательством государства-члена.
В соответствии с пунктом 5 указанного Порядка, к декларации о соответствии прилагаются, в том числе, копии доказательственных материалов, представление которых для регистрации декларации о соответствии предусмотрено техническим регламентом (техническими регламентами), в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений продукции, подтверждающие соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), действие которого на нее распространяется (в случае если техническим регламентом предусмотрено проведение исследований (испытаний) и измерений декларируемой продукции), заверенные печатью (если иное не установлено законодательством государства-члена) и подписью заявителя.
Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, обязанность по проведению исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), в том числе в соответствии со схемой декларирования ЗД, лежит на заявителе, в данном случае получателе товаров ООО «Элемент-Трейд».
С учетом вышеизложенного, ограничением на ввоз продукции на таможенную территорию ЕАЭС, в данном случае, понимается требование соответствия ввозимой продукции установленным техническими регламентами критериев качества и безопасности. При ввозе такой продукции и подаче декларации на товар с целью его выпуска в свободное обращение декларант обязан подтвердить таможенному органу соответствие продукции требованиям технических регламентов. В противном случае, указанная продукция, не соответствующая критериям качества и безопасности, либо соответствие которой в установленном порядке не подтверждено, не может быть разрешена к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС.
То есть уже в момент ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и декларирования таможенному органу ввозимая продукция должна соответствовать требованиям технического регламента TP ТС 029/2011, TP ТС 021/2011, TP ТС 022/2011 при декларировании товара таможенному органу декларант обязан представить разрешительный документ, подтверждающий такое соответствие.
Учитывая указанные выше нормы, следует, что при ввозе товаров и их таможенном декларировании у ООО «Элемент-Трейд» имелась обязанность по подтверждению соответствия продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», путем проведения необходимых испытаний, регистрации декларации о соответствии и ее предоставления таможенному органу вместе с декларацией на товары. Обязанность по формированию доказательственных материалов в целях подтверждения соответствия, в том числе и выбор аккредитованной испытательной лаборатории для проведения испытаний, была возложена на ООО «Элемент-Трейд».
При этом, привлечение третьих лиц к сбору доказательств безопасности продукции не отменяет публично-правовую обязанность ООО «Элемент-Трейд» в соответствии со статьей 22, 23 TP ТС 021/2011 обеспечить безопасность ввозимой продукции и самостоятельно собрать надлежащие доказательства для подтверждения этого, о чем правоверно указано судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в качестве документа, подтверждающего соответствие ввозимой продукции установленным требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ООО «Элемент-Трейд» была представлена декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-1Т.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019, зарегистрированная на основании протокола испытаний, выданного Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве».
Однако из ответа на запрос (письмо от 22.07.2019 № 16-20/346), установлено, что спорный протокол испытательной лабораторией не выдавался.
Декларация о соответствии, зарегистрированная на основании недействительного протокола испытаний, не может являться документом, подтверждающим соответствие продукции требованиям технических регламентов, а продукция не может быть признана соответствующей указанным требованиям.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения выразилась в том, что у общества имелась возможность для соблюдения действующих правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения.
Оспаривая наличие вины в совершении правонарушения, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на заключение с ООО ТК «Спантекс» договора оказания услуг по организации сертификации продукции.
Между тем привлечение заявителем для выполнения требований законодательства каких-либо лиц по гражданско-правовому договору не освобождает общество, как декларанта, от ответственности за представление таможенному представителю недействительных документов.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.04.2001 №7-П и определении от 02.04.2009 №486-О-О, применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.
В качестве заявителя декларации о соответствии импортера продукции выступает ООО «Элемент-Трейд», следовательно, именно заявитель является лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению установленных законодательством запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров (п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС).
Регистрация спорной декларации о соответствии в реестре Росаккредитации также не может освобождать общество от административной ответственности, поскольку при декларировании соответствия заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента. Росаккредитация (орган по сертификации) при регистрации декларации о соответствии рассматривает представленные заявителем документы и сведения только на предмет полноты и правильности их оформления, наличия у лица, подавшего документы и сведения, права выступать в качестве заявителя на принятие (регистрацию) декларации о соответствии, а также указания в техническом регламенте на возможность проведения оценки соответствия продукции в форме декларирования соответствия (пункт 7 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 марта 2018 № 41, которым утвержден порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза). Проверка достоверности сведений, указанных в декларации о соответствии и прилагаемых к ней документов, не входит в компетенцию органа по сертификации.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.
Оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ.
Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Элемент-Трейд» не является субъектом малого (среднего) предпринимательства; кроме того, общество привлекается к административной ответственности не впервые.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о неоднократном привлечении общества к административной ответственности за представление таможенному представителю одной и той же декларации о соответствии отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Применительно к диспозиции статьи 16.7 КоАП РФ элементами состава правонарушения являются: передача декларантом или иным лицом таможенному представителю или иному лицу для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций документа, содержащего недостоверные сведения, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений; представление таможенным представителем или иным лицом указанного документа в таможенный орган при совершении таможенных операций.
В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента регистрации.
В силу требований пункта 2 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 №294 подача каждой декларации на товары в отношении пищевой продукции должна сопровождаться представлением таможенному органу документа, подтверждающего соответствие ввозимой продукции обязательным требованиям.
Согласно условиям заключенного между обществом «Элемент-Трейд» и таможенным представителем обществом «Рускон-Брокер» договора от 07.08.2013 № 104, общество предоставляет таможенному представителю документы о соответствии на каждую оформляемую партию товара.
Из переписки общества и таможенного представителя следует, что документы о подтверждении соответствия направлялись обществом таможенному представителю на каждую оформляемую партию товара посредством электронной почты.
Следовательно, обществу было известно о каждом факте декларирования конкретной партии товара и при подаче каждой декларации на товары в таможенный орган общество давало таможенному представителю указание на предоставление спорной декларации о соответствии, являющейся недействительным документом.
Именно от волеизъявления общества зависело количество деклараций на товары, при подаче которых таможенному органу представлялась недействительная декларация о соответствии.
Таможенный представитель каждый раз, подавая в интересах общества декларацию на товары и предоставляя документы о соблюдении запретов и ограничений, в частности спорную декларацию о соответствии, совершал юридически значимые действия, которые приобретали такой статус именно с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.
Таким образом, общество фактически представляло своему таможенному представителю недействительную декларацию о соответствии для ее предоставления в таможенный орган при подаче каждой декларации на товары на каждую оформляемую партию товара, тем самым совершало самостоятельные правонарушения.
Исполняя обязанность по представлению в таможенный орган путем посредника документов, декларант должен обеспечить достоверность указанных в них сведений, тогда как в данном случае декларант не принял необходимых мер по исполнению своих обязанностей.
Соответственно, каждое из перечисленных в жалобе постановлений о привлечении к административной ответственности предусматривает санкцию за самостоятельное правонарушение, связанное с ввозом отдельной партии товара, вследствие чего повторное привлечение ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение в действительности отсутствует.
Аналогичная правовая позиция по сходному вопросу выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.10.2021 № 309-ЭС21-7843, от 02.11.2021 № 309-ЭС-10835.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2022 года по делу № А60-17153/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного
производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В. Шаламова
Судьи
Е.В. Васильева
Е.Ю. Муравьева
