СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 32 /2017-ГК

г. Пермь

12 февраля 2018 года                                                      Дело № А50-19073/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                 Масальской Н.Г.,

судей                                                           Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,

при участии:

от истца, товарищества собственников жилья «Куйбышева 143»: ФИО1, доверенность от 03.10.2017, паспорт;

от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 октября 2017 года

по делу № А50-19073/2017,

принятое судьей Белокрыловой О.В.,

по иску товарищества собственников жилья «Куйбышева, 143» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, пеней,

установил:

Товарищество собственников жилья «Куйбышева 143» (далее – ТСЖ «Куйбышева 143», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных, в частности, на общедомовые нужды, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, платы за охрану, взносов в резервный фонд многоквартирного дома, на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с ноября 2015 года по февраль 2017 года в сумме 362 982 руб. 55 коп., пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2015 по 13.06.2017, в сумме 74 086 руб. 90 коп. с последующим их взысканием по день фактической оплаты долга (с учетом удовлетворенного судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства истца об изменении размера исковых требований; л.д.7-8, 167).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года, судья О.В.Белокрылова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 437 068 руб. 91 коп., в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также за охрану, взносы в резервный фонд и на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2015 года по 28 февраля 2017 года в сумме 362 982 руб. 55 коп., пени, предусмотренные частями 14 и 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.12.2015 по 13.06.2017 в общей сумме 74 086 руб. 36 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 11 741 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 127 руб. 00 коп. (л.д. 187-195).

Ответчик, ИП ФИО2, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указал, что при определении размера задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению суд первой инстанции руководствовался Приложением № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определив объем подлежащей оплате ИП ФИО2 электрической энергии исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Ссылаясь на положения пунктов 172, 192 Основных положений, апеллянт указал на отсутствие в деле актов безучетного либо бездоговорного потребления электрической энергии, составленных в отношении ответчика, являющихся основанием для применения использованного истцом расчетного способа определения объема поставленной электрической энергии.

ИП ФИО2 оспаривает правомерность начисления платы за содержание и текущий ремонт с применением тарифа за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей и собственников, проживающих в отдельных комнатах жилых домов, принадлежащих ранее государственным или муниципальным предприятиям либо государственными или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договором найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, проживающих в коммунальных квартирах многоквартирных домов (в пределах жилой площади). Полагает, что судом не учтено, что дом 143 по ул. Куйбышева пятиэтажный с централизованным холодным, горячим водоснабжением, централизованным отоплением, канализацией, оборудован напольными электрическими плитами. Помещение, принадлежащее ответчику – нежилое. С учетом изложенного, апеллянт считает, что при определении размера платы за содержание и текущий ремонт необходимо руководствоваться тарифом, установленным пунктом 1.1 Постановления Администрации г.Перми от 08.07.2015 № 445 «Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в г.Перми», установившим размер платы за содержание и текущий ремонт в пределах общей площади. Согласно расчету, выполненному ответчиком, размер платы за содержание и текущий ремонт в спорный период составляет 75 815 руб. 17 коп.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.01.2018 представитель ответчика (ФИО3, по доверенности от 04.07.2017, паспорт) на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании 23.01.2018 представитель ТСЖ «Куйбышева 143» (ФИО1, доверенность от 03.10.2017, паспорт) против  удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве; находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018, отраженном в протоколе судебного заседания, судебное разбирательство по делу отложено на 08.02.2018 с 15 час. 00 мин.

В заседание суда апелляционной инстанции 08.02.2018 ответчик явку представителя не обеспечил.  Представил дополнение к апелляционной жалобе, в которой указал, что согласно расчету, выполненному в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, стоимость потребленной электрической энергии за спорный период составляет 9 071 руб. 04 коп. В обоснование изложенного довода к жалобе приложил расчет размера платы за электроснабжение.

ТСЖ «Куйбышева 143» представило письменные объяснения.

Представитель истца в судебном заседании 08.02.2018 возражал против удовлетворения жалобы ответчика по мотивам, изложенным в письменном отзыве и объяснениях.

Расчет, представленный ответчиком, и объяснения, представленные истцом, судом апелляционной инстанции не признаны дополнительными доказательствами и приобщены к материалам дела на основании статей 159, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 239,80 кв.м, расположенное по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2015 (л.д.39).

ТСЖ «Куйбышева 143» создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 02.02.2012, запись о создании юридического лица внесена в единый государственный реестр юридических лиц 14.02.2012 (устав ТСЖ «Куйбышева 143», свидетельство о государственной регистрации юридического лица - л.д.78-87).

На общем собрании, проведенном в очно-заочной форме в период с 24.04.2012 по 30.05.2012, собственники помещений спорного многоквартирного дома приняли решения об утверждении Положения о резервном фонде ТСЖ «Куйбышева 143», размера взноса в резервный фонд – 15 руб. 50 коп. с 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику помещения многоквартирного дома, в месяц, тарифа на охрану общедомового имущества в размере 03 руб. 00 коп. с 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику многоквартирного дома, в месяц (протокол № 1 от 01.06.2012 – л.д.49-51).

Собственники помещений многоквартирного дома № 143 по ул.Куйбышева г.Перми на общем собрании 23.07.2014 приняли решения об установлении ежемесячного взноса на капитальный ремонт с квадратного метра общей площади жилого или нежилого помещения в размере, утвержденном органами государственной власти Пермского края, в том числе на 2014 год – 6,60 рублей, на 2015 год – 7,00 рублей, на 2016 год – 7,43 рублей; определили перечень работ по проведению капитального ремонта, установили сроки их проведения, выбрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. ТСЖ «Куйбышева 143» определили в качестве владельца специального счета.

В период с ноября 2015 года по февраль 2017 года ТСЖ «Куйбышева 143» осуществляло свои функции по управлению многоквартирным домом, связанные с оказанием услуг по содержанию и текущему, капитальному ремонту общего имущества дома, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами ООО «НОВОГОР-Прикамья», актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии (л.д.43-44, 53-77).

Стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из площади нежилого помещения и размера платы, утвержденного постановлением Администрации г.Перми от  08.07.2015 № 445.

Объем и стоимость предоставленных коммунальных услуг, в том числе на общедомовые нужды, рассчитаны в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Размер платежей в резервный фонд, за охрану общедомового имущества, взноса на капитальный ремонт определен истцом на основании решений собственников помещений спорного многоквартирного дома, Постановления Правительства Пермского края№ 1149-п от 10.10.2014.

Оказанные в период с ноября 2015 года по февраль 2017 года услуги по содержанию и ремонту общего имущества, охране общедомового имущества, взносы в резервный фонд, на капитальный ремонт, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды, отопление, электроснабжение) собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме по ул.Куйбышева, 143, не оплачены.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 362 982 руб. 55 коп.

Полагая, что на ответчике как на собственнике нежилого помещения в силу закона лежит обязанность по внесению платы за содержание, текущий ремонт, охрану общего имущества многоквартирного дома, взносов в резервный фонд, на капитальный ремонт, по оплате коммунальных услуг, в том числе, предоставленных на общедомовые нужды, истец направил ИП ФИО2 претензии от 21.04.2017, 14.07.2017, содержащие требование о погашении задолженности (32-36).

Оставление претензии без удовлетворения, наличие задолженности в указанной сумме послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, предусмотренных частями 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Признав наличие у ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме предусмотренной законом обязанности нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе предоставленных на общедомовые нужды, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по уплате обязательных взносов, в том числе на капитальный ремонт, установив факт оказания истцом спорных услуг в определенных истцом объеме и стоимостью, отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности в заявленной сумме, правомерность требования истца о взыскании пеней, правильность расчета их размера, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Проанализировав положения статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме (ИП ФИО2) в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе путем уплаты взносов на капитальный ремонт, в резервный фонд.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать.

Доказательств того, что услуги по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома оказывало иное (не ТСЖ «Куйбышева 143») лицо ИП ФИО2 не представлено.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.

Факт оказания истцом в спорный период услуг, их объем и стоимость подтверждены материалами дела, в том числе предъявленными ресурсоснабжающими организациями истцу счетами-фактурами, отчетами о потреблении тепловой энергии, протоколами общих собраний членов ТСЖ «Куйбышева 143», актами допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии  у потребителя.

Доказательств ненадлежащего оказания услуг в спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, отсутствие заключенного письменного договора между истцом и ответчиком при доказанности факта оказания ТСЖ «Куйбышева 143» оказания услуг по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009). Расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Таким образом, обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещений в многоквартирных домах обязан уплачивать на основании статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ноября 2015 года по февраль 2017 года составляет 131 372 руб. 03 коп.

При определении размера платы истец руководствовался постановлением Администрации г.Перми от  08.07.2015 № 445, поскольку решением общего собрания собственников помещений спорного многоквартирного дома иной размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не установлен (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что истцом не правильно определен тариф на содержание и текущий ремонт судом первой инстанции был надлежащим образом исследован и правомерно отклонен как противоречащий материалам дела.

Размер платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен с 01 августа 2015 года постановлением Администрации г. Перми от 08.07.2015 № 445.

Согласно техническому паспорту дом по адресу: <...> согласно архитектурно-планировочных особенностей является общежитием. Иное ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Учитывая изложенное, истец правомерно при расчете размера платы применил тариф за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей и собственников, проживающих в отдельных комнатах жилых домов, принадлежащих ранее государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, проживающих в коммунальных квартирах многоквартирных домов (в пределах жилой площади).

Удовлетворяя требования истца о взыскании  с ответчика взносов в резервный фонд, плату за охрану в общей сумме 70 980 руб.80 коп., суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Решения о формировании резервного фонда, об утверждении платы за охрану общедомового имущества было принято общим собранием членов ТСЖ «Куйбышева 143» в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома.

Учитывая цели создания резервного фонда, указанные в положении о резервном фонде, утвержденном решением общего собрания членов ТСЖ от 01.06.2012; необходимость обеспечения спорного дома (имеющего статус общежития) услугами вахтера (охраны), апелляционный суд признает, что данные взносы предназначены для обеспечения содержания общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, при этом являются обязательными, поскольку оказываемыми на данные взносы услугами пользуются все собственники помещений, в том числе, ответчик.

Решения общего собрания членов ТСЖ «Куйбышева 143» от 01.06.2012, которыми утверждены размер взносов в резервный фонд, платы за охрану общедомового имущества, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от внесения указанных обязательных платежей.

Решения собственников помещений многоквартирного дома № 143 по ул. Куйбышева г.Перми, принятые  на общем собрании 23.07.2014, об установлении ежемесячного взноса на капитальный ремонт, о способе формирования фонда капитального ремонта – перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете. ТСЖ «Куйбышева 143», о владельце специального счета положениям главы 15 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречат, в установленном законом порядке не обжалованы, недействительными не признаны.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт предусмотрена статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика взносов на капитальный ремонт  в сумме 29 140 руб. 50 коп. (период с ноября 2015 года по февраль 2017 года).

По расчету истца задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, электроснабжение), коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение), в части, относящейся к нежилому помещению, принадлежащему ответчику составляет 203 650 руб. 40 коп.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости оказанных услуг (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению) ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности требований истца о взыскании стоимости коммунальной услуги по электроснабжению апелляционным судом исследованы и отклонены как не подтвержденные документально, не соответствующие требованиям действующего законодательства.

Доводы ИП ФИО2 о том, что в период с ноября 2015 года по февраль 2017 года в спорном помещении электропотребление отсутствовало, нежилое помещение пустовало, производственная деятельность в нем не велась, апелляционный суд отклоняет как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Согласно статье 13 Федерального  закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что в спорный по настоящему делу период времени прибор учета электрической энергии в нежилом помещении отсутствовал.

Представленный в апелляционный суд расчет объема и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате, составленный ответчиком исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, достоверным признан быть не может, поскольку действующим законодательством не предусмотрено определение объема коммунальной услуги по электроснабжению, оказанной в отношении нежилого помещения, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 43 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении.

Согласно пункту 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденныхПостановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Основных положений № 442 случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442 предусмотрено, что объем электрической энергии рассчитывается путем умножения максимальной мощности энергопрнимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки на количество часов в расчетном периоде.

Согласно акту осмотра приборов учета № 996 от 27.12.2012  (л.д.40-42) мощность энергопринимающих устройств в помещениях ответчика составляет 5,16 кВт.

Принимая во внимание, что расчет истца, согласно которому стоимость электрической энергии, поставленной в помещения ответчика составляет 130 484 руб. 02 коп. соответствует изложенным ранее нормам права, доказательств, свидетельствующих о возможности применить иной расчетный способ для определения обязательств ответчика ИП ФИО2 не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца в указанной части обоснованными и удовлетворил их.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств уплаты долга в сумме 362 982 руб. 55 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на основании частей 14, 14.1 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016)лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 11.12.2015 по 13.06.2017 составил 74 086 руб. 36 коп.

Расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Требование истца о взыскании пеней с 14.06.2017 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 14, 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2017 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2017 года по делу № А50-19073/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.