ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-4456/2023-ГК
г. Пермь
07 марта 2024 года Дело № А60-16400/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
при участии:
от истца: Васютинская В.Ю., паспорт, доверенность от 13.09.2022,
от ответчика: Герасимов А.М., паспорт, доверенность от 15.07.2022,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Кишко Оксаны Владимировны,
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 декабря 2023 года о выдаче исполнительного листа
по делу № А60-16400/2022
по иску Кишко Оксаны Владимировны (ИНН 667326494592) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинкор» (ОГРН 1026604935147, ИНН 6670002928) об обязании предоставить документы,
установил:
Кишко Оксана Владимировна (далее – истец, Кишко О.В.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинкор» (далее – ответчик, ООО «Стройинкор») с требованием о понуждении общества в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить копии заверенных документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Стройинкор» (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Стройинкор» в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в распоряжение Кишко О.В. следующие документы:
1) документы из материалов дела № А60-8293/2021 Арбитражного суда Свердловской области по иску ООО «Уралстройэкспорт» к ООО «Стройинкор», в том числе копии документов, поступивших по запросу суда от публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – Сбербанк): векселя № 0032333 от 06.09.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 0032334 от 06.09.2017 на сумму 990 000 руб., № 0040205 от 27.11.2017 на сумму 1 000 000 руб., № 0040300 от 27.11.2017 на сумму 4 000 000 руб., информацию о том, кому, когда и на основании каких документов банк оплатил вышеуказанные векселя с приложением соответствующих документов, акты приема-передачи векселей от 06.09.2017 и от 27.11.2017, заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэкспорт» о фальсификации доказательств, заключение эксперта АНО «Национальное экспертное бюро»;
2) заверенные копии регистров бухгалтерского учета в виде оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета и любые иные регистры бухгалтерского учета, в которых общество осуществляет или осуществляло регистрацию, накопление и отражение данных, содержащихся в первичных бухгалтерских документах: карточки, журналы-ордера и ведомости по счетам бухгалтерского учета субсчетам к ним, анализ счетов, прочие регистры бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 01.06.2022 по всем активным счетам бухгалтерского учета, по которым в указанный период имелся остаток или отражались операции из числа следующих счетов: 01 - 10, 14 - 16, 19 - 21, 23, 25, 26, 28, 29, 40, 41, 44 - 46, 50 - 52, 55, 57 - 60, 62, 63, 66 - 71, 73, 75, 76, 79 - 84, 86, 90, 91, 94, 96 - 99 или любых иных счетов бухгалтерского учета и субсчетов к ним, которые использовались обществом в указанный период;
3) заверенные копии книги покупок общества с 01.01.2017 по 31.12.2018;
4) заверенные копии книги продаж общества с 01.01.2017 по 31.12.2018;
5) копии регистров бухгалтерского учета общества на электронном носителе информации в общераспространенном формате текстового компьютерного файла (программа «1С: Бухгалтерия» или иные аналогичные) за период с 01.01.2016 по 01.06.2022.
На случай неисполнения судебного акта обществу установлена судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 оставлено без изменения.
Истец 11.08.2023 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 02.03.2023.
Ответчиком заявлено ходатайство о признании решения суда исполненным.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023 заявление истца о выдаче исполнительного листа удовлетворено частично, суд определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения в части взыскания судебной неустойки в сумме 147 000 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявления истца отказано. Заявление ответчика о признании решения исполненным удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ответчика о признании решения исполненным, требование истца о выдаче исполнительного листа удовлетворить в части пунктов 2 и 5 решения, а также в части взыскания судебной неустойки до полного исполнения решения суда.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение в части предоставления документов, указанных в пунктах 2 и 5, так и не было исполнено ответчиком. Заявитель ссылается на оборотно-сальдовые ведомости, согласно которым в период с 01.01.2017 по 01.06.2022 осуществлялись операции по счетам бухгалтерского учета 10, 19, 19.3, 26, 41, 50, 50.1, 51, 60, 62, 67, 67.2, 60.2, 68, 69, 70, 73, 76, 77, 84, 90, 91, 97, 99, в связи с чем, по каждому из указанных счетов должны быть предоставлены карточки счетов, журналы-ордера и ведомости. Заявитель считает, что обязательство по передаче копий регистров бухгалтерского учета на электронном носителе за период с 01.01.2016 по 01.06.2022 также не исполнено ответчиком, поскольку в соответствии с выводами специалиста переданные ответчиком данные не являются полной базой 1С за испрашиваемый период, содержат только информацию об остатках по счетам на начало и конец указанного периода и информацию о сумме оборотов по этим счетам. При этом ответчиком не представлена информация о содержании конкретных хозяйственных операций, оснований отражения операций в бухгалтерском учете, сведений о контрагентах по операциям и иные необходимые сведения. Апеллянт ссылается на выводы судов в рамках настоящего дела о том, что ответчик обязан восстановить отсутствующие у него документы и передать их участнику общества, вместе с тем, информация по пункту 5 требований предоставлена в нечитаемом виде.
Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2023 по настоящему делу на ответчика возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу предоставить в распоряжение истца следующие документы ООО «Стройинкор»:
1) документы из материалов дела № А60-8293/2021, рассматриваемого Арбитражным судом Свердловской области, по иску ООО «Уралстройэкспорт» к ООО «Стройинкор»:
- копии документов, поступивших в дело по запросу суда от ПАО «Сбербанк»: вексель № 0032333 от 06.09.2017 на сумму 1 000 000 руб.; вексель № 0032334 от 06.09.2017 на сумму 990 000 руб.; вексель № 0040205 от 27.11.2017 на сумму 1 000 000 руб.; вексель № 0040300 от 27.11.2017 на сумму 4 000 000 руб.; информация о том, кому, когда и на основании каких документов ПАО «Сбербанк» оплатило вышеуказанные векселя с приложением соответствующих документов;
- акты приема-передачи векселей от 06.09.2017 и от 27.11.2017;
- заявление ООО «Уралстройэкспорт» о фальсификации доказательств;
- заключение эксперта АНО «Национального экспертного бюро».
2) заверенные копии регистров бухгалтерского учета в виде оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учета и любые иные регистры бухгалтерского учета, в которых ООО «Стройинкор» осуществляет или осуществляло регистрацию, накопление и отражение данных, содержащихся в первичных бухгалтерских документах: карточки, журналы-ордера и ведомости по счетам бухгалтерского учета субсчетам к ним, анализ счетов, прочие регистры бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 01.06.2022 по всем активным счетам бухгалтерского учета, по которым в указанный период имелся остаток или отражались операции из числа следующих счетов: 01, 02, 03, 04, 05, 07, 08, 09, 10, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 23, 25, 26, 28, 29, 40, 41, 44, 45, 46, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 73, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 90, 91, 94, 96, 97, 98, 99 или любых иных счетов бухгалтерского учета и субсчетов к ним, которые использовались обществом в указанный период.
3) заверенные копии книги покупок ООО «Стройинкор» с 01.01.2017 по 31.12.2018.
4) заверенные копии книги продаж ООО «Стройинкор» с 01.01.2017 по 31.12.2018.
5) копия регистров бухгалтерского учета ООО «Стройинкор» на электронном носителе информации в общераспространенном формате текстового компьютерного файла (программа «1С: Бухгалтерия» или иные аналогичные) за период с 01.01.2016 по 01.06.2022.
На случай неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за пятым рабочим днем после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до дня его фактического исполнения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком пунктов 2 и 5 решения, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.
Обращаясь с заявлением о признании решения суда исполненным, ответчик указал, что все истребованные документы переданы истцу, в том числе путем передачи остатков из программ 1С бухгалтерия и базы программ 1С на электронном носителе информации.
Удовлетворяя заявление истца частично и заявление ответчика в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения ответчиком всех мероприятий по исполнению решения суда. Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае судебный акт об истребовании у ООО «Стройинкор» документов ответчиком фактически исполнен 15.11.2023, документы переданы истцу согласно перечню, установленному решением суда от 02.03.2023. Установив, что решение было исполнено ответчиком за пределами срока, установленного судом, суд первой инстанции произвел расчет судебной неустойки до момента фактического исполнения решения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
В определении от 24.09.2012 N 1829-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на обязательность судебных актов для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и неукоснительность исполнения на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном процессуальным законодательством, в том числе и без выдачи исполнительного листа.
Таким образом, общим порядком исполнения решения суда является его добровольное исполнение.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела ответчиком в судебное заседание 10.10.2022 была представлена справка ООО «Айтекс» от 10.10.2022 № 27, согласно которой восстановление информации с жесткого диска WD10EZEX s/n WMC1S0780920 не представляется возможным.
Кроме того, в судебном заседании 25.08.2023 ответчиком переданы истцу заверенные копии регистров бухгалтерского учета в виде оборотно-сальдовых ведомостей со счетами бухгалтерского учета, в которых ООО «Стройинкор» осуществляет или осуществляло регистрацию, накопление и отражение данных, содержащихся в первичных бухгалтерских документах за период с 01.01.2017 по 01.06.2022 по счетам бухучета: 01, 02, 10, 19, 26, 41, 50, 51, 60, 62, 67, 68, 69, 70, 73, 76, 77, 80, 84, 90, 91, 97, 99, сообщив, что операции не осуществлялись по следующим счетам: 03, 04, 05, 07, 08, 09, 10, 14, 15, 16, 20, 21, 23, 25, 28, 29, 40, 44, 45, 46, 52, 55, 57, 58, 59, 63, 66, 71, 75, 79, 81, 82, 83. Указанные документы также переданы истцу на флеш-накопителе.
15.11.2023 ответчиком передана истцу на электронном носителе информация из программы «1С:Бухгалтерия»: 1Cv8 стройинкор 2016-2020.dt и 1Cv8 стройинкор 2021-2022.dt; справка о проведении работы, согласно которой в ноябре 2023 года специалист ООО «Центр сопровождение Техно-Линк» проводил работы по переносу остатков. Перенос из программы 1С:Бухгалтерия 7.7 в 1С: Бухгалтерия Предприятия редакции 3.0. Порядок работ был следующим: 1. Переносились начальные остатки на 31.12.2015. Остатки вводились документом Ввод начальных остатков; 2. Переносились обороты проводками за период с 01.01.2016 по 31.12.2022.
При этом ответчиком даны пояснения, что иных регистров бухгалтерского учета в связи с утратой программы 1С обществу восстановить не представляется возможным, иных регистров в распоряжении общества не имеется, учитывая, что деятельность общества не ведется уже более пяти лет.
Судом первой инстанции также принято во внимание, что истребуемые по пунктам 2 и 5 решения суда документы ответчиком переданы истцу, вместе с тем, возражения истца связаны с полнотой переданной базы 1С, сам факт передачи документов истцом не оспаривается.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик принимал меры для исполнения судебного акта, совершал действия по передаче полученных документов взыскателю, а также предоставлял сведения о наличии или отсутствии конкретных документов.
В материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии у ответчика иных документов общества.
При этом суд апелляционной инстанции не усматривает какой-либо необходимости и целесообразности удержания таких документов обществом, учитывая отсутствие деятельности ООО «Стройинкор» более пяти лет, взыскателем доказательства наличия у ответчика заинтересованности в удержании документов не представлены.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при объективной невозможности исполнения решения суда в полном объеме, удовлетворение заявления истца в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения по пунктам 2 и 5 не соответствует цели побуждения ответчика к исполнению решения.
В рассматриваемом случае собранными по делу доказательствами подтверждено фактическое отсутствие у ответчика оставшейся части истребованных документов. Таким образом, судом первой инстанции выявлена объективная невозможность исполнения судебного акта в соответствующей части.
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если объективная невозможность исполнения обязательства в натуре возникла после присуждения судебной неустойки, то такая неустойка не подлежит взысканию с момента возникновения такого обстоятельства. При этом такая привходящая объективная невозможность исполнения обязательства в натуре, например, гибель индивидуально-определенной вещи, подлежащей передаче кредитору, не препятствует взысканию присужденных сумм судебной неустойки за период, предшествующий возникновению данного обстоятельства.
Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком предприняты действия по передаче имеющихся в распоряжении общества части документов, иная часть документов у ответчика отсутствует (в том числе часть документов отсутствует ввиду их фактической утраты; иного не доказано - ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к верному выводу о фактическом исполнении ответчиком решения суда 15.11.2023.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика о признании решения суда исполненным.
Иных доводов о неправомерности оспариваемого судебного акта в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными как не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 декабря 2023 года по делу № А60-16400/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья И.О. Муталлиева
