СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 17АП-587/2018-АКу
г. Пермь
1 марта 2018 года Дело № А60-50614/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Васильевой Е.В.
рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области,
на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13 декабря 2017 года (резолютивная часть решения от 27 ноября 2017 года),
принятое судьей Присухиной Н.Н. в порядке упрощенного производства,
по делу № А60-50614/2017
по заявлению ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области (ИНН 6605006954, ОГРН 1026600705614)
к Местной общественной организации «Народная дружина городского округа Богданович» (ИНН 6633024592, ОГРН 1169600000448)
о взыскании финансовых санкций в сумме 46000 руб.,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Богдановиче Свердловской области (далее –Управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Местной общественной организации «Народная дружина городского округа Богданович» (далее – ответчик, страхователь) финансовых санкций в сумме 46000 руб. за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за май, июль, август, октябрь, ноябрь 2016г., январь-февраль 2017г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2017 (резолютивная часть от 27.11.2017), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования фонда о взыскании с ответчика финансовых санкций. Заявитель жалобы полагает, что при принятии решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Управление указывает, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ее территориальным органом ПФР представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются. Однако в настоящем деле сведения представлены за май, октябрь и ноябрь 2016 года на лиц, информация на которых ранее страхователем не предоставлялась. Следовательно, как полагает Управление, положения пункта 39 Инструкции, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, не применимы.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, фондом проведены проверки страхователя по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за май, июль, август, октябрь, ноябрь 2016 года, январь и февраль 2017 года по форме СЗВ-М.
В ходе проверок установлено, что страхователь по телекоммуникационным каналам связи представил в фонд исходные формы СЗВ-М на застрахованных лиц за указанные выше периоды в установленные законом сроки. В дальнейшем 12.04.2017 страхователь направил в фонд дополняющие формы СЗВ-М за май 2016 на 14 застрахованных лиц, за июль 2016 года на 16 застрахованных лиц, за август 2016 года на 16 застрахованных лиц, за октябрь 2016 года на 11 застрахованных лиц, за ноябрь 2016 года на 11 застрахованных лиц, за январь 2017 года на 12 застрахованных лиц, за февраль 2017 года на 12 застрахованных лиц, информация на которых ранее страхователем не предоставлялась.
По результатам проверки Управлением составлены акты от 17.04.2017 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и вынесены решения от 23.05.2017 №№075S19170013728, 075S19170013729, 075S19170013730, 075S19170013731, 075S19170013732, 075S19170013733, 075S19170013735, которыми страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Закона №27-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 46000 руб.
На основании принятых решений страхователю - МОО «Народная дружина ГО Богданович» направлены требования от 27.06.2017 об уплате финансовых санкций в срок до 17 июля 2017 года.
Поскольку требования в добровольном порядке страхователем не исполнены, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований фонда, суд первой инстанции исходил из незаконности привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.
Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ в действующей редакции страхователь представляет такие сведения не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».
Ответственность за нарушение сроков представления указанной отчетности предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.
Привлекая страхователя к ответственности, фонд исходил из того, что страхователем не представлены полные сведения по форме СЗВ-М за периоды май, июль, август, октябрь, ноябрь 2016, январь и февраль 2017 в установленный срок.
Между тем 12.04.2017 страхователем представлены «дополняющие» формы СЗВ-М за отчетные периоды, за которые им уже представлялись сведения в законодательно установленные сроки, то есть страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.
В корреспонденции с указанными положениями статей 15, 16 Закона № 27-ФЗ пунктом 41 ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (далее – Инструкция №987н), предусматривалось, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.
В письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ» Пенсионный фонд Российской Федерации (далее также – ПФР) указал, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, можно не применять.
Обоснованность изложенной позиции Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 № 310-КГ14-4558, от 07.10.2014 № 302-КГ14-1962, от 30.09.2014 № 310-КГ14-1896).
Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, нормативно закрепила, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций (пункт 37).
Согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.
Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении его требований о взыскании в судебном порядке со страхователя финансовых санкций.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2017 года (мотивированное решение от 13.12.2017) по делу № А60-50614/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
Е.В. Васильева
