СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск Дело № А02-54/2015
09 ноября 2016 года.
31 октября 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванова О.А.
судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.
при участии:
лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал Солюшн» (рег. № 07АП-3297/2015(19)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02 сентября 2016 года по делу № А02-54/2015 (судья Борков А.А.) о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ПАВА» (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, 39, корп. 1, оф. 4; ОГРН 1022200864729; ИНН 2259004165) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Кэпитал солюшн» о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника Чернова Александра Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 27.02.2015 года суд признал открытое акционерное общество «ПАВА» (далее - ОАО «ПАВА») несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Определением от 13.04.2016 года конкурсным управляющим утвержден Чернов Александр Валерьевич, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих».
13.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Кэпитал солюшн» (далее – ООО «Кэпитал Солюшн») обратилось в суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Чернова А.В., выразившихся:
- в не проведении инвентаризации части имущества должника в разумный срок,
- в не опубликовании сведений о результатах инвентаризации части имущества должника, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
- в не отражении данных об имеющихся денежных средствах в отчете конкурсного управляющего, представленного кредиторам для ознакомления перед собранием кредиторов 27.05.2016 года,
- в предоставлению недостоверных сведений в отчете о движении денежных средств для ознакомления кредиторам до собрания кредиторов 27.05.2016 года,
- в не отражении данных об имеющихся денежных средствах в отчете конкурсного управляющего, представленного кредиторам на собрании кредиторов 27.05.2016 года,
- в предоставлению недостоверных сведений в отчете о движении денежных средств для ознакомления кредиторам на собрании кредиторов 27.05.2016 года.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.09.2016 в удовлетворении жалобы ООО «Кэпитал Солюшн» отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Кэпитал Солюшн» подало апелляционную жалобу, в которых просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.09.2016 отменить, разрешить вопрос по существу.
Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Согласно части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Обжалуя в порядке ст. 60 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего Чернова А.В., ООО «Кэпитал Солюшн» должно доказать несоответствие данных действий требованиям законодательства о банкротстве, а также нарушение прав кредитора данными действиями.
Только совокупность данных обстоятельств позволяет признать обжалуемые действия незаконными.
Оценивая доводы ООО «Кэпитал Солюшн» о не проведении конкурсным управляющим Черновым А.В. инвентаризации части имущества должника в разумный срок, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что Чернов А.В. утвержден конкурсным управляющего должника после того как был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Пупков С.В.
Лицами, участвующим в деле, не оспаривается факт передачи Пупковым С.В. и приема Черновым А.В. имущества должника, что соответствует ст. 129 Закона о банкротстве.
В жалобе указано, что Черновым А.В. не проведена инвентаризация денежных средств в кассе и на расчетном счете должника в установленный законом срок. При этом заявителем не указана норма права, устанавливающая срок проведения инвентаризации имущества должника.
Размер переданных конкурсному управляющему Чернову А.В. денежных средств составляет 5 943,51 руб.
Как следует из отчета конкурсного управляющего 14.04.2016 приказом №1 назначена инвентаризация имущества и финансовых обязательств ОАО «ПАВА».
Таким образом, конкурсным управляющим Черновым А.В. еще до подачи жалобы ООО «Кэпитал Солюшн» предприняты действия по проведению инвентаризации имущества должника. Нарушение прав кредитора не доказано.
Жалоба кредитора в данной части не подлежит удовлетворению.
ООО «Кэпитал Солюшн» указывает, что незаконным является не опубликование сведений о результатах инвентаризации части имущества должника, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Таким образом, ООО «Кэпитал Солюшн» должно доказать нарушение конкурсным управляющим предписаний закона.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
Доказательств завершения инвентаризации имущества должника к моменту подачи жалобы ООО «Кэпитал Солюшн» не представлено.
Напротив, письмом от 01.07.2016 конкурсный управляющий уведомил ООО «Кэпитал Солюшн» о том, что инвентаризация не окончена, а по окончании ее резаультаты будут опубликованы.
Нарушение в делятельности конкурсного управляющего не доказано.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом небольшого размера денежных средств переданных Чернову А.В., необходимости погашения текущих расходов, предоставление кредиторам информации об указанной сумме, а также затрат на публикацию результатов инвентаризации наличных денежных средств, суд находит такие действия нецелесообразными и не отвечающими целям и задачам процедуры конкурсного производства.
ООО «Кэпитал Солюшн» в поданной апелляционной жалобе не обосновало и не доказало ошибочность выводов суда первой инстанции.
Жалоба кредитора в данной части не подлежит удовлетворению.
ООО «Кэпитал Солюшн» усматривает незаконность действий конкурсного управляющего в не отражении данных об имеющихся денежных средствах в отчете конкурсного управляющего, представленного кредиторам для ознакомления перед собранием кредиторов 27.05.2016 года, а также на собрании кредиторов.
В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства от 20.05.2016 не отражено наличие денежных средств в кассе должника.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы в данной части, учитывал, что ООО «Кэпитал Солюшн» в поданной жалобе указывало, что при ознакомлении с материалами дела обнаружило наличие актов о приеме-передачи денежных средств от Пупкова С.В. Черновым А.В. Таким образом, данные сведения стали доступными лицам, участвующим в деле, ознакомившимся с материалами дела. Собранию кредиторов представлялась кассовая книга, содержащая сведения об остатке денежных средств должника.
Однако данные выводы суда не опровергают факт отсутствия достоверных данных в отчете конкурсного управляющего.
ООО «Кэпитал Солюшн» ссылается также на то, что предоставлены недостоверные сведения в отчете о движении денежных средств для ознакомления кредиторам до собрания кредиторов 27.05.2016 года и на собрании кредиторов. Указывает в обоснование данного довода, что перед собранием кредиторов к ознакомлению были представлены документы о произведенных расходах за период с 06.04.2016 по 20.05.2016.
Как следует из содержания отчета конкурсного управляющего, отчета о движении денежных средств данные расходы отражены в отчетах Черновым А.В. не полностью.
При этом конкурсным управляющим Черновы А.В. представлены договоры, акты, авансовые отчеты, расходные кассовые ордера о расходовании денежных средств в сумме большей, чем указана как имевшаяся в наличии в кассе должника.
Не указано в отчетах на внесение Черновым А.В. собственных денежных средств для финансирования расходов, связанных с осуществлением мероприятий конкурсного производства.
В отчете конкурсного управляющего указано на заключение 19.05.2016 договора на оказание охранных услуг с ООО ЧОО «Контур».
При этом сведения о данном лице не отражены в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности». Не содержится информации об объеме оказываемых охранных услуг и размере их оплаты.
В разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» конкурсным управляющим указано на привлечение для проведения инвентаризации ИП Лаук Р.П. с оплатой в размере 255 500 руб. Однако договор№031-0416 от 19.04.2016 к отчету приложен не был.
Конкурным управляющим представлен договор субаренды нежилого помещения от 11.04.2016, заключенный с ООО «Брокер-Консалт», квитанция об оплате 5 000 руб. за май 2016.
При этом расходы не отражены в разделе «Сведения о поступивших и использованных денежных средствах должника».
ООО «Кэпитал Солюшн» ссылается на недостоверность суммы теущих расходов за аренду помещения в размере 10 000 руб.
Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что 11.04.2016 года между ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» (субарендодатель) и конкурсным управляющим Черновым А.В. (субарендатор) заключен договор субаренды, в соответствии с условиями которого Чернову А.В. передано нежилое помещение общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, пр. Красноармейский, 69 Б, с целью использования его в качестве офисного помещения для проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «ПАВА».
Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрен размер арендных платежей – 5000 рублей в месяц, которые должны вноситься на условиях предоплаты, не позднее 10 числа текущего месяца. Срок аренды установлен сторонами в п. 7.1 договора – с 11.04.2016.
Таким образом, к дате составления отчета конкурсного управляющего 20.05.2016, имелась обязанность по оплате за период с 11.04.2015 по 30.04.2016 и с 01.05.2016 по 31.05.2015, а не за период с 11.04.2016 по 11.05.2016 и с 11.05.2016 по 11.06.2016 как ошибочно указал арбитражный суд первой инстанции.
При этом отсутствуют основания для оплаты стоимости аренды за период с 11.04.2015 по 30.04.2016 как за полный месяц в размере 5 000 руб.
Следовательно, указание в отчете конкурсного управляющего на наличие обязательства по оплате в размере 10 000 руб. является недостоверным.
Арбитражный суд первой инстанции отказывая в удовлетворении жалобы ООО «Кэпитал Солюшн» пришел к выводу о том, что ООО «Кэпитал Солюшн», не обосновано, в чем именно заключается нарушение прав данного общества обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, заключающимися в незначительном нарушении порядка оформления отчета о своей деятельности и (или) какие неблагоприятные последствия для кредитора наступили вследствие оспариваемых действий при наличии реальной возможности получить недостающую информацию.
Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Перечень сведений содержащихся в отчетах определен в п. 2 данной статьи.
Соответствующие предписания содержатся в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003, приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».
Таким образом, представляемые конкурсным управляющим отчеты служат средством контроля за его деятельностью и должны содержать полную, достоверную и непротиворечивую информацию в том числе о наличии и расходовании денежных средств должника, расходах которые необходимо будет нести в будущем за счет конкурсной массы.
На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства за период с 06.04.2016 по 20.05.2016, отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника за период с 06.04.2016 по 20.05.2016 представленных для ознакомления и на собрании кредиторов ОАО «ПАВА» 27.05.2016 содержится неполная и недостоверная информация о наличии денежных средств, произведенных конкурсным управляющим расходах, привлечении специалистов и расходах, которые потребуются на оплату их услуг.
Этим нарушено право кредиторов, в том числе и ООО «Кэпитал Солюшн» на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего и расходованием конкурсной массы должника.
Действия по предоставлению конкурсным управляющим Черновым А.В. недостоверных сведений в отчетах являются незаконными.
Таким образом, выводы арбитражного суда в данной части обжалуемого судебного акта не соответствуют обстоятельствам дела, что на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
По изложенным обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02 сентября 2016 года по делу № А02-54/2015 следует отменить в части отказа в признании незаконным действий конкурсного управляющего ОАО «ПАВА» Чернова А.В., выразившихся в не отражении данных об имеющихся денежных средствах в отчете конкурсного управляющего, представленного кредиторам для ознакомления перед собранием кредиторов 27.05.2016 года; в предоставлении недостоверных сведений в отчете о движении денежных средств для ознакомления кредиторам до собрания кредиторов 27.05.2016 года; в не отражении данных об имеющихся денежных средствах в отчете конкурсного управляющего, представленного кредиторам на собрании кредиторов 27.05.2016 года; в предоставлении недостоверных сведений в отчете о движении денежных средств для ознакомления кредиторам на собрании кредиторов 27.05.2016 года.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02 сентября 2016 года по делу № А02-54/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02 сентября 2016 года по делу №А02-54/2015 отменить в части отказа в признании незаконным действий конкурсного управляющего ОАО «ПАВА» Чернова Александра Валерьевича, выразившихся в не отражении данных об имеющихся денежных средствах в отчете конкурсного управляющего, представленного кредиторам для ознакомления перед собранием кредиторов 27.05.2016 года; в предоставлении недостоверных сведений в отчете о движении денежных средств для ознакомления кредиторам до собрания кредиторов 27.05.2016 года; в не отражении данных об имеющихся денежных средствах в отчете конкурсного управляющего, представленного кредиторам на собрании кредиторов 27.05.2016 года; в предоставлении недостоверных сведений в отчете о движении денежных средств для ознакомления кредиторам на собрании кредиторов 27.05.2016 года.
Вынести в данной части новый судебный акт.
Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО «ПАВА» Чернова Александра Валерьевича, выразившихся в не отражении данных об имеющихся денежных средствах в отчете конкурсного управляющего, представленного кредиторам для ознакомления перед собранием кредиторов 27.05.2016 года; в предоставлении недостоверных сведений в отчете о движении денежных средств для ознакомления кредиторам до собрания кредиторов 27.05.2016 года; в не отражении данных об имеющихся денежных средствах в отчете конкурсного управляющего, представленного кредиторам на собрании кредиторов 27.05.2016 года; в предоставлении недостоверных сведений в отчете о движении денежных средств для ознакомления кредиторам на собрании кредиторов 27.05.2016 года.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Алтай от 02 сентября 2016 года по делу № А02-54/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий О.А.Иванов
Судьи Е.В.Кудряшева
Н.Н.Фролова
