НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Седьмой арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 № 07АП-6086/20


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-43488/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2020 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего                             Бородулиной И.И.

судей                                                            Кривошеиной С.В.,

                                                                      Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования РФ Филиал №6 (№ 07АП-6086/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020 по делу № А45-43488/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Улисс», г. Новосибирск (ИНН 5405409753) к Государственному учреждению - Новосибирскому Региональному Отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №6), г. Новосибирск о признании недействительными уведомления от 18.04.2016 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, требования об уплате недоимки от 08.05.2019 №626, решения от 20.05.2019 №626,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Улисс» (далее - ООО «Улисс», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирскому Региональному Отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №6) (далее - Фонд социального страхования)с заявлением о признании недействительным уведомления от 18.04.2016 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, требования об уплате недоимки от 08.05.2019 №626, решения от 20.05.2019 №626.

Решением суда от 03.06.2020 заявленные требования ООО «Улисс» удовлетворены частично, признано недействительным уведомление Фонда социального страхования о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2016. Суд обязал Фонд социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Указывает, что действия страховщика строго соответствуют нормам действующего законодательства. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц
(далее – ЕГРЮЛ) в отношении страхователя ООО «Улисс» содержатся сведения о нескольких видах деятельности (1 основной и 24 дополнительных), из которых наиболее высокому классу профессионального риска соответствует вид деятельности 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования» (страховой тариф - 3,4; класс профессионального риска - 22).

Поскольку в установленный законом срок от страхователя в Филиал № 6 отделения Фонда социального страхования не поступили соответствующие документы, специалистами Филиала № 6 отделения Фонда страхователь был отнесен к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Срок действия уведомления составляет один календарный год, то есть уведомление, которое заявитель просит признать недействительным, действовало до 31.12.2016, в связи с чем фактически невозможно отменить недействующий документ.

Для установления максимального тарифа страховщик не должен устанавливать, чем фактически занимается организация. У страховщика есть обязанность проверить на день установления тарифа, какие виды деятельности в настоящее время содержатся в выписке из ЕГРЮЛ, какие этим видам соответствуют тарифы страховых взносов, и выбрать из этих видов тот, которому соответствует максимальный тариф.

Общество на протяжении нескольких лет, имея недоимку, имея несоответствия в сдаваемых отчетах реальным обстоятельствам, не интересовалось правильностью начисления и перечисления страховых взносов, не запрашивало сверки или справки о состоянии расчетов.

Заявленное ходатайство о восстановлении срока давности не подлежит удовлетворению.

Тот факт, что четыре года общество было не осведомлено ни о размере страхового тарифа, ни о наличии недоимки и пени перед государственным учреждением, ни о неполучении корреспонденции по юридическому адресу, свидетельствует о недобросовестности заявителя. Добросовестный страхователь, не получив уведомление о размере страхового тарифа, при наличии достаточной осмотрительности, должен был принять меры по выяснению присвоенного тарифа, от которого зависит размер обязательных платежей на весь календарный год.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходит при этом из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица, исходя из положений Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) является плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Основным видом экономической деятельности заявителя, заявленным в ЕГРЮЛ (с 04.03.2010) является «Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями» (ОКВЭД 46.73.6).

Фондом социального страхования 27.11.2019 директору общества выдано уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2016 (далее - уведомление).

В соответствии с указанным уведомлением основным видом экономической деятельности общества является «Аренда строительных машин и оборудования» (ОКВЭД 77.32). В соответствии с данным ОКВЭД размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2016 года составляет 3,40 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

08.05.2019 Фондом социального страхования выставлено требование № 626 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, в соответствии с которым страхователь обязан уплатить в срок до 18.05.2019 недоимку в размере 30 357 руб. 91 коп., пени в размере 7054 руб. 23 коп.

20.05.2019 Фондом социального страхования принято решение № 626 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях), направлен запрос в налоговый орган о предоставлении сведений об открытых (закрытых) расчетных счетах в кредитных организациях в отношении ООО «Улисс», в ответ на который налоговый орган письмом от 05.06.2019 представил информацию о наличии открытых расчетных счетов юридического лица.

Поскольку страхователь в установленный срок не уплатил сумму, указанную в требовании от 08.05.2019  № 626 и в решении от 20.05.2019 № 626, инкассовыми поручениями Фонд социального страхования списал сумму задолженности.

Не согласившись с уведомлением от 18.04.2016 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, требованием об уплате недоимки от 08.05.2019 №626, решением от 20.05.2019 №626, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

        Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что Фонд социального страхования не доказал обоснованность принятия для определения класса профессионального риска вид деятельности, который не является для общества основным, соответственно, не доказал обоснованность установленного обществу на 2016 год размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний– 3,40% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, суд полагает, что обжалуемое обществом уведомление Фонда социального страхования о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2018 не соответствует Правилам отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 №713 (далее - Правила № 713) и Порядку подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55), а также Закону № 125-ФЗ; учитывая, что общество оспаривает требование в полном объеме, расшифровка взыскиваемых сумм сторонами не представлена, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для признания требования и решения незаконными.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации и иным лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела - в судебном заседании.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, заслушав мнение представителя Фонда социального страхования относительно заявленного ходатайства, суд первой инстанции счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Доказательств направления в адрес общества оспариваемого уведомления Фондом социального страхования не представило. Представленный в материалы дела список от 28.04.2016 № 28/4 внутренних почтовых отправлений, по мнению суда, не является надлежащим доказательством, поскольку из него не усматривается, какой документ направлен в адрес общества.

Учитывая тот факт, что Фонд социального страхования в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств направления в адрес заявителя оспариваемого уведомления от 18.04.2016, а также положения статьи 2 АПК РФ, приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации об обеспечении гарантированного статьей 46 Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, арбитражный суд счел возможным удовлетворить ходатайство общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением об оспаривании уведомления от 18.04.2016, требования от 08.05.2019 № 626 и решения от 20.05.2019 № 626.

Общество в соответствии со статьями 3 и 6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и плательщиком страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в установленные сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Пунктом 8 Правил № 713 предусмотрено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В оспариваемом уведомлении от 18.04.2016 Фонд социального страхования указывает, что заявленным обществом основным видом экономической деятельности является «Аренда строительных машин и оборудования». Фондом определен класс профессионального риска - 22, и страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен в размере 3,40 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданскоправовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок № 55).

Пунктами 2, 3, 4 Порядка № 55 предусмотрено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации. Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил). Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 55; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку № 55; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Территориальный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка № 55, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя. В случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Как следует из материалов дела, на момент составления оспариваемого уведомления с указанием повышенного тарифа страховых взносов и в последующие периоды (2017, 2018, 2019), Фонд социального страхования на момент выставления оспариваемых требования и решения располагал информацией о фактически осуществляемом основном виде деятельности организации.

Статьей 21 Закона № 125-ФЗ определено, что страховые тарифы, дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу статьи 3 названного закона понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

           Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» определено, что для страхователей страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска.

Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации (пункт 10 Правил). Основной вид экономической деятельности страхователя – физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствует основному виду деятельности, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

При этом ежегодного подтверждения страхователем основного вида деятельности не требуется (пункт 11). Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 12).

Если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности (пункт 13).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Судом установлено и документально не опровергнуто фондом, что основным видом деятельности, который осуществляет общество, является «Аренда и управление собственным или арендованным имуществом».

Заявление о подтверждении основного вида деятельности и соответствующие документы общество направляет ежегодно, что не опровергается фондом.

Относительно направления сведений о видах деятельности на 2016 год Фонд социального страхования и общество документально не подтвердили.

Согласно пункту 10 Порядка № 55 если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, то такой страхователь в целом подлежит отнесению к виду экономической деятельности, который соответствует его основному виду экономической деятельности.

Из системного толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

Системное толкование данных пунктов № 4, 8, 13 Правил позволяет сделать вывод о том, что имеется в отношениях страхования необходимость учета действительного вида деятельности страхователя. Само по себе наличие в ЕГРЮЛ данных о разных видах деятельности не может свидетельствовать о фактическом осуществлении юридическим лицом такой деятельности, как и исключить для юридического лица возможность осуществлять иные виды деятельности, сведения о которых в ЕГРЮЛ отсутствуют, но если такие виды деятельности не запрещены законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, представленной в материалы дела, одним из видов деятельности страхователя является «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.2), который общество подтверждает ежегодно.

В материалы дела общество представило штатное расписание на 2015, 2017 годы, согласно которому в штате общества определены следующие должности: директор, экономист, главный энергетик, бухгалтер, электромонтер, слесарь-сантехник.

Доказательств осуществления деятельности, вменяемого обществу в 2016 году, Фондом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

В отношении тех видов деятельности, которые заявителем в действительности не осуществляются, однако, поименованы в качестве видов деятельности, не может применяться понятие профессионального риска, так как наступление соответствующих страховых случаев невозможно по объективной причине отсутствия самих производственных условий как основания таких рисков.

Обеспечение безопасных условий труда всегда связано с тем, какие это условия, что зависит от осуществляемой деятельности страхователя. Тем самым, законодательство о страховании от несчастных случаев на производстве основано на понимании реальной связи между действительно существующими профессиональными рисками работников страхователя и размером тарифов по страхованию. Иной подход означал бы, что обязанность страхователя принимать меры к предотвращению производственных рисков и нести затраты на страхования от несчастных случаев, которые в данной конкретной производственной деятельности наступить не могут.

На протяжении длительного периода времени Фонд социального страхования устанавливал обществу страховой тариф по основному виду деятельности ОКВЭД 68.2, что Фондом также не оспаривается. В связи с этим следует признать, что осуществляемый обществом основной вид деятельности Фондом определен необоснованно, размер страхового тарифа установлен неправомерно. То обстоятельство, что заявитель не предъявил соответствующие документы и заявление в надлежащий срок, не является основанием для установления ему спорного тарифа.

Согласно приказу Минтруда России от 30.12.2016 № 851н «Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска» фактически осуществляемый обществом вид деятельности отнесен к 5 классу профессионального риска. Фонд социального страхования не был лишен возможности получить сведения об основном виде деятельности, осуществляемым заявителем в спорный период, как из выписки из ЕГРЮЛ, так и непосредственно от страхователя.

Таким образом, обжалуемое обществом уведомление Фонда социального страхования о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2018 не соответствует Правилам № 713 и Порядку № 55, а также Закону № 125-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана надлежащая оценка материалам дела и доводам сторон. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции в части выводов о недействительности уведомления не свидетельствует о неправильном применении или нарушении судом норм права и необоснованности принятого им судебного акта, поэтому не является основанием для его отмены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2020 года по делу
№ А45-43488/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Новосибирское региональное отделение фонда социального страхования РФ Филиал №6 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий 

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина

Т.В. Павлюк