СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-14542/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С. В.
судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. рассмотрел апелляционную жалобу Самсонова Владимира Семеновича (№07АП-12325/2021) на решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-14542/2021 (судья Власов В.В), по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, ул. Ноградская, 5, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) к Самсонову Владимиру Семеновичу (город Кемерово) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании принимают участие:
От административного органа: Жихарева Ю. П. по дов. от 01.04.2021, диплом,
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Самсонов В. С., паспорт,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее –административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Самсонова Владимира Семеновича руководителя автономного учреждения Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства» (далее – Самсонов В.С.) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 2 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
Решением от 30.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области заявление удовлетворено: Самсонов Владимир Семенович (02.03.1958 года рождения, уроженец поселка Малый Сютик Орджоникидзевского района Красноярского края, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, бульвар Строителей, дом 23А, кв. 20) привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде дисквалификации сроком на 8 (восемь) месяцев. Срок дисквалификации исчислять с даты вступления решения в законную силу.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Самсонов В.С. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
В дополнениях к апелляционной жалобе Самсонов В.С. указывает на отсутствие вины в его действиях; суд не учел, что дело № 042/01/16-195/2020 было возбуждено Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 17.02.2012 № 18. Кроме того, указанные в решении договоры подряда на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда в Кемеровской области не противоречат закону; в действиях Самсонова В.С. нет нарушений пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
К отзыву Управлением приложены дополнительные доказательства (копия уведомления о составлении протокола от 20.02.2021; реестр почтовый; отчет об отслеживании; копия уведомления о составлении протокола от 01.04.2021; реестр почтовый; отчет об отслеживании; копия уведомления о составлении протокола от 11.05.2021; реестр почтовый; отчет об отслеживании), которые приобщены в порядке абз.2 ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.
Рассмотрение дела было отложено на 28.08.2022.
В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Павлюк Т.В., сформирован состав суда: председательствующий Кривошеина С. В., судьи Бородулина И.И., Хайкина С.Н.
В судебном заседании апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления – доводы отзыва.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 30.11.2020 по результатам рассмотрения дела № 042/01/16-195/2020 комиссией Кемеровского УФАС России было принято решение о признании автономного учреждения Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства» (в настоящее время ГАУ «Кемеровский лесхоз»), индивидуального предпринимателя Бродникова Е.А., индивидуального предпринимателя Буракова Э.В., индивидуального предпринимателя Дерягига В.Г., индивидуального предпринимателя Липатова Н.С., индивидуального предпринимателя Михейкина Ю.П., индивидуального предпринимателя Плюшева А.В., индивидуального предпринимателя Сизикова В.В., индивидуального предпринимателя Черепанова М.К., индивидуального предпринимателя Чумакова С.П., ООО «Горизонт» нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Установив, что действия Самсонова Владимира Семеновича, занимающего должность руководителя автономного учреждения Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства», а именно: заключение в 2019 году договоров на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда Кемеровской области, без проведения торгов содержат признаки административного правонарушения пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», подлежат квалификации как действия, ответственность за которые предусмотрена частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кемеровское УФАС России составило протокол об административном правонарушении по делу № 042/07/14.32-1313/2021 от 12.07.2021.
Административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Самсонова В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Самсонова В.С. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ всех элементов состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ установлено, что заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, образуют признанные недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации действия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также действия иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов, государственных внебюджетных фондов.
В том числе, запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством РФ требований к товарам или к хозяйствующим субъектам; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в РФ, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров.
Субъектом ответственности является должностное лицо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, иного осуществляющего функции указанного органа или организации, осуществившей недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством согласованные действия.
Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умыслом допустившего нарушение лица.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Судом из материалов дела установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области было возбуждено дело № 042/01/16-195/2020 по признакам нарушения автономным учреждением Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства» (650036, г. Кемерово, ул. Мирная, 5), индивидуальным предпринимателем Бродниковым Е.А. (650505, Кемеровский район, д. Подъяково, ул. Центральная, 86), индивидуальным предпринимателем Бураковым Э.В. (652472, г. Анжеро-Судженск, пер. Автобусный, 2), индивидуальным предпринимателем Дерягиным В.Г. (652388, Промышленновский район, с. Лебеди, ул. Центральная, 43), индивидуальным предпринимателем Липатовым Н.С. (652488, г. Анжеро-Судженск, ул. Равенства, 149), индивидуальным предпринимателем Михейкиным Ю.П. (650056, г. Кемерово, ул. Волгоградская, 24-95), индивидуальным предпринимателем Плюшевым А.В. (653213, Прокопьевский район, с. Верх-Егос, ул. Лесная, 3 корн. 1), индивидуальным предпринимателем Сизиковым В.В. (652448, Крапивинский район, п. Красные ключи, ул. Советская, 10-1), индивидуальным предпринимателем Черепановым М.К. (652440, Крапивинский район, пгт. Крапивино, л. Лесозаводская 61а), индивидуальным предпринимателем Чумаковым С.П. (650515, Кемеровский район, с. Ягуново, ул. Новая, 9-2), ООО «Горизонт» (652394, Промышленновский район, с. Журавлево, ул. Набережная, 11), ООО «Юргинский лесхоз» (652051, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Школьная, 41а) пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении договоров на выполнение работ по воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда в Кемеровской области, без проведения торгов, а именно:
- 08.04.2019 с индивидуальным предпринимателем Бродниковым Е.А. договора подряда № 1-К и договоров купли - продажи древесины №№ 8/8, 9/9, 10/10, 11/11, 12/12;
- 14.01.2019 с индивидуальным предпринимателем Бураковым Э.В. договора подряда № 1-Я и договоров купли - продажи древесины №№ 4/4, 5/5, 6/6, 7/7, 8/8, 9/9;
- 14.02.2019 с индивидуальным предпринимателем Дерягиным В.Г. договора подряда № 2-П и договоров купли - продажи древесины №№ 3/3, 4/4, 5/5, 6/6, 7/7, 8/8, 9/9, а также договора подряда № 4-П и договоров купли - продажи древесины от 08.02.2019 N° 14/14, 15/15, 16/16, 17/17, 18/18;
- 12.03.2019 с индивидуальным предпринимателем Липатовым Н.С. договора подряда № 3-К и договора купли - продажи древесины № 7/7;
- 12.03.2019 с индивидуальным предпринимателем Михейкиным Ю.П. договора подряда № 2-К и договора купли - продажи древесины № 6/6;
- 21.03.2019 с ООО «Горизонт» договора подряда № 3-П и договоров купли - продажи древесины №№ 10/10, 11/11, 12/12, 13/13;
- 14.02.2019 с индивидуальным предпринимателем Плющевым А.В. договора подряда № 1-П и договоров купли - продажи древесины №№ 1/1, 2/2;
- 21.03.2019 с индивидуальным предпринимателем Сизиковым В.В. договора подряда № 2-К и договора купли - продажи древесины № 3/3;
- 11.03.2019 с индивидуальным предпринимателем Черепановым М.К. договора подряда № 1-К и договоров купли - продажи древесины №№ 1/1, 2/2;
- 14.01.2019 с индивидуальным предпринимателем Чумаковым С.П. договора подряда № 1-К и договоров купли - продажи древесины №№ 1/1, 2/2, 3/3, 10/10, 11/11, а также договора подряда № 4-Я и договоров купли - продажи древесин от 04.03.2019 № 13/13, 14/14, 15/15, 16/16;
- ООО «Юргинский лесхоз» договор подряда № 1 -Ю от 18.02.2019 и договоры купли - продажи № 1/1, 2/2, 3/3, 4/4, 5/5, 6/6, 9/9, 11/11, 12/12.
30.11.2020 по результатам рассмотрения дела № 042/01/16-195/2020 комиссией Кемеровского УФАС России было принято решение о признании автономного учреждения Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства» (в настоящее время ГАУ «Кемеровский лесхоз»). Индивидуального предпринимателя Бродникова Е.А. (650505, Кемеровский район, д. Подъяково, ул. Центральная, 86), индивидуального предпринимателя Буракова Э.В. (652472, г. Анжеро-Судженск, пер. Автобусный, 2), индивидуального предпринимателя Дерягина В.Г. (652388, Промышленновский район, с. Лебеди, ул. Центральная, 43), индивидуального предпринимателя Липатова Н.С. (652488, г. Анжеро- Судженск, ул. Равенства, 149), индивидуального предпринимателя Михейкина Ю.П. (650056, г. Кемерово, ул. Волгоградская, 24-95), индивидуального предпринимателя Плющева А.В. (653213, Прокопьевский район, с. Верх-Егос, ул. Лесная, 3 корп. 1), индивидуального предпринимателя Сизикова В.В. (652448, Крапивинский район, п. Красные ключи, ул. Советская, 10-1), индивидуального предпринимателя Черепанова М.К. (652440, Крапивинский район, пгт. Крапивино, ул. Лесозаводская 61а), индивидуального предпринимателя Чумакова С.П. (650515, Кемеровский район, с. Ягуново, ул. Новая, 9-2), ООО «Горизонт» (652394, Промышленновский район, с. Журавлево, ул. Набережная, 11), ООО «Юргинский лесхоз» (652051, Кемеровская область, г. Юрга, ул. Школьная, 41а) нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в заключении в 2019 году договоров на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда в Кемеровской области без проведения торгов.
Административным органом установлено, что со стороны автономного учреждения Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства» договоры на выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда Кемеровской области были подписаны должностным лицом, занимающим должность руководителя автономного учреждения Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства» - Самсоновым Владимиром Семеновичем.
Согласно Уставу автономного учреждения Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства», утвержденного начальником департамента 26.05.2017, руководитель учреждения осуществляет управление учреждением на основе единоначалия, организует работу и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на учреждение задач и осуществление им своих функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Кемеровской области.
Как верно отметил суд первой инстанции, действия Самсонова В. С., занимающего должность руководителя автономного учреждения Кемеровской области «Комитет лесного хозяйства», а именно: заключение в 2019 г. договоров на выполнение работ по охране, защите, и воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда в Кемеровской области без проведения торгов вступают в противоречие с требованиями пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», подлежат квалификации как действия, ответственность за которые предусмотрена частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения подтверждается следующими документами: решением по делу № 042/01/16-195/2020 от 30.11.2020, протоколом по делу об административном правонарушении № 042/04/14.32-1313/2021, договором подряда на заготовку древесины № 1-К и договорами купли - продажи древесины №№ 8/8, 9/9, 10/10, 11/11, 12/12 от 08.04.2019 с ИП Бродниковым Е.А, договором подряда на заготовку древесины № 1-Я и договорами купли - продажи древесины №№ 4/4, 5/5, 6/6, 7/7, 8/8, 9/9 от 14.01.2019 с ИП Бураковым Э.В, договором подряда на заготовку древесины № 2-П и договорами купли - продажи древесины №№ 3/3, 4/4, 5/5, 6/6, 7/7, 8/8, 9/9 от 14.02.2019, а также договором подряда на заготовку древесины № 4-П и договорами купли - продажи древесины №№ 14/14, 15/15, 16/16, 17/17, 18/18 от 08.02.2019 с ИП Дерягиным В.Г, договором подряда на заготовку древесины № 3-К и договорами купли - продажи древесины №№ 7/7 от 12.03.2019 с ИП Липатовым Н.С, договором подряда на заготовку древесины № 2-К и договорами купли - продажи древесины №№ 6/6 от 12.03.2019 с ИП Михейкиным Ю.П, договором подряда на заготовку древесины № 3-П и договорами купли - продажи древесины №10/10, 11/11, 12/12, 13/13 от 21.03.2019 с ООО «Горизонт», договором подряда на заготовку древесины № 1-П и договорами купли - продажи древесины № 1/1, 2/2 от 14.02.2019 с ИП Плющевым А.В, договором подряда на заготовку древесины № 2-К и договорами купли - продажи древесины №№ 3/3 от 21.03.2019 с ИП Сизиковым В.В, договором подряда на заготовку древесины № 1-К и договорами купли - продажи древесины №1/1, 2/2 от 11.03.2019 с ИП Черепановым М.К, договором подряда на заготовку древесины № 1-К и договорами купли - продажи древесины №№ 1/1, 2/2, 3/3, 10/10, 11/11 от 14.01.2019 с ИП Чумаковым С.П., договором подряда на заготовку древесины № 1-Ю и договорами купли - продажи древесины №1/1, 2/2, 3/3, 4/4, 5/5, 6/6, 9/9, 11/11, 12/12 от 18.02.2019 с ООО «Юргинский лесхоз».
Кроме того, 17.07.2020 решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-10652/2020 установлено, что в действиях Самсонова В.С. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, а именно: заключение в 2017-2018 договоров на выполнение работ по воспроизводству лесов, расположенных на землях лесного фонда в Кемеровской области без проведения торгов вступают в противоречие с требованиями пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Самсонов Владимир Семенович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.
Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Самсонова В.С. в вменяемом ему административном правонарушении подлежит отклонению как необоснованный. Являясь единоличным исполнительным органом учреждения, в силу своих полномочий Самсонов В.С. не мог не знать о возложенных на учреждение обязанностях контролировать соблюдение условий заключения договоров. Надлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей предполагает осведомленность о подобных фактах, так как именно они являют собой «исполнение условий договора», за которым необходимо было осуществлять контроль.
Суд апелляционной инстанции считает верным вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции, что Самсоновым В.С. не предоставлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства.
Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Существенных нарушений не допущено.
В апелляционной жалобе Самсонов В.С. ссылается на его ненадлежащее извещение о составлении протокола об административном правонарушении.
В опровержение указанных доводов административный орган указал, что в целях соблюдения установленных статьей 25.1, 28.2 КоАП РФ требований о необходимости уведомления лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте составления протокола Кемеровское УФАС России направило в адрес Самсонова B.C. (г. Кемерово, б-р Строителей, 23 а -20) четыре уведомления о явке на составление протокола (05.02.2021, 20.02.2021,01.04.2021, 11.05.2021). Однако указанные уведомления не были получены в связи с отсутствием получателя и неявкой его в почтовое отделение. В подтверждении Управлением представлены: копии уведомлений о составлении протокола от 20.02.2021, от 01.04.2021, от 11.05.2021, почтовые реестры, отчеты об отслеживании.
Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу.
Исходя из данного разъяснения в целях пресечения уклонения лица от административной ответственности путем неполучения корреспонденции и неявки для участия в составлении протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела об административном правонарушении совершение указанных процессуальных действий в отсутствие указанного лица, при наличии доказательств направления ему по месту нахождения уведомления административного органа о времени и месте составления протокола или рассмотрения дела, не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Управлением допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Часть 7 ст. 14.32 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено, Самсонов В.С. обоснованно привлечен к административной ответственности с назначением ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 8 (восемь) месяцев, принимая во внимание, что по данной норме Самсонов В.С. уже привлекался к административной ответственности (дело № А27-10652/2020).
Апеллянт ссылается на то, что дело № 042/01/16-195/2020 было возбуждено Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 17.02.2012 № 18. Апелляционный суд полагает, что в дате указанного приказа возможна опечатка, учитывая, что номер дела № 042/01/16-195/2020, т.е. за 2020 год. Самсонов В.С. в случае несогласия с указанной датой имел возможность обратиться в Управление за соответствующим разъяснением.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-14542/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самсонова Владимира Семеновича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Председательствующий С. В. Кривошеина
Судьи И. И. Бородулина
С. Н. Хайкина
