НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Седьмой арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 № 07АП-11558/16


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело №А27-3231/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя)

от заинтересованного лица: Заречнева А.С. по доверенности от 12.12.2016 (до 31.12.2017); Келесиди Е.В. по доверенности от 29.12.2016 (до 31.12.2017); Рулева Е.В. по доверенности от 08.02.2017 (до 31.12.2017)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кузбасский пищекомбинат»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 ноября 2016 года по делу №А27-3231/2016 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Кузбасский пищекомбинат» (ИНН 4238008042, ОГРН 1024202129753), Кемеровская область, г. Новокузнецк

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №2 по Кемеровской

области

о признании недействительным решения № 92 от 30.06.2015

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Кузбасский пищекомбинат» (далее- ЗАО «Кузбасский пищекомбинат», ЗАО «КПК», заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными Решений Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области № 11 от 05.05.2015г. (далее- Инспекция, налоговый орган) в части уменьшения суммы налога излишне заявленного к возмещению в размере 2 185 296,02 руб. и обязании налогоплательщика внести соответствующие исправления в бухгалтерскую отчетность; №92 от 30.06.2015 г. об уменьшении суммы налога излишне заявленного к возмещению в размере 1 982 625 руб. и обязании налогоплательщика внести соответствующие исправления в бухгалтерскую отчетность.

Определением суда от 16.02.2016г. в соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» о признании о незаконным решения № 92 от 30.06.2015г. об уменьшении суммы налога излишне заявленного к возмещению в размере 1 982 625 руб. и обязании налогоплательщика внести соответствующие исправления в бухгалтерскую отчетность были выделены в отдельное производство (номер дела А27-3231/2016).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2016 заявленные ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда нормам действующего законодательства, неправильное применение норм права, просит решение отменить.

Инспекция в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 апелляционная жалоба ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» принята к производству, судебные заседания определениями от 16.01.2017, 16.02.2017, от 13.03.2017 (в связи с болезнью председательствующего по делу) откладывались.

В судебное заседание 27.03.2017 представитель Общества не явился, в ходатайстве от 10.03.2017 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Кузбасский пищекомбинат».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, дело в судебном заседании 27.03.2017 рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее. заслушав представителей Инспекции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Обществом решение принято Инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларация по налогу на добавленную стоимость (далее-НДС) за 4 квартал 2014 года в связи с неправомерным заявлением к вычету НДС в размере 1 982 625 руб. в нарушение пункта 1 статьи 38, подп. 4 пункта 3 статьи 39, статьи 174.1, пункта 1, подп.1 пункта 2 статьи 146, пунктов 1,2 статьи 171, статьи 172 НК РФ.

Оставляя без удовлетворения заявленные Обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Обществом положения Налогового Кодекса РФ при принятии к вычету НДС по товарам (работам, услугам), используемым в деятельности простого товарищества, а не в деятельности Общества, поскольку спорные затраты изначально являлись расходами простого товарищества.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы ЗАО «КПК», суд апелляционной инстанции исходит из правильного применения арбитражным судом норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пункт 4 статьи 170 НК РФ устанавливает не только особенности учета сумм НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, но и определяет порядок учета сумм «входящего» НДС по всем товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретаемым налогоплательщиками, осуществляющими как облагаемые, так и не облагаемые налогом операции.

Исходя из абзаца 7 пункта 4 статьи 170 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2014 году), налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Суд первой инстанции, исходя из системного толкования статей 146, 170, 174.1 НК РФ, принимая во внимание заключенный Обществом договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.11.2012, расходы Общества, передаваемые в совместную деятельность по договору простого товарищества влечет изменение вклада каждого товарища и условия распределения результатов в совместной деятельности в рамках простого товарищества; при этом вычет сумм НДС, предъявленных при приобретении товаров (работ, услуг), предоставляется участнику, ведущему общие дела, при условии, что указанные товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ), пришел к правомерному выводу о том, что одним из обязательных условий для применения лицом, указанным в пункте 1 статьи 174.1 НК РФ вычета по НДС является использование приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых данным налогом, в противном случае, суммы этого налога учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

Вывод суда о несоблюдении Обществом положения Налогового Кодекса РФ при принятии к вычету НДС по товарам (работам, услугам), используемым в деятельности простого товарищества, соответствует фактически установленным обстоятельствам по делу (договор простого товарищества от 01.11.2012 между ООО «Боровково» и ЗАО «Кузбасский пищекомбинат», дополнительное соглашение к нему от 25.12.2013, акты приема-передачи вкладов в совместную деятельность), то есть, налогоплательщиком заявлен вычет НДС по товарам (работам, услугам), используемым в деятельности простого товарищества, а не в деятельности Общества; спорные затраты изначально являлись расходами простого товарищества, а не Общества; ведение общих дел возложено на участника товарищества - ООО «Боровково»; деятельность простого товарищества не связана ни с реализацией полученного результата третьим лицам, ни с облагаемыми налогом операциями.

Ссылка ЗАО «КПК» в апелляционной жалобе на разъяснения порядка применения положений статьи 170 НК РФ Постановлением Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 №2675/12, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 №307-КГ15-7168, выводы суда не опровергает, поскольку решение вынесено судом с учетом установления иных фактических обстоятельств, в том числе, применительно к доводам Общества о не превышении доли (5% общей величины совокупных расходов) расходов на осуществление необлагаемых налогом на добавленную стоимость операций в проверяемом периоде.

Несогласие налогоплательщика с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, иная их оценка, не может являться основанием для отмены законного вынесенного по настоящему делу судебного акта.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционная жалоба ЗАО «Кузбасский пищекомбинат» удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 ноября 2016 года по делу №А27-3231/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий Н.А.Усанина

Судьи Т.В. Павлюк

С.Н. Хайкина