СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016
текст постановления изготовлен в полном объеме 05 июля 2016
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С. Н. Хайкиной
судей: Т. В. Павлюк
Л. Е. Ходыревой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Гальчук с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: В. А. Данильченко по доверенности № 115 от 07.09.2015 (на 1 год), паспорт;
от заинтересованного лица: Е.Н. Саблиной по доверенности № 319/09 от 10.11.2015 (по 31.12.2016), паспорт; П.В. Подковырина по доверенности № 294/03 от 19.10.2015 (по 31.12.2016), паспорт;
от третьего лица: без участия, извещено;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2016 года по делу №А45-19518/2015 (судья В.Н. Юшина)
по заявлению акционерного общества «Новосибирскрыбхоз», г. Новосибирск (ОГРН 1045402484160, ИНН 5406284095) к Контрольно-счетной палаты Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 1025401919773, ИНН 5405195830)
о признании недействительным предписания от 21.07.2015 № 1/09 03.08.2015,
третье лицо: Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Новосибирскрыбхоз» (далее – заявитель, АО «Новосибирскрыбхоз», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным предписания Контрольно-счетной палаты Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, контрольно-счетная палата) № 1/09 от 21.07.2015 о возврате в областной бюджет Новосибирской области денежных средств, полученных из областного бюджета Новосибирской области в форме субсидии, в сумме 1656300 рублей до 01.09.2015.
Решением от 25.02.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (в редакции определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 01.03.2016) заявленные АО «Новосибирскрыбхоз» были удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся решением суда, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом пояснений, контрольно-счетная палата указывает, что обществом представлены недостоверные справки об отсутствии задолженности по заработной плате по состоянию на 01.03.2014 и получена субсидия из областного бюджета в размере 1 656, 3 тыс. руб. с нарушением условия получения субсидий, установленных подпунктом 2 пункта 5 Порядка №171-п.
В дополнениях к апелляционной жалобе заинтересованное лицо приводит доводы о наличии полномочий у контрольно-счетной палаты в силу статей 266.1, 268.1, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №6-ФЗ), статьи 7 Закона Новосибирской области от 07.11.2011 № 131-03 «О Контрольно-счетной палате Новосибирской области» (далее – Закон №131-ОЗ), а также пункта 14 Порядка 171-п осуществлять проверку использования обществом средств областного бюджета Новосибирской области, в том числе соблюдения получателем субсидии условий, целей и порядка их предоставления, не зависимо от наличия условия о согласии такой проверки в тексте Соглашений.
В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему заявитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая его законными и обоснованными, а доводы жалобы - несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и определения от 20.06.2016 произошла замена в составе суда, в связи чем в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство производится с самого начала.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, письменные пояснения заинтересованного лица, отзыва заявителя с дополнениями, выслушав представителей контрольно-счетной палаты, общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество обращалось в Департамент с заявлениями на предоставление субсидии из областного бюджета на возмещение 50 процентов стоимости приобретенных технических средств и оборудования на сумму 693 500, 00 руб. вх. №465/35 от 14.02.2014 и на возмещение 75 процентов нормативных затрат на сумму 962 821,82 руб. вх. № 2320/34 от 09.08.2013, к заявлениям приложило документы согласно перечню, установленному в приложении № 1 к Порядку № 171-п.
В пакете документов, свидетельствующих о соблюдении Обществом условий получения субсидий, в Департамент представлена справка об отсутствии просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 01.03.2014, заверенная генеральным директором Ж.К. Токтамысовым.
25.03.2014 между ОАО «Новосибирскрыбхоз» и Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (Департамент) в рамках ведомственной целевой программы «Государственная поддержка развития товарного рыбоводства в Новосибирской области на 2014-2016 годы», утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 20.09.2011г. № 592 (далее - Программа), заключены соглашения № Р-5 «О предоставлении субсидии на возмещение 75 процентов нормативных затрат (но не выше фактических затрат) на содержание и разведение, в том числе выращивание рыбопосадочного материала»; № Р-7 от 25 марта 2014г. «О предоставлении субсредств и оборудования».
Пунктом 4.2 Соглашений установлено, что общество несет ответственность за нецелевое использование денежных средств, соблюдение условий и порядка предоставления субсидий, а также за достоверность представленных сведений об использовании субсидии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
26.03.2014 на основании заключенных соглашений АО «Новосибирскрыбхоз» получило субсидию из бюджета Новосибирской области в размере 1 656,3 тыс. руб.
Общество использовало полученные субсидии по целевому назначению, в том числе на приобретение рыбопосадочного материала, что подтверждается договорами купли-продажи от 16.05.2013, от 20.05.2013, от 10.06.2013, от 25.05.2013, от 18.06.2013, от 29.03.2013, от 01.10.2013, товарными накладными № 15 от 22.05.2016, № 16 от 23.05.2013, № 22 от 11.06.2013, № 22 от 28.05.2013, № 31 от 18.06.2013, № 6 от 08.05.2013, № 27 от 01.06.2013, платежными поручениями № 488 от 02.07.2013, № 349 от 17.05.2016, № 52 от 20.05.2013, № 55 от 10.06.2013, № 128 от 09.07.2013, № 560 от 28.06.2013№ 544 от 29.05.2013,№ 5 от 23.04.2013, № 6 от 23.04.2013, № 9 от 03.06.2013; на изготовление оборудования, что подтверждается договором № 57 от 04.06.2013 на изготовление, товарной накладной № 69 от 27.06.2013, платежными поручениями № 64 от 17.06.2013, № 62 от 07.06.2013, договором купли-продажи транспортного средства от 05.07.2013, товарной накладной № 758 от 06.07.2013, платежным поручением № 66 от 25.06.2013, договором купли-продажи автомобиля 08/07-13/1 от 08.07.2013, товарной накладной № 394 от 25.07.2013, платежным поручением № 119 от 15.07.2013.
На основании пункта 1.10 Плана работы Контрольно-счетной палаты Новосибирской области и уведомления от 06.04.2015 № 25/09 сотрудниками Контрольно-счетной палаты Новосибирской области в отношении ОАО «Новосибирскрыбхоз» проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и эффективности использования средств областного бюджета, направленных на государственную поддержку товарного рыбоводства и промышленного рыболовства в Новосибирской области в 2014 году и за текущий период 2015 года (в том числе реализация мероприятий ведомственной целевой программы «Государственная поддержка развития товарного рыбоводства в Новосибирской области на 2014-2016 г.г)».
По итогам контрольных мероприятий по расходованию предоставленных АО «Новосибирскрыбхоз» субсидий контрольно-счетной палатой составлен акт проверки от 24.04.2015 № 103/09.
21.07.2015 на основании акт проверки от 24.04.2015 № 103/09 вынесено предписание № 01/09 с требованием возвратить в областной бюджет Новосибирской области денежные средства, полученные из областного бюджета Новосибирской области в форме субсидий, в сумме 1 656,3 тыс. руб. до 01.10.2015.
Основанием для вынесения оспариваемого предписания послужили нарушения условий предоставления субсидий, установленных пп.2 п.5 Порядка №171-п, а именно: наличие просроченной кредиторской задолженности по заработной плате, по состоянию на 01.03.2014 в размере 583453 рублей 32 копеек по структурным подразделениям «Барабинский рыбхоз» (340911 рублей 03 копеек), «Купинский рыбхоз» (242542 рублей 29 копеек).
Не согласившись с указанным предписанием, общества оспорило его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованное лицо не доказало обоснованность вынесенного оспариваемого предписания о возврате суммы предоставленной субсидии.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценивая выводы суда первой инстанции инстанций, исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 265, пунктов 1, 3 статьи 267.1, пункта 2 статьи 268.1 БК РФ контрольно-счетные органы субъекта Российской Федерации, являясь органами внешнего государственного финансового контроля, при осуществлении своих полномочий проводят проверки, направляют проверяемым акты, заключения, представления и (или) предписания. При этом под проверкой понимается совершение контрольных действий по документальному и фактическому изучению, в частности, законности отдельных финансовых и хозяйственных операций.
Пунктом 1 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Однако подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении
Из вышеуказанных положений следует, что субсидии соответствующим лицам предоставляются безвозмездно, то есть без установления обязательств по уплате процентов, и безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Между тем, указанные требования о безвозвратности субсидий не действуют в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.
Государственная поддержка товарного рыбоводства и промышленного рыболовства за счет средств областного бюджета осуществляется в соответствии с Законом области от 08.12.2006 № 61-03 «О государственной поддержке сельскохозяйственного производства в Новосибирской области».
В соответствии со статьями 9, 11.1, 12 Закона № 61-ОЗ одними из направлений государственной поддержки, являются поддержка в сфере товарного рыбоводства и промышленного рыболовства и приобретение технических средств и оборудования.
Приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от 20.09.2011 № 592 утверждена Ведомственная целевая программа «Государственная поддержка развития товарного рыбоводства в Новосибирской области на 2014-2016 годы», в рамках которой в 2014 году выделялись средства областного бюджета на поддержку товарного рыбоводства.
На 2014 год объемы расходов на реализацию указанной ВЦП утверждены Законом области от 10.12.2013 № 401-ОЗ «Об областном бюджете Новосибирской области на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» в виде расходов «Субсидии юридическим лицам (кроме некоммерческих организаций), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам» в объеме 39 040,0 тыс. руб.
Во исполнение части 3 статьи 78 БК РФ, статьи 11.1, пункта 5 статьи 18 Закона № 61-ОЗ, пункта 20 статьи 6 Закона Новосибирской области от 07.10.2011 № 112-ОЗ «О бюджетном процессе в Новосибирской области», постановлением Правительства Новосибирской области от 15.04.2013 №171-п утвержден Порядок предоставления за счет средств областного бюджета Новосибирской области субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) производителям товаров, работ, услуг в рамках реализации ведомственной целевой программы «Государственная поддержка развития товарного рыбоводства в Новосибирской области на 2014 - 2016 годы» (далее - Порядок №171п), который является нормативным правовом актом, регулирующим бюджетные отношения.
Указанным Порядком №171-п определены категории и критерии отбора; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата и положения об обязательной проверке главным распорядителем и органом государственного финансового контроля.
Согласно пп. 1 п. 4 Порядка № 171-п для получения субсидий по указанным направлениям субъекты государственной поддержки представляют в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (главный распорядитель, Департамент) в срок до 10 числа каждого месяца документы согласно приложению № 1 к Порядку № 171-п.
Пункт 5 Порядка №171-п содержит перечень условий предоставления субсидии, в числе которых отсутствие просроченной задолженности но выплате заработной платы (п.п.2 п. 5), которая подтверждается справкой, заверенной руководителем юридического лица по состоянию не ранее чем на первое число месяца, в котором предоставляется субсидия (п. 6)
В силу п. 2 Порядка № 171-п субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на цели, не предусмотренные порядком.
Согласно п. 14 Порядка Департамент и органы государственного финансового контроля осуществляют проверки соблюдения субъектами условий, целей и порядка предоставления субсидий, а пунктах 15,16 этого же Порядка установлено, что субъекты несут ответственность за предоставление недостоверных сведений в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и в случае выявления фактов нецелевого использования субсидии, нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, организации обязаны осуществить возврат субсидии в бюджет.
В пункте 4.3 Соглашений также указано, что в случае нецелевого использования субсидии, нарушений условий установленных при ее предоставлении, исполнитель обязан вернуть использование не по целевому назначению или неиспользованные денежные средства в течении одного месяца после обнаружения фактов, изложенных в письменном виде Департаментом исполнителю. В случае отказа от добровольного возврата указанных средств, они по иску Департамента истребуются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, совокупность указанных выше нормативных положений предполагает возможность возврата субсидии в случае существенного нарушения условий ее предоставления, которые установлены в нормативных актах, муниципальных правовых актах в размере использованных не по целевому назначению или неиспользованных денежных средств.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт проверки, главную книгу, бухгалтерскую отчетность, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 68, 69, 70, журнал проводок по счетам 50, 51, 70, 86, проанализировав счет 70 «Заработная плата» в разрезе подразделений и в целом по обществу за период 01.01.2014 по 01.04.2014, суд первой инстанции, установил, что акт проверки не содержит выявленных нарушений по целям использования полученной субсидии, полученные субсидии были использованы в полном объеме по целевому назначению, при получении субсидии заявителем представлена справка об отсутствии просроченной задолженности по заработной плате по состоянию на 01.03.2014, и пришел к выводу о недоказанности факта просрочка по заработной плате на момент обращения АО «Новосибирскрыбхоз» за получением субсидии.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что оборотно-сальдовая ведомость за февраль 2014 года не может свидетельствовать о наличии задолженности по заработной плате, поскольку данный документ отражает начисленную заработную плату за февраль 2014 года, заинтересованным лицом не отражено в акте проверки, за какой период по вышеуказанной оборотно-сальдовой ведомости счета 70 начислена заработная плата, периоды выплаты заработной платы, начисленной за прошедший месяц, заинтересованным лицом не представлены доказательства того, что заработная плата, отраженная в оборотно-сальдовой ведомости счета 70 за февраль 2014 года выплачена с нарушением срока выплаты (с учетом Коллективного договора общества), заработная плата начислялась к выплате несвоевременно, то есть с просрочкой.
Между тем, в пункте 2.5. акта проверки от 24.04.2015 №103/09 отражен период анализа счетов в целом по обществу с 01.01.2014 по 01.04.2014, а также же перечислены документы, представленные к проверке заявителем: главная книга, бухгалтерская отчетность, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 68,69,70, журнал проводок по счетам 50, 51, 70, 86, анализ счетов 70 «Заработная плата» в разрезе подразделений, счет 70 «Заработная плата» по обществу в целом.
Счет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками организации по оплате труда (по всем видам оплаты труда, премиям, пособиям, пенсиям работающим пенсионерам и другим выплатам), а также по выплате доходов по акциям и другим ценным бумагам данной организации.
По кредиту счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» отражаются суммы: оплаты труда, причитающиеся работникам, - в корреспонденции со счетами учета затрат на производство (расходов на продажу) и других источников; оплаты труда, начисленные за счет образованного в установленном порядке резерва на оплату отпусков работникам и резерва вознаграждений за выслугу лет, выплачиваемого один раз в год, - в корреспонденции со счетом 96 «Резервы предстоящих расходов»; начисленных пособий по социальному страхованию пенсий и других аналогичных сумм - в корреспонденции со счетом 69 «Расчеты по социальному страхованию и обеспечению»; начисленных доходов от участия в капитале организации и т.п. - в корреспонденции со счетом 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)».
По дебету счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» отражаются выплаченные суммы оплаты труда, премий, пособий, пенсий и т.п., доходов от участия в капитале организации, а также суммы начисленных налогов, платежей по исполнительным документам и других удержаний.
Счет 70 дебетуется в корреспонденции со счетами учета наличных и безналичных средств - в зависимости от того, в какой форме производятся расчеты с работниками.
Начисленные, но не выплаченные в установленный срок (из-за неявки получателей) суммы отражаются по дебету счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» и кредиту счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» (субсчет «Расчеты по депонированным суммам»).
Аналитический учет по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» ведется по каждому работнику организации.
Вместе с тем, представленные в ходе проверки документы по подразделению Барабинского рыбхоза: таблица по просроченной задолженности 01 января-01 апреля 2014г. (т. 1, л. 143); оборотно-сальдовая ведомость по счету 70 (т. 1, л. 144-145), обороты счета 70 за период январь-март 2014г. (т. 1, л. 146-147), расчетные ведомости подразделения «Барабинский рыбхоз» январь-март 2014г. (т.1, л. 148-150), ведомости выплаты заработной платы подразделения «Барабинский рыбхоз» январь - март 2014г. (т. 3 л. 11-42); по подразделению Купинского рыбхоза: ведомости начисления заработной платы по подразделению Купинский рыбхоз январь-март 2014г. (т .2, л. 9-11), ведомости выплаты заработной платы по подразделению Купинский рыбхоз январь-март 2014г. (т. 2 л. 15-39, 121-150; т. 3, л. 1-10), акт проверки от 24.04.2015 №103/09) подтверждают наличие просроченной задолженности по подразделениям Барабинский и Купинский рыбхозы по состоянию на 01.03.2014 перед отдельными работниками подразделений.
Так, по Барабинскому рыбхозу просроченная задолженность на 01.03.2014 имелась у 16 работников (Валевач В.В, Дедков В.П., Казакова И.А., Коржов П.В., Кравцевич З.Т., Кучин В.В., Лаптев А.Н., Перевалов О.Д., Перевалова Л.П., Скачинский В.Д., Соснов В.Н., Тюляев А.И. Худышкина А.А., Чупилко В.А. Шадских А.Н., Шакманов В.Ф.) составила 22611,93 руб.,
По Купинскому рыбхозу просроченная задолженность на 01.03.2014 имелась у 7 работников (Бронова Н.Г., Мыльников Н.Н., Мыльникова О.А., Подкосов B.C., Полосин Н.Ф., Прудникова Т.Н., Савенко О.Н.) и составила 43322,69 руб.
Однако при оценки сведений содержащихся в оборотно сальдовой ведомсоти по счету 70 необходимо учитывать установленный на предприятии порядок выплаты заработной платы.
Разделом 4 Коллективного договора подразделения «Барабинский рыбхоз» АО «Новосибирскрыбхоз» установлено положение о выплате заработной платы 2 раза в месяц: аванс 11 числа текущего месяца, остаток заработной платы - до 31 числа следующего месяца за отчетным месяцем (т. 3, л. 56).
Таким образом, в оборотно сальдовой ведомости будет всегда числиться остаток по начисленной текущей заработной плате, но не выплаченной в отчетном месяце..
Фактическую сумму просроченной задолженности на 01.03.2014 в целом по обществу, с учетом не выплаченного аванса за февраль 2014 года, заинтересованное лицо не смогло определить, в связи с тем, что размер аванса в Коллективном договоре не установлен.
Из анализа итогового сальдо оборотно сальдовой ведомости по сч.70 по подразделениям Барабинский рыбхоз и Купинский рыбхоз задолженность по выплате заработной платы отсутствует.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заинтересованное лицо не оспаривало отсутствие задолженности по заработной плате на 01.03.2014 в целом по юридическому лицу, доказательств тому не представило.
В связи с чем сведения, содержащиеся в справке об отсутствии в ОАО «Новосибирскрыбхоз» просроченной задолженности по выплате заработной платы по со состоянию на 01.03.2014, в отсутствие доказательств обратного, недостоверными не могут быть признаны.
Кроме этого, общество в подтверждение выполнения обязанностей работодателя по выплате заработной платы работникам, страховых взносов и налогов представляет справку № 4036 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам на 10.03.2014, справки о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам на 24.03.2014 № 06401014 СР 0052701 и № 308, согласно которым у заявителя не числится какой-либо задолженности перед бюджетом и фондами.
Заявитель обосновывает наличие задолженности по оплате труда в подразделениях «Купинский рыбхоз» и «Барабинский рыбхоз» перед отдельными работниками рядом объективных факторов: сезонность работ по вылову рыбы и переработке рыбопродуктов, природные и климатические условия, необходимость содержания рыбопитомников для обеспечения непрерывности производственного цикла работ по воспроизводству водных биоресурсов в рамках Соглашений, неявкой работников за получением заработной платы.
Приведенные обществом доводы заинтересованным лицом не оспариваются, а также учтены при рассмотрении административного дела №03-18-28 (л.д. 34-37 т.1).
Наличие задолженности по подразделениям не повлияла на выполнение работ по Соглашениям в полном объеме.
Какие-либо данные, свидетельствующие о нецелевом расходовании бюджетных средств обществом, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств обратного, заинтересованным лицом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, контрольно-счетная палата не доказано наличие существенных нарушений условий предоставления субсидии, необходимых для ее возврата.
Принимая во внимание вышеизложенное, выводы заинтересованного лица о том, что даже при формальном нарушении условий предоставления субсидии, средства подлежат возврату, являются необоснованными, что свидетельствует об отсутствии у заинтересованного лица правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности оспариваемого предписания о возврате суммы субсидий, поскольку наличие формальных нарушений при предоставлении субсидии не является безусловным основанием для возврата субсидии.
Рассматривая вопрос в порядке статьи 200 АПК РФ о нарушении оспариваемым предписанием интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении таких интересов общества, так как в случае не исполнения им предписания, может последовать административная ответственность, установленная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При установленных обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии основании для признания оспариваемого предписания недействительным; требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2016 года по делу №А45-19518/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрольно-счетной палаты Новосибирской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий С. Н. Хайкина
Судьи Т. В. Павлюк
Л. Е. Ходырева
