НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Седьмой арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 № 07АП-3048/2015


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-10328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (№ 07АП-3048/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 10 февраля 2015 года по делу № А03-10328/2014 (судья О.В. Трибуналова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НХПП» (ИНН 2208018554, ОГРН 1102208000542), г. Барнаул,

к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623), г. Барнаул,

о признании недействительным решений от 04.03.2014 № 66 в редакции решения № 29 от 23.04.2014 и № 66 в редакции решения № 28 от 23.04.2014, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НХПП» (далее по тексту – заявитель, ООО «НХПП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – Фонд, заинтересованное лицо) о признании в части недействительными: решения от 04.03.2014 года № 66 в редакции решения № 29 от 23.04.2014 года и решения № 66 в редакции решения № 28 от 23.04.2014 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2015 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов изложенных в апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством; страхователь не в полном объеме отражал по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в расчетных ведомостях суммы начисленной и выплаченной заработной платы по трудовым договорам с физическими лицами, в связи с чем Фондом доначислены страховые взносы.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

ООО «НХПП» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что заявителем не допущены нарушения по исполнению им обязательств в части исчисления страховых взносов за проверяемый период по оспариваемым эпизодам в отношении работников Михеева А.С., Кононова М.А., Позднякова А.Н., Ноговицина О.С., так как денежные средства, предоставляемые работникам в качестве займа на краткосрочный период, возвращены в кассу Общества в установленные сроки. Факт некорректного заполнения платежных документов, не является основанием для отнесения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов.

Подробно доводы Общества изложены в отзыве на апелляционную жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2015 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фондом в период с 09.12.2013 года по 03.02.2014 года в отношении Общества проведена выездная проверка по вопросам начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование: от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств; на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В ходе проверки установлено, что страхователь в 2010- 2011 гг. осуществлял несколько видов экономической деятельности, не определяя их удельный вес в общем объеме выпущенной продукции (оказанных услуг). Вследствие неверного определения Страхователем основного вида экономической деятельности неправомерно применялся страховой тариф в размере 0,2% в 2011-2012гг. В связи с чем доначислены страховые взносы за 2011- 2012гг. в сумме 44161,30 руб. Страхователем нарушены пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пункта 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 года № 184, а именно: занижена облагаемая база на сумму выплаченной заработной платы в размере 3 618 237,54 руб., в связи с чем Фондом доначислено страховых взносов на сумму 27 245,57 руб. Кроме того, страхователем допущены нарушения законодательства Российской Федерации при расходовании средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт от 05.02.2014 года № 66-р) и в облагаемую базу включены суммы не принятых к зачету расходов в размере 2021,16 руб., доначислены страховые взносы на сумму 4,04 руб. Начислен штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов в размере 14 168,02 руб. Перечисление страховых взносов производилось несвоевременно, что привело к начислению пени в сумме 7 526,36 руб. Также страхователем нарушена часть 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), а именно занижена облагаемая база на сумму выплаченной заработной платы в размере 1 570 688,61 руб., доначислено страховых взносов на сумму 45 549,97 руб. Страхователем допущены нарушения законодательства Российской Федерации при расходовании средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт от 05.02.2014 года № 66-р), в связи с чем, в облагаемую базу включены суммы не принятых к зачету расходов в размере 2021,16 руб., доначислены страховые взносы на сумму 58,61 руб. Начислены штрафы за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 7466,34 руб. и за непредставление в установленный срок в орган уплатой страховых взносов документов (копий документов), для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в 9200,00 руб. Перечисление страховых взносов производилось несвоевременно, в связи с чем начислены пени в размере 4600,69 руб.

Результаты проверки отражены в акте от 05.02.2014 года № 66 «н/с» документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в акте выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 05.02.2014 года № 66-р.

По результатам рассмотрения актов проверки Фондом принято решение от 04.03.2014 № 66 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные Обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные на основании неправильно оформленных документов, в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 2021,16 руб., в том числе за июль 2010 года в размере 505,29 руб., за август 2010 года в размере 1515,87 руб., из них на выплату пособий по временной нетрудоспособности в сумме 2021,16 руб.; № 66 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому Обществу предложено перечислить в добровольном порядке: недоимку в сумме 43 441,00 рублей; пени в сумме 4 145,17 рублей; штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 7466,34 рублей; штраф за непредставление в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в сумме 7600,00 рублей; № 66 н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию о несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона № 125–ФЗ в виде штрафа в размере 13 688,02 руб. за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов за период проверки с 12.04.2010 года по 31.12.2012 года.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с жалобами.

По результатам рассмотрения жалоб Фондом 23 апреля 2014 года приняты решения:

№ 28, которым решение от 04.03.2014 года № 66 изменено в части перечисления сумм недоимки и пени с указанием сумм подлежащих взысканию: недоимки в размере 43 382,39 руб., пени в размере 3 778,66 руб.;

№ 29, которым решение от 04.03.2014 года № 66 изменено в части перечисления сумм недоимки и пени с указанием сумм подлежащие взысканию: недоимки в размере 68857,38 руб., пени в размере 7260,99 руб.

Посчитав незаконными решения № 66 от 04.03.2014 года в редакции Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие, в частности, заболевания и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу статьи 6 Закона № 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 18 и пунктом 2 статьи 28 Закона 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы. Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

Основанием для принятия оспариваемых решений явились выплаты в 2010 году Михееву А.С., Поздняковой А.Н., Ноговициной О.С., Кононовой М.А. денежных средств с оформлением в расходных документах в основании выдачи: аванс.

Фондом установлено, что данные выплаты не отражались в сводных ведомостях по заработной плате и не включались в базу для исчисления страховых взносов, хотя в первичных документах указано, что средства выплачивались как заработная плата, аванс, окончательный расчет со счета 70 «Расчеты с сотрудниками по оплате труда», суммы выплат отражены в журнале проводок. В связи с изложенным, данные суммы включены заинтересованным лицом в базу для исчисления страховых взносов, из них исчислены суммы неуплаченных страховых взносов, штрафов и пеней.

Между тем, как установлено судом первой инстанции выплаты работникам Михееву А.С., Поздняковой А.Н., Ноговициной О.С. и Кононовой М.А. производились Обществом на основании разовых соглашений о краткосрочных займах, денежные средства возвращались заявителю на основании соответствующих приходных кассовых ордеров. Выплаты в базу для исчисления страховых взносов не включались, поскольку фактически денежные средства были возвращены, то есть не являлись доходами работников.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав), за исключением договоров авторского заказа, договоров об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательских лицензионных договоров, лицензионных договоров о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Частью 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Положениями статьи 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В данном случае оспариваемые выплаты не входят в состав заработной платы, не связаны с выполнением трудовых обязанностей, не носят компенсационного или стимулирующего характера, носят единовременный характер, в связи с чем на них не подлежат начислению страховые взносы.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо доказательств обратного не представило.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между Обществом и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, начисленные данным физическим лицам, по существу, представляют собой оплату труда.

Представленные в материалах дела тексты соглашений между Обществом и работниками Михеевым А.С., Поздняковой А.Н., Ноговициной О.С. и Кононовой М.А. позволяют сделать вывод, что между Обществом и работниками заключались договоры займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В представленных соглашениях между Обществом и работниками Михеевым А.С., Поздняковой А.Н., Ноговициной О.С. и Кононовой М.А определен размер денежных средств, сроки их возврата, расходно-кассовые документы фиксируют факт передачи денежных средств, а приходно-кассовые ордера – возврат денежных средств, что позволяет сделать вывод о том, что спорные выплаты производились на основании разовых соглашений о краткосрочных займах.

Таким образом, в нарушение статьи 200 АПК РФ Фондом не представлено доказательств, что указанные соглашения заключались во исполнение обязательств, предусмотренных трудовыми договорами, носят признаки заработной платы и на них подлежат начислению страховые взносы.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что в случае осуществления хозяйственных операций по предоставлению денежных средств на основании договоров займа Общество было не вправе отражать данные операции со ссылкой на корреспондирующий счет 70 «Расчеты с сотрудниками по оплате труда» и проводить указанные суммы в журнале проводок.

Однако, оформление первичных бухгалтерских документов с нарушением установленного порядка, а именно неправильное указание счета при осуществлении хозяйственных операций, само по себе не свидетельствует об отсутствии таких операций и не является основанием для отнесения спорных выплат в базу для начисления страховых выплат.

Кроме того, арбитражный суд правомерно отметил не доказанность заинтересованным лицом правомерности привлечения заявителя к ответственности за непредставление документов в соответствии со статьей 48 Закона №212-ФЗ, поскольку из материалов дела не представляется возможным установить наличие у Общества данных документов. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам, являются регистрами бухгалтерского учета и их ведение в обязательном порядке ни налоговым, ни иным законодательством не предусмотрено.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию Фонда в суде первой инстанции, были исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции. Основания для их переоценки отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оспариваемые решения Фонда не соответствует действующему законодательству РФ и нарушает права и охраняемые законом интересы Общества, в силу чего правомерно признаны недействительными судом.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 февраля 2015 года по делу № А03-10328/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Колупаева Л.А.

                                                                                                            Марченко Н.В.