СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
г. Томск Дело № А03-6314/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Зайцевой О.О.,
судей: Павлюк Т.В.
Хайкиной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулевой К.А., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством применения системы веб – конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (№07АП-9509/2023) на решение от 03.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6314/2023 (судья Музюкин Д.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН 2224168028, ОГРН 1142224003811), г. Барнаул Алтайского края, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 2225008796, ОГРН 1022201758370), г. Барнаул Алтайского края, о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного страхования и обязательного социального страхования № 032S19230004064 от 17.04.2023,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Останина Александра Борисовича, г. Барнаул Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр «Факторы производственной и окружающей среды» (ИНН 2223037008, ОГРН 1022201381487), г. Барнаул Алтайского края,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя – Сватов А.М., доверенность, паспорт, диплом,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - Общество, заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Пенсионный фонд) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного страхования и обязательного социального страхования № 032S19230004064 от 17.04.2023 (уточнение на л.д. 18-21).
К участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Останин Александр Борисович, общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр "Факторы производственной и окружающей среды".
Решением от 03.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество в апелляционной жалобе просит состоявшийся судебный акт отменить, требование удовлетворить.
Указывает на то, что его вина в выявленном Пенсионным фондом правонарушении отсутствует, поскольку сведения в отношении застрахованного лица - электрогазосварщика Останина Александра Борисовича представлялись на основании данных, полученных в результате произведенной обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр "Факторы производственной и окружающей среды" специальной оценки условий труда.
Пенсионный фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Пенсионного фонда.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, повторно проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Общества была проведена документальная проверка, по итогам которой был составлен акт проверки сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных страхователем, № 391 от 09.11.2022 (представлен в электронном виде 24.04.2023). Согласно данному акту страхователю необходимо было представить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц за отчетные периоды 2019 - 2021 гг., по которым выявлены расхождения по страховому стражу застрахованных лиц.
Всего страхователю было необходимо представить 4 корректирующие формы. Корректирующие сведения предоставляются в течение пяти рабочих дней с даты вручения уведомления об устранении ошибок (замечаний).
14.11.2022 Обществу было вручено уведомление об устранении ошибок (замечаний), что подтверждается отметкой о вручении на уведомлении (представлено в электронном виде 22.05.2023).
Фактически 2 корректирующие индивидуальные сведения формы с учетом выявленных расхождений по результатам документальной проверки представлены Обществом 18.11.2022 - в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления, то есть в установленный законом срок, а 2 корректирующие формы страхователем представлены не были, замечания документальной проверки не устранены. Общество изложенные фактические обстоятельства не оспаривало.
Изложенные обстоятельства зафиксированы актом о выявленном правонарушении в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.03.2023 № 032S18230002695 (представлен в электронном виде 22.05.2023).
17.04.2023 Пенсионным фондом было принято решение № 032S19230004064 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а именно, представление страхователем недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (каждой корректирующей формы), в общем размере 1 000 руб. (500 руб. * 2).
Общество с вынесенным решением не согласилось по указанным выше обстоятельствам, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением
Отказывая в удовлетворяя заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у Пенсионного фонда имелись основания для принятия оспариваемого решения о привлечении Общества к ответственности по статье 17 Федерального закона № 27-ФЗ за представление недостоверных сведений, а также о необходимости внесения необходимых исправлений в документы кадрового учета и представления уточненных (исправленных) сведений в Пенсионный фонд.
Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ организации являются страхователями, субъектами обязательного пенсионного страхования. В силу статьи 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации. Сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (пункт 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ).
Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ).
Общество, в соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона N 27-ФЗ, является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должен исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в том числе Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее - Список № 2).
Списки № 1 и № 2, утвержденные указанным документом, применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее -Федеральный закон № 400-ФЗ) в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665.
В Списке № 2 в разделе XXXIII "Общие профессии" в позиции 23200000-19756 указана профессия - электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно части 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи (в том числе по должности "электрогазосварщик"), имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что по результатам специальной оценки условий труда, проведенной в Обществе в 2015 году специализированной организацией обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр "Факторы производственной и окружающей среды", в отношении рабочего места Останина А.Б. (карта № 22 специальной оценки условий труда от 09.02.2015 представлена в электронном виде 24.04.2023) профессии (должности) "электрогазосварщик" был установлен итоговый класс условий труда "3.1 - вредный 1 -й степени", что дает право на досрочное пенсионное обеспечение Останина А.Б. в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ при условии начисления и уплаты Обществом страховых взносов по дополнительным тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации.
В рассматриваемом случае должность "электрогазосварщик" поименована в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающем право на льготное обеспечение; по результатам специальной оценки условий труда, произведенной обществом с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр "Факторы производственной и окружающей среды", в карте № 22 от 09.02.2015 указано на установление итоговый класс условий труда по указанной профессии (должности) "3.1 -вредный 1 -й степени".
Таким образом, действующее законодательство связывает обязанность страхователя исчислять страховые взносы на выплаты и иные вознаграждения, произведенные в пользу работников с применением дополнительного тарифа при наличии совокупности следующих признаков: должности работников должны входить в установленный перечень профессий и должностей, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение; класс условий труда на рабочих местах должен соответствовать вредному и (или) опасному классу условий труда.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности позиции Пенсионного фонда о необходимости начисления и уплаты Обществом дополнительного тарифа страховых взносов на выплаты и иные вознаграждения, произведенные в пользу Останина А.Б., работавшего по профессии (должности) "электрогазосварщик" в период с января 2019 по январь 2020, а также о необходимости представления в связи с этим корректирующих сведений.
На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.
Суд верно отметил, что доводы Общества о совершении нарушения по вине общества с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский центр "Факторы производственной и окружающей среды" могут быть учтены при рассмотрении спора о взыскании с указанного лица убытков за ненадлежащее исполнение обязательств в случае, если такое нарушение имело место, по мнению Общества.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, ввиду отсутствия оснований для признания оспариваемого решения Управления незаконным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы и аргументы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, апелляционный суд изучил и признает несостоятельными, поскольку они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у апеллянта собственной правовой позиции по спорным вопросам в данном случае не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
решение от 03.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-6314/2023- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий О.О. Зайцева
Судьи Т.В. Павлюк
С.Н. Хайкина
