СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А67-32/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,
судей Фаст Е.В.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Мороз Ольги Михайловны
(№ 07АП-9130/22 (4)) на определение от 23.01.2024 Арбитражного суда Томской области (судья – Соколова О.Н.) по делу № А67-32/2022 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» (ИНН 7002020291, ОГРН 1177031087640, адрес:636840, Томская область, Асиновский район, г.Асино, ул. Ивана Буева, дом 67) по заявлению конкурсного управляющего Мороз Ольги Михайловны о признании недействительными сделок должника по перечислению
ООО «Единый информационно-расчетный центр Томской области» (ИНН 7017465208)
по поручению муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» в пользу муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т3» (ИНН 7002020340) денежных средств в сумме
588 000 рублей, применении последствия недействительности сделок.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Вульф Александр Владимирович, ООО «ЕИРЦ ТО», муниципальное образование «Асиновское городское поселение» Асиновского района Томской области в лице администрации Асиновского городского поселения.
В судебном заседании приняли участие:
от муниципальное образование «Асиновское городское поселение»: Банников А.В.
по доверенности от 09.01.2024;
от Вульфа А.В.: Банников А.В. по доверенности от 17.07.2023.
Суд
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Томской области от 22.03.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП АГП «Энергия-Т1».
Решением Арбитражного суда Томской области от 22.02.2023 МУП АГП «Энергия-Т1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим имуществом должника утверждена Мороз Ольга Михайловна.
Определением от 10.05.2023 принято к производству заявление конкурсного управляющего Мороз О.М. о признании недействительными сделок должника
по перечислению ООО «ЕИРЦ ТО» по поручению МУП АГП «Энергия-Т1» в пользу муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т3» (далее - МУП АГП «Энергия-Т3») денежных средств в сумме 588 000 рублей, применении последствий недействительности сделок, просит:
- признать недействительными платежи, совершенные ООО «ЕИРЦ ТО»
по поручению МУП АГП «Энергия-Т1» в пользу МУП АГП «Энергия-Т3» денежных средств по платежным поручениям № 6420 от 26.04.2022, №6421 от 26.04.2022;
- обязать МУП АГП «Энергия-Т3» вернуть МУП АГП «Энергия-Т1» денежные средства в размере 588 000 рублей.
Правовым основанием указывает положения статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве).
Определением от 23.01.2024 (резолютивная часть от 12.01.2024) Арбитражный суд Томской области отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Мороз О.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт
и признать платежи недействительными, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что денежные средства были перечислены без встречного предоставления. У должника отсутствовала необходимость перечисления в пользу ответчика при наличии неотработанного аванса. Перечисления были совершены в период неплатежеспособности, что свидетельствует
о причинении вреда кредиторам должника.
В судебном заседании представитель МО «Асиновское городское поселение» возражал против доводов жалоб и Вульфа А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как установил суд первой инстанции, 26.04.2022 ООО «ЕИРЦ ТО» по поручению МУП АГП «Энергия-Т1» произвело в пользу МУП АГП «Энергия-Т3» перечисление денежных средств по платежному поручению № 6420 от 26.04.2022 в сумме 64 000 рублей и по платежному поручению № 6421 от 26.04.2022 в сумме 506 000 рублей с назначением платежей: «оплата по договору№ 09.01.0088.21 от 27.12.2021 по указанию МУП АГП «Энергия-Т1» (указано номер, дата). Указана сумма платежа. Без налога (НДС)» (т. 1, л.д. 30-31).
Полагая, что платежи по перечислению ООО «ЕИРЦ ТО» по поручению МУП АГП «Энергия-Т1» в пользу МУП АГП «Энергия-Т3» денежных средств по платежным поручениям № 6420 от 26.04.2022, №6421 от 26.04.2022 в общем размере 588 000 рублей являются недействительными, совершены после возбуждения дела о банкротстве МУП АГП «Энергия-Т1» (22.03.2022) за счет денежных средств должника в пользу МУП АГП «Энергия-Т3» (находящегося в процедуре банкротства) в отсутствие оснований для перечисления денежных средств, с предпочтением и нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до их совершения, с целью обхода исполнительных производств и обращения взыскания на указанные денежные средства в пользу кредиторов, требования которых впоследствии включены
в реестр требований кредиторов должника; считая, что перечисление денежных средств
в условиях имущественного кризиса должника не может свидетельствовать об обычной хозяйственной деятельности; полагая, что платежи совершены в период, когда должник уже имел не исполненные обязательства перед кредиторами с целью причинения им вреда, конкурсный управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил
из отсутствия оснований для признания спорных платежей недействительными.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор
в обжалуемой части и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом
по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе, списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).
Оспариваемые платежи (26.04.2022) совершены после возбуждения дела
о банкротстве МУП АГП «Энергия-Т1» (22.03.2022), следовательно, оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, предусмотренный статьями 61.3 и 61.2 Закона
о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена
в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.
В пункте 5 Постановления № 63) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановление № 63).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает
в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки (пункт 7 Постановления № 63).
Положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 11-12 Постановления
№ 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному
из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления
о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона
о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных
в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Поскольку оспариваемые платежи совершены после принятия судом заявления
о признании должника банкротом, то, соответственно, для признания
их недействительными достаточно установить наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
При этом совершение оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником и ответчиком, блокирует возможность признания ее недействительной применительно к положениям пункта 1 статьи 61.2, статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Доводы конкурсного управляющего об оказании предпочтения при осуществлении спорных перечислений в ущерб интересам иных кредиторов были правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.
В материалы дела представлен договор ДОТУ/Т3-Т1/2018 от 01.02.2018
на оказание транспортных услуг, подписанный между МУП АГП «Энергия-Т3» (исполнитель) и МУП АГП «Энергия-Т1» (заказчик), предметом которого является оказание исполнителем заказчику транспортных услуг (использование транспорта
для ведения хозяйственной деятельности, решения организационных вопросов; для контроля за технологией производства, доставка представителей контролирующих органов на объекты (Ростехнадзор, Жилищная инспекция, Центр гигиены, Инспекция по труду), выезды в г.Томск за разрешительными документами в различные инстанции, для обучения работников; доставка материалов на участки, объекты; при доставке ремонтных бригад и материалов на объекты, при обслуживании и ремонте котельных и тепловых сетей, для технологии производства, на проведение аварийных работ; погрузка шлака для вывоза с объектов, буртовка шлака на площадке хранения шлака, буртовка угля
на складах на котельных, погрузка в бункера), список транспортных средств определен приложением № 1, калькуляция стоимости затрат на оказание транспортных услуг определена приложением № 2; стоимость услуг определена в размере 5 015 934 рубля
из расчета 475,0 рублей за 1 машино/час (пункты 1.1, 4.1 договора №ДОТУ/Т3-Т1/2018
от 01.02.2018).
Конкурсным управляющим МУП АГП «Энергия-Т3» представлены акты сверок между МУП АГП «Энергия-Т3» и МУП АГП «Энергия-Т1», карточки счета, акты оказанных транспортных услуг, затраты на оказание транспортных услуг, акты сдачи-приемки транспортных услуг, что свидетельствует о сложившихся длящихся правоотношений по оказанию транспортных услуг между МУП АГП «Энергия-Т3»
и МУП АГП «Энергия-Т1».
ООО «ЕИРЦ ТО» во исполнение обязательств по агентскому договору
№ 09.01.0088.21 от 27.12.2021 на основании указания принципала (МУП АГП «Энергия-Т1») о платежах от 26.04.2022 №115 и №116 произвело перечисление денежных средств на расчетные счета МУП АГП «Энергия-Т3» в общем размере 588 000 руб. с назначением платежа: «согласно агентского договора №09.01.0088.21 от 27.12.2021 (заработная плата)» (т.1 л.д. 73).
В рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника - агентского договора №09.01.0091.21 от 20.12.2021 (обособленный спор А67–32-23/2022) установлено, что услуги, оказываемые агентом (ООО «ЕИРЦ ТО») в рамках агентского договора
№ 09.01.0088.21 от 27.12.2021, заключаются в оказании агентом услуг по расчетно-кассовому обслуживанию; предметом агентского договора № 09.01.0088.21 от 27.12.2021 является исполнение агентом по поручению принципала обязательств по совершению
от своего имени и за счет принципала действий, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, в том числе, распределение платежей, поступающих от плательщиков за ЖКУ,
и перечисление денежных средств за оплаченные ЖКУ, предоставляемые принципалом, на специальный банковский счет, расчетный счет принципала или по его указанию согласно приложению 4 на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.2 агентского договора №09.01.0088.21 от 27.12.2021); по своей правовой природе являются агентским соглашением, ООО «ЕИРЦ ТО» действует как агент от своего имени и за счет по поручению принципала (МУП АГП «Энергия-Т1»), не является распорядителем денежных средств, а выполняет функции агента по поручению принципала, в виду чего суд не усмотрел в действиях ответчика и должника противоправного поведения с целью обхода действующего законодательства по обращению взыскания на денежные средства должника в пользу кредиторов, в том числе посредством принудительного исполнения через службу судебных приставов, и вывода активов должника.
Платежи ООО «ЕИРЦ ТО» по поручению МУП АГП «Энергия-Т1» в пользу МУП АГП «Энергия-Т3» совершены в рамках агентского договора №09.01.0088.21
от 27.12.2021 действующего в оспариваемый период, совершены в рамках обычного гражданского оборота во исполнение обязательств по договору №ДОТУ/Т3-Т1/2018
от 01.02.2018 с учетом сложившихся длящихся правоотношений сторон по оказанию транспортных услуг, что не свидетельствует о злоупотреблении со стороны МУП АГП «Энергия-Т3» в получении платежей.
Платежи в общем размере 588 000 рублей, совершенные МУП АГП «Энергия-Т1»
в пользу МУП АГП «Энергия-Т3» в счет обязательств по договору № ДОТУ/Т3-Т1/2018 от 01.02.2018, отражены в бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП АГП «Энергия- Т3», что подтверждается карточкой счета 62 (Расчеты с покупателями и заказчиками)
по контрагенту - МУП АГП «Энергия-Т1».
Реальность обязательств по договору №ДОТУ/Т3-Т1/2018 от 01.02.2018 между МУП АГП «Энергия-Т3» и МУП АГП «Энергия-Т1» документально подтверждена.
Анализ карточек дел А67–32/2022 о несостоятельности (банкротстве) МУП АГП «Энергия-Т1», А67-11390/2021 о несостоятельности (банкротстве) МУП АГП «Энергия-Т3», А67–204/2022 о несостоятельности (банкротстве) МУП АГП «Энергия-Т2» показывает следующее:
1) МУП АГП «Энергия-Т1» зарегистрировано 17.11.2017 в качестве юридического лица за ОГРН 1177031087640, ИНН 7002020291, адрес юридического лица: 636840, Томская область, Асиновский район, г.Асино, ул. Ивана Буева, дом 67.
Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности должника является: Производство, передача
и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (ОКВЭД-2 35.30).
На основании заключенного с муниципальным образованием «Администрация Асиновского городского поселения» договора от 04.12.2017 №309 должник владеет имуществом, с использованием которого осуществляет деятельность по отоплению
и горячему водоснабжению на территории Асиновского городского поселения.
Приказами Департамента тарифного регулирования Томской области от 11.12.2019 № 2-189/9(605), от 15.12.2021 № 1-124/9(472), от 20.11.2019 № 1-190/9(432), от 20.12.2020 № 1-480/9(650), от 20.12.2020 № 2-481/9(659), от 20.12.2021 № 2-125/9(623) установлены тарифы организации МУП АГП «Энергия-Т1» на горячую воду (горячее водоснабжение) для потребителей котельных, расположенных по адресу: пер. Северный, 19, ул. Льва Толстого, 69/1, ул. Сельская, 40Б, город Асино, согласно приложений к приказам (материалы основного дела т. 2, л.д. 90-100).
Письмом от 10.02.2022 Глава Администрации Асиновского городского поселения сообщил, что МУП АГП «Энергия-Т1» создано в целях удовлетворения потребностей муниципального образования «Асиновское городское поселение», а именно в целях решения задач по обеспечению населения услугами отопления и горячего водоснабжения; деятельность предприятия подлежит государственному тарифному регулированию; соответствует критериям отнесения его к субъектам естественных монополий, несмотря на отсутствие последнего в реестре субъектов естественных монополий.
Между муниципальным образованием «Асиновское городское поселение» и МУП АГП «Энергия-Т1» заключен договор от 04.12.2017 №309 о закреплении за последним муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе котельные: Дружба (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 41, частный сектор – 25, социальные объекты, образовательные учреждения – 8, производственные объекты, торговые учреждения – 10), ХДСУ (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 2), Белочка (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 2, частный сектор
– 2, социальные объекты, образовательные учреждения – 5, производственные объекты, торговые учреждения – 2), Лесозавод (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 32, частный сектор – 2, социальные объекты, образовательные учреждения – 1), МПМК (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 23, частный сектор – 3, социальные объекты, образовательные учреждения – 1, производственные объекты – 6), Школа № 6 (отапливаемые объекты: социальные объекты, образовательные учреждения
– 1).
Должник использует переданное ему по договору от 04.12.2017 № 309 муниципальное имущество в целях оказания услуг по теплоснабжению на определенной территории муниципального образования «Асиновское городское поселение»,
в определенном районе. Котельные, находящиеся в ведении МУП АГП «Энергия-Т1»,
не могут обслуживаться иными лицами.
Деятельность МУП АГП «Энергия-Т1» в соответствии с Федеральным законом
от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит государственному тарифному регулированию. Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области
от 15.12.2021 № 1-124/9 (472) теплоснабжающей организации МУП АГП «Энергия-Т1» установлены тарифы на 2022 год.
2) МУП АГП «Энергия Т-3» зарегистрировано 17.11.2017 в качестве юридического лица за ОГРН 1177031087661, ИНН 7002020340, адрес юридического лица: 636840, Томская область, г. Асино, ул. имени Ленина, д. 70, оф. 3.
Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности должника является: Производство, передача
и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (ОКВЭД-2 35.30).
На основании заключенного с МО «Администрация Асиновского городского поселения» договора от 04.12.2017 №311 должник владеет имуществом, с использованием которого осуществляет деятельность по отоплению и горячему водоснабжению
на территории Асиновского городского поселения.
Департаментом тарифного регулирования Томской области в отношении должника на основании Приказа от 15.12.2021 № 1-128/9(474) «О тарифах теплоснабжающей организации Муниципальное унитарное предприятие Асиновкого городского поселения «Энергия-Т3» (ИНН 7002020340)» принято решение установить тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям котельных, расположенных по адресам: ул. Ивана Буева, 61/2, ул. Гончарова, 46/9, пер. Электрический, 3/14, ул. имени Ленина, 129К,
г. Асино, Томская область, согласно приложений к приказу.
Глава Асиновского городского поселения в письме от 10.02.2022 указал, что муниципальное унитарное предприятие Асиновкого городского поселения «Энергия-Т3» создано в целях удовлетворения потребностей муниципального образования «Асиновское городское поселение», а именно в целях решения задач по обеспечению населения услугами отопления и горячего водоснабжения.
Между МО «Асиновское городское поселение» и МУП АГП «Энергия-Т3» заключен договор от 04.12.2017 № 311 о закреплении за последним муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе котельные: ВЭС (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 32, частный сектор – 4, социальные объекты, образовательные учреждения – 12, производственные объекты, торговые учреждения – 9), ПМК-16база (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 9), ПУ-24 (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 17, частный сектор – 7, социальные объекты, образовательные учреждения – 1, производственные объекты, торговые учреждения – 4), РТП (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома
– 10, частный сектор – 11, социальные объекты, образовательные учреждения – 1, производственные объекты, торговые учреждения – 3), АЦРБ, Бассейн.
Должник использует переданное ему по договору от 04.12.2017 № 311 муниципальное имущество в целях оказания услуг по теплоснабжению на определенной территории муниципального образования «Асиновское городское поселение»,
в определенном районе. Котельные, находящиеся в ведении МУП АГП «Энергия-Т3»,
не могут обслуживаться иными лицами.
Деятельность МУП АГП «Энергия-Т3» в соответствии с Федеральным законом
от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит государственному тарифному регулированию. Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области
от 15.12.2021 № 1-128/9 (474), № 1-129/9 (475) теплоснабжающей организации МУП АГП «Энергия-Т3» установлены тарифы на 2022 год.
3) МУП АГП «Энергия Т-2» зарегистрировано 17.11.2017 в качестве юридического лица за ОГРН 1177031087650, ИНН 7002020333, адрес юридического лица: Томская область, Асиновский район, г. Асино, ул. Ивана Буева, д. 67/2.
Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности должника является: Производство, передача
и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха (ОКВЭД-2 35.30).
На основании заключенного с МО «Администрация Асиновского городского поселения» договора от 04.12.2017 №310 должник владеет имуществом, с использованием которого осуществляет деятельность по отоплению и горячему водоснабжению
на территории Асиновского городского поселения.
Департаментом тарифного регулирования Томской области в отношении должника на основании Приказа от 15.12.2021 № 1-126/9(473) «О тарифах теплоснабжающей организации Муниципальное унитарное предприятие Асиновкого городского поселения «Энергия-Т2» (ИНН 7002020333)» принято решение установить тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям котельных, расположенных по адресам:
ул. Гагарина, 10/1, ул. Мичурина, 23/1, ул. им. Ленина, 89Г, ул. П.Морозова, 13 в г. Асино, Томской области, согласно приложений к приказу.
Глава Асиновского городского поселения в письме от 10.02.2022 указал, что муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Энергия-Т2» создано в целях удовлетворения потребностей муниципального образования «Асиновское городское поселение», а именно в целях решения задач по обеспечению населения услугами отопления и горячего водоснабжения.
Между МО «Асиновское городское поселение» и МУП АГП «Энергия-Т2» заключен договор от 04.12.2017 № 310 о закреплении за последним муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, в том числе котельные: Гагарина (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 61, социальные объекты, образовательные учреждения – 3, производственные объекты, торговые учреждения – 3), П.Морозова (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 62, частный сектор – 2, социальные объекты, образовательные учреждения – 6, производственные объекты, торговые учреждения – 7), Нефтебаза (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 3), ДРСУ (отапливаемые объекты: многоквартирные жилые дома – 7, частный сектор – 1, производственные объекты, торговые учреждения – 6).
Должник использует переданное ему по договору от 04.12.2017 № 310 муниципальное имущество в целях оказания услуг по теплоснабжению на определенной территории муниципального образования «Асиновское городское поселение»,
в определенном районе. Котельные, находящиеся в ведении МУП АГП «Энергия-Т2»,
не могут обслуживаться иными лицами.
Деятельность МУП АГП «Энергия-Т2» в соответствии с Федеральным законом
от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» подлежит государственному тарифному регулированию.
Приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 15.12.2021 № 1-126/9(473) теплоснабжающей организации МУП АГП «Энергия-Т2» установлены тарифы на 2022 год.
Согласно представленной должником в материалы дела справке от 22.03.2022, между МУП АГП «Энергия-Т2» и населением г. Асино заключено 1 880 прямых договоров ресурсоснабжения, а также 4 договора с управляющими компаниями
на обслуживание 33 домов (588 лицевых счетов).
В материалы дела представлены приказы Департамента тарифного регулирования Томской области: от 11.12.2019 № 2-191/9 (606) и от 20.12.2020 № 2-482/9 (660)
«О тарифах организации Муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Энергия-Т2» (ИНН 7002020333) в сфере горячего водоснабжения;
от 20.11.2019 № 1-192/9 (433), от 20.12.2020 № 1-483/9 (651) и 15.12.2021 № 1-126/9(473) «О тарифах теплоснабжающей организации Муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Энергия-Т2» (ИНН 7002020333).
Согласно Уставу МУП АГП «Энергия-Т1», МУП АГП «Энергия-Т3», МУП АГП «Энергия-Т2» целями создания предприятий являются удовлетворение потребностей муниципального образования «Асиновское городское поселение», а именно, в целях решения задач по жизнеобеспечению населения муниципального образования «Асиновское городское поселение» услугами отопления и горячего водоснабжения.
Предметом деятельности предприятий является производство, передача
и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха.
Для достижения указанных целей предприятия осуществляют следующие виды деятельности: предоставление услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам
и юридическим лицам путем производства, передачи и распределения пара и горячей воды; кондиционирование воздуха; работы строительные, специализированные прочие; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
Из изложенного следует, что МУП АГП «Энергия-Т1», МУП АГП «Энергия-Т3», МУП АГП «Энергия-Т2» созданы одним учредителем и собственником имущества
– муниципальным образованием «Асиновское городское поселение» Асиновского района Томской области в лице Администрации Асиновского городского поселения, зарегистрированы в качестве юридических лиц в один день – 17.11.2017, имеют единые цели, виды экономической и уставной деятельности – созданы в целях решения задач
по жизнеобеспечению населения муниципального образования «Асиновское городское поселение» услугами отопления и горячего водоснабжения, предприятия относятся
к субъектам естественных монополий, деятельность предприятий подлежит государственному тарифному регулированию.
Муниципальным образованием «Асиновское городское поселение» на праве хозяйственного ведения предприятиям предоставлено имущество (котельные, тепловые сети, иное оборудование), составляющее единую технологическую систему теплоснабжения поселения, участвующее в едином производственном цикле
по предоставлению услуг отопления и горячего водоснабжения на территории Асиновского городского поселения.
Дела о несостоятельности (банкротстве) МУП АГП «Энергия-Т1», МУП АГП «Энергия-Т3», МУП АГП «Энергия-Т2» возбуждены в отопительный период
по заявлению одного кредитора Селезнева П.В., приобретшего право требования
у ООО МЦТТ (является контрагентом муниципальных унитарных предприятий, поставщиком угля).
Муниципальные унитарные предприятия имеют одних и тех же поставщиков угля, товаров, услуг (за исключением контрагентов/поставщиков, связанных со спецификой распределения функций между муниципальными предприятиями (услуги по ведению финансово-хозяйственной деятельности (МУП АГП «Энергия-Т1»); услуги
по обслуживанию и аварийному ремонту котельного оборудования и сетевого хозяйства (МУП АГП «Энергия-Т2»); транспортные услуги и услуги по хранению угля (МУП АГП «Энергия-Т3»), что усматривается из реестра требований кредиторов должников-банкротов.
В рамках дел о банкротстве МУП АГП «Энергия-Т1», МУП АГП «Энергия-Т2», МУП АГП «Энергия-Т3» рассматриваются аналогичные обособленные споры
по заявлению конкурсных управляющих об оспаривании сделок должника
по перечислению денежных средств в пользу ООО «Транзит», ООО «УгольСнаб»,
ООО ЕИРЦ, АО «Томскэнергосбыт», ООО АТГК-1, ООО МЦТТ. Муниципальные унитарные предприятия (МУП АГП «Энергия-Т1», МУП АГП «Энергия-Т3», МУП АГП «Энергия-Т2» имеют тесные и длительные хозяйственные отношения по одному виду деятельности.
Создание такой схемы производства обусловлено снижением тарифа на тепловую энергию (оказание услуг по отоплению и горячему водоснабжению с использованием котельных на угле значительно влияет на рост тарифа), снижением налоговой нагрузки
на конечного потребителя (услуги не облагались НДС), а также с целью уменьшения издержек по содержанию одних и тех же структурных подразделений в каждом
из предприятий (отдел административного управления, отдел кадров, финансовые (бухгалтерские), инженерные и технические подразделения) посредством перераспределения функций между муниципальными унитарными предприятиями:
- МУП АГП «Энергия-Т1», кроме обслуживания котельных и тепловых сетей, осуществляло ведение финансово-хозяйственной деятельности МУП АГП «Энергия-Т3»
и МУП АГП «Энергия-Т2» на основании договоров ведения финансово-хозяйственной деятельности №ВФХД-Т1-Т3/2018 от 01.02.2018, №ВФХД-Т1-Т2/2018 от 01.02.2018, предметом которых является оказание исполнителем (МУП АГП «Энергия-Т1») заказчикам (МУП АГП «Энергия-Т3» и МУП АГП «Энергия-Т2») услуг по ведению финансово-хозяйственной деятельности заказчика, перечень работ определен приложением № 1 (ведение бухгалтерского учета; расчет заработной платы; анализ финансово-хозяйственной деятельности; представление интересов в налоговых органах, внебюджетных фондах, контролирующих и регулирующих органах; учет и списание товарно-материальных ценностей; ведение кадрового учета; заключение договоров ресурсоснабжения; выставление счетов абонентам; допуск в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и горячей воды; формирование документов для участия
и проведения конкурсов, тендеров; заключение договоров поставок энергоресурсов, материалов, оборудования, контроль за поставками; учет затрат и отчетность по экологии; подготовка документации на утверждение тарифов на тепловую энергию и горячую воду, отчетность в регулирующие органы; контроль за охраной труда и техникой безопасности; учет и контроль за расходом энергоресурсов; круглосуточное диспетчерское обслуживание); согласно пункту 5.1 договора №ВФХД-Т1-Т3/2018 от 01.02.2018 стоимость услуг определена в размере 5 061 606 рублей; согласно пункту 5.1 договора №ВФХД-Т1-Т2/2018 от 01.02.2018 стоимость услуг определена в размере 6 748 808 рублей;
- МУП АГП «Энергия-Т2», кроме обслуживания котельных и тепловых сетей, осуществляло обслуживание и аварийный ремонт котельного оборудования и сетевого хозяйства (сетей ГВС и теплоснабжения), на основании договора № ВО/Т2-Т1/2018 вспомогательного обслуживания от 01.02.2018 (обслуживания всех объектов МУП АГП «Энергия-Т1»: котельные, тепловые сети, оборудование тепловых пунктов, электроустановок и электрооборудования);
- МУП АГП «Энергия-Т3», кроме обслуживания котельных и тепловых сетей, оказывало транспортные услуги по договорам оказания транспортных услуг по подвозке угля, перевозке рабочих, подаче угля в котельные, обслуживанию тепловых сетей
на основании договора № ДОТУ/Т3-Т1/2018 на оказание транспортных услуг
от 01.02.2018, предметом которого является оказание исполнителем заказчику транспортных услуг (использование транспорта для ведения хозяйственной деятельности, решения организационных вопросов; для контроля за технологией производства, доставка представителей контролирующих органов на объекты (Ростехнадзор, Жилищная инспекция, Центр гигиены, Инспекция по труду), выезды в г. Томск за разрешительными документами в различные инстанции, для обучения работников; доставка материалов
на участки, объекты; при доставке ремонтных бригад и материалов на объекты, при обслуживании и ремонте котельных и тепловых сетей, для технологии производства,
на проведение аварийных работ; погрузка шлака для вывоза с объектов, буртовка шлака на площадке хранения шлака, буртовка угля на складах на котельных, погрузка
в бункера), список транспортных средств определен приложением № 1, калькуляция стоимости затрат на оказание транспортных услуг определена приложением № 2; стоимость услуг определена в размере 5 015 934 рубля, из расчета 475,0 рублей за 1 машино/час (пункты 1.1, 4.1 договора № ДОТУ/Т3-Т1/2018 от01.02.2018), а также услуги по хранению угля на основании договора хранения ДХУ-Пр-Т1/02-22 от 28.02.2022.
Анализ карточки счета 76 за январь 2018 - июнь 2023 по контрагенту МУП АГП «Энергия- Т3», акта сверки взаимных расчетов за период 2022 между должником и МУП АГП «Энергия-Т3», карточки счета 62 за январь 2018 - июнь 2023 (Расчеты
с покупателями и заказчиками) по контрагенту - МУП АГП «Энергия-Т1», показывает, что у предприятий имелись длительные экономические связи и длящиеся договорные отношения, возникшие в том числе из договора ведения финансово-хозяйственной деятельности №ВФХД-Т1-Т3/2018 от 01.02.2018 (обороты по договору – 12 950 857,02 рублей, конечное сальдо на 11.10.2022 – 361 605,17 рублей), договора № ДОТУ/Т3-Т1/2018 на оказание транспортных услуг от 01.02.2018 (обороты по договору – 19 273 148,38 руб., конечное сальдо на 24.10.2022 – 8 132 676,07 рублей).
Погашение задолженности между муниципальными унитарными предприятиями
за встречные услуги осуществлялось как реальными безналичными расчетами, так
и письмами о совершении платежей в адрес третьих лиц или подписанием актов сверки взаимных расчетов, актов зачета взаимных обязательств; анализ карточки счета показывает, что МУП АГП «Энергия-Т1» осуществляло прием денежных средств для МУП АГП «Энергия-Т3», полученные денежные средства направлялись как контрагентам МУП АГП «Энергия-Т3», так и в счет обязательств МУП АГП «Энергия-Т1», после чего муниципальные предприятия проводили корректировку долга, что являлось обычной хозяйственной деятельностью для муниципальных предприятий связанных между собой единым циклом производства и поставки энергии.
Так, анализ представленных конкурсным управляющим МУП АГП «Энергия-Т3» документов (выписки по счету) в рамках данного спора показывает, что поступившие
от должника на расчетные счета МУП АГП «Энергия-Т3» денежные средства (платежи
от 26.04.2022 на сумму 506 000 рублей и на сумму 64 000 рублей) во исполнение обязательств по договору ДОТУ/Т3-Т1/2018 от 01.02.2018, были распределены МУП АГП «Энергия-Т3» следующим образом: согласно выписке по счету №40702810764050000090 в АО «Россельхозбанк», денежные средства, поступившие от 26.04.2022 на сумму 64 000 рублей были перечислены 27.04.2023 в адрес УФК по Томской области (Межрайонная ИФНС России №1 по Томской обл., с назначением платежа: «По решению о взыскании
№ 667 от 20.04.2022 на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998 № 146-ФЗ»; согласно выписке по счету №40702810295240108268 в ПАО Банк «Открытие» денежные средства, поступившие от 26.04.2022 на сумму 506 000 рублей были перечислены 27.04.2022 на счет ПАО Банк «Открытие» с назначением: «Перечисление ДС по ЗП 40817// реестр», то есть, в том числе на выплату заработной платы работникам МУП АГП «Энергия-Т3».
Аналогичные фактические обстоятельства установлены судом в рамках обособленных споров по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника (обособленные споры А67–32-24/2022, А67–32-28/2022).
В пункте 14 Постановления № 63 указано, что согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником,
не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона
о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей
не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Из условий договора №ДОТУ/Т3-Т1/2018 на оказание транспортных услуг
от 01.02.2018 следует, что ориентировочная стоимость транспортных услуг определена
в размере 5 015 934 рубля из расчета 475,0 рублей за 1 машино/час и может корректироваться из расчета фактического оказания услуг за каждый месяц; оплата осуществляется в течение семи банковских дней на основании счета или счета-фактуры, выставляемых раз в месяц заказчику к оплате (пункты 4.1, 4.2 договора № ДОТУ/Т3-Т1/2018 от 01.02.2018).
Таким образом, по условиям указанного договора, характер оказываемых МУП АГП «Энергия-Т3» транспортных услуг является длящимся, оплата осуществлялась ежемесячно в разных объемах, соответственно, размер оплаты был различен в разные периоды времени.
При этом, принимая во внимание экономическую и уставную деятельность муниципальных предприятий (созданы в целях решения задач по жизнеобеспечению населения муниципального образования «Асиновское городское поселение» услугами отопления и горячего водоснабжения), учитывая специфику распределения функций между муниципальными предприятиями и возложения на МУП АГП «Энергия-Т3» функций по оказанию транспортных услуг и услуг по хранению угля для всех муниципальных предприятий, предполагается, что основной объем транспортных услуг совпадает с отопительным периодом (осенне-зимний период), когда котельные, обслуживаемые муниципальными предприятиями, работают в полную мощность
и требуется подвозка угля, перевозка рабочих для обслуживания котельных, подача угля в котельные, доставка материалов и ремонтных бригад для обслуживания и ремонта котельных и тепловых сетей, для контроля за технологией производства, для проведения аварийных работ; погрузка шлака, буртовка шлака на площадке хранения шлака, буртовка угля на складах котельных, погрузка в бункера, в виду чего судом откланяются доводы конкурсного управляющего в части того, что оспариваемые платежи являлись авансовыми, поскольку из документов, имеющихся в материалах дела указанное
не следует.
Анализ карточки счета 76 за январь 2018 - июнь 2023 по контрагенту МУП АГП «Энергия-Т3», акта сверки взаимных расчетов за период 2022 между должником и МУП АГП «Энергия-Т3», показывает, что МУП АГП «Энергия-Т3» и МУП АГП «Энергия-Т1» проводили после совершения оспариваемых платежей корректировку долга по взаимным обязательствам сторон, вытекающих из договора №ДОТУ/Т3-Т1/2018 на оказание транспортных услуг от 01.02.2018 и договора ведения финансово-хозяйственной деятельности №ВФХД-Т1-Т3/2018 от 01.02.2018, что являлось обычной хозяйственной деятельностью для муниципальных предприятий связанных между собой единым циклом производства и поставки энергии.
Оспариваемые платежи ООО «ЕИРЦ ТО» по поручению МУП АГП «Энергия-Т1» в пользу МУП АГП «Энергия-Т3» совершены в рамках обычного гражданского оборота во исполнение обязательств по договору №ДОТУ/Т3-Т1/2018 от 01.02.2018 с учетом сложившихся длящихся правоотношений сторон по оказанию транспортных услуг, что не свидетельствует о злоупотреблении со стороны МУП АГП «Энергия-Т3» в получении платежей; указанные платежи отражены в бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП АГП «Энергия-Т3»; реальность обязательств по договору № ДОТУ/Т3-Т1/2018
от 01.02.2018 между МУП АГП «Энергия-Т3» и МУП АГП «Энергия-Т1» документально подтверждена, платежи не выбывали в пользу иных третьих лиц, а были направлены
на нужды группы муниципальных предприятий, связанных между собой единым, производственным, технологическим процессом производства и поставки тепла и энергии населению г. Асино и направлены были на выплату заработной платы работникам МУП АГП «Энергия-Т3», которые участвовали в оказании транспортных услуг для всех муниципальных предприятий, а также денежные средства направлены на оплату налоговых платежей.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики
по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве
и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, удовлетворяя требования кредитора в рамках своей обычной хозяйственной деятельности, должник не дает такому лицу разумных оснований сомневаться в правомерности своих действий. В связи с этим
на добросовестного кредитора, которому не должно было быть известно о получении
им предпочтения перед иными кредиторами, не возлагаются негативные последствия, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.01.2016 № 310-ЭС15-12396, для правильного разрешения вопроса
о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности следует учитывать, что к таковым не могут быть отнесены сделки, совершенные при наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного должника, который, в частности, согласился принять исполнение без учета принципов очередности
и пропорциональности, располагая информацией о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами.
Таким образом, добросовестность ответчика имеет правовое значение для рассмотрения вопроса о возможности применения к спорным отношениям положений статьи 61.4 Закона о банкротстве, а не для целей определения признаков недействительности, установленных пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.
При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.
К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита
в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).
Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платежи
со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, каждый платеж имеет самостоятельное правовое основание, независимо от вида услуг и должен оцениваться
как самостоятельный документ.
При этом, сумму каждого спорного платежа следует сопоставлять с размером активов должника, определенным по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением платежа, а не после его совершения.
Указанная позиция согласуется с определениями Судебной коллеги
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2015
№ 305-ЭС14-1353, от 18.02.2015 № 310-ЭС15-50 по делу № А68-1355/2013.
Согласно представленным бухгалтерским балансам активы МУП АГП «Энергия-Т1» в 2021 году составили 65 703 000 рублей.
По результатам инвентаризации имущества, проведенной конкурсным управляющим, выявлено имущество, которое включено в конкурсную массу: основные средства стоимостью 83 023 377,21 рублей (инвентаризационная опись основных средств №1 от 18.05.2023); ТМЦ, стоимостью 1 570 284,14 рубля (инвентаризационная опись №1 от 04.08.2023), о чем опубликованы на ЕФРСБ сообщения №11504104 от 18.05.2023, №12015526 от 21.07.2023, №12160397 от 09.08.2023, №12250801 от 21.08.2023.
Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим в полном объеме не завершена инвентаризация имущества должника, в том числе не проведена инвентаризация дебиторской задолженности.
Согласно отчету конкурсного управляющего до настоящего времени поступают платежи от населения. Активы, за счет которых МУП АГП «Энергия-Т1» исполняла обязательства перед поставщиками угля, энергии и т.д., формировались за счет денежных средств населения, предприятий г. Асино, поступающих в счет оплаты приобретенного коммунального ресурса.
Таким образом, суммы оспариваемых платежей по платежным поручениям № 6420 от 26.04.2022, № 6421 от 26.04.2022 в общем размере 588 000 рублей, совершенных в счет исполнения обязательств по договору №ДОТУ/Т3-Т1/2018 от 01.02.2018, не превышают один процент (657 030 рублей – 2021 году) от стоимости активов должника на дату совершения сделки.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сумма указанных оспариваемых платежей превышает 1% стоимости активов должника, конкурсным управляющим
не представлено.
Данные платежи совершены должником последовательно и были направлены
на погашение возникшей в разные периоды задолженности по договору №ДОТУ/Т3-Т1/2018 от 01.02.2018.
Отнесение сделки к совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, является оценочной категорией, оценка дается судом с учетом всех обстоятельств дела, элементов конкретного правоотношения с участием кредитора
и должника, включая особенности производственной деятельности последнего (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 № 4-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой публичного акционерного общества «Т Плюс», далее по тексту – Постановление № 4-П).
Так, из материалов дела следует, что оспариваемые платежи были совершены
в рамках длящихся правоотношений по оказанию транспортных услуг.
С 2018 года стороны регулярно совершали аналогичные платежи в рамках связывавших их договорных отношений, получение и оплата транспортных услуг производились на постоянной основе в целях обеспечения уставной хозяйственной деятельности должника, что являлось обычной деятельностью муниципальных предприятий.
На протяжении всего срока действия договора платежи совершались с просрочкой оплаты, которая не являлась значительной, соответствовала аналогичным периодам просрочки и связана со спецификой деятельности должника (услуги по теплоснабжению потребителям г.Асино, в том числе населению г. Асино), а также низкой платежеспособностью населения за коммунальный ресурс.
Должник относится к социально значимым предприятиям, является субъектом естественной монополии, осуществляющей совместно с МУП АГП «Энергия-Т2» и МУП АГП «Энергия-Т3» теплоснабжение потребителей г.Асино, бюджетных организаций, прочих потребителей и, в отсутствии в г. Асино иных ресурсоснабжающих организаций (хозяйствующие субъекты, готовые организовать надлежащее обеспечение города), должен обеспечивать бесперебойное предоставление данных услуг надлежащего качества в объемах, необходимых потребителям.
Анализ взаимоотношений МУП АГП «Энергия-Т1» с контрагентами (поставщики угля, энергии и т.д.) показывает, что муниципальное предприятие осуществляло исполнение обязательств за счет денежных средств населения г. Асино, объем поступления сумм не был стабилен, в виду низкой платежеспособности населения
и ситуации в стране связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).
Сумма платежа контрагенту зависела от суммы денежных средств, поступивших
на счет и размера обязательств, которые подлежали исполнению, то есть оплаты производились не в сроки установленные договор ом, а с просрочкой, которая имела место в отношении всех контрагентов муниципального предприятия.
Из представленной конкурсным управляющим таблицы анализ поставок угля
и оплат следует, что муниципальное предприятие осуществляло оплату не только
в пользу одного конкретного поставщика, а производило пропорциональное погашение обязательств, так ООО «МЦТТ» и ООО ТД «СПК», требования которых включены
в реестр требований МУП АГП «Энергия-Т1» получали удовлетворение своих требований как до возбуждения дела о банкротстве, так и после возбуждения производства, при этом, конкурсным управляющим платежи, полученные вышеуказанными контрагентами
не оспариваются.
Судом первой инстанции установлено, что к оспариванию сделок должника, конкурсный управляющий подходит выборочно, без проведения объемного анализа всех взаимоотношений между муниципальными предприятиями и их контрагентами, без учета специфики деятельности муниципальных предприятий и их социальной направленности.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемые конкурсным управляющим платежи, совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, на основании длящихся правоотношений по оказанию транспортных услуг и не носили какого-либо исключительного характера.
Если платеж был совершен во исполнении обязательств возникших после возбуждения дела о банкротстве, он так же не может быть признан недействительным как нарушающий очередность текущих платежей.
Согласно перечню требований кредиторов по текущим обязательствам
по состоянию на 21.09.2023: вознаграждение конкурсного управляющего (дата возникновения обязательства – 31.08.2023), ФНС России (дата возникновения обязательств - январь-май 2023), привлеченные специалисты (дата возникновения обязательств – июнь-сентябрь 2023), что свидетельствует об отсутствии на дату совершения оспариваемых текущих платежей (в период март-сентябрь 2022) требований иных кредиторов по текущим обязательствам.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом, в перечне требований кредиторов по текущим обязательствам
по состоянию на 21.09.2023 в составе четвертой очереди отражены помимо текущих обязательств перед АО «Томскэнергосбыт», также текущие обязательства перед конкурсным управляющим (электроэнергия за июнь – октябрь 2023), что свидетельствует об оплате конкурсным управляющим за свой счет потребленной электрической энергии
на основании выставленных счетов АО «Томскэнергосбыт» за июнь-октябрь 2023.
Вопреки статье 65 АПК РФ, конкурсный управляющий не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительной
по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.
Оснований для признания сделок недействительными по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, также не имеется, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств по взаимоотношениям между муниципальными предприятиями
и реальности взаимоотношений между МУП АГП «Энергия-Т1» и МУП АГП «Энергия-Т3».
Доводы апелляционной жалобы фактически содержат лишь несогласие конкурсного управляющего Мороз О.М. с выводами суда первой инстанции
и с трактовкой судом первой инстанции действующего законодательства. Вместе с тем, выводы суда первой инстанции обоснованы и законны, суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки установленных обстоятельств не усматривает.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на конкурсную массу должника.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 13.12.2023 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-32/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Мороз Ольги Михайловны – без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т1» в доход федерального бюджета государственную пошлину
в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий Е.В. Кудряшева
Судьи Е.В. Фаст
Н.Н. Фролова
