СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
г. Томск Дело № А67-2475/2023
11 августа 2023 года
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-5262/2023) на решение от 14.07.2023 (резолютивная часть от 31.05.2023) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2475/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья А.В. Кузьмин) по иску Компании «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») (45 Уоррен Стрит, Лондон, Великобритания) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 40 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Компания «Entertainment One UK Limited» («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО2) о взыскании 40 000 рублей, в том числе 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1220502, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Бен», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Холли», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – «Божья Коровка Гастон», а также 60 рублей судебных расходов на получение доказательства (приобретение товара), 284,74 рубля почтовых расходов.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением от 14.07.2023 (31.05.2023 резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просит его изменить, снизив размер компенсации до 1000 рублей за каждое нарушение.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что заявленная сумма компенсации является чрезмерной, не доказано грубое и систематическое нарушение исключительных прав истца. Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, считает необходимым снизить размер компенсации до 1000 руб. за одно нарушение. Истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель, и не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношении для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности. Ответчиком нарушение допущено по неосторожности, в результате недостаточного внимания к формированию ассортимента предлагаемых к продаже товаров в условиях наполненности российского рынка различным контрафактом. В настоящее время торговля данным видом товара предпринимателем полностью исключена, а ранее нарушений прав истца ответчик не допускал. Истец не представил суду сведения о ценах на оригинальные товары или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или иными лицами с его согласия с правомерным использованием произведения и товарного знака. Ответчик является предпринимателем с незначительным оборотом и небольшой прибылью, ввиду чего взыскание компенсации в заявленном истцом размере в условиях ухудшения общеэкономической ситуации в стране приведет к несоразмерному финансовому неблагополучию ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, истец с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит состоявшийся судебный акт оставить без изменения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует и установлено судом, Компания является правообладателем товарного знака № 1220502, правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 28 класса МКТУ – игрушки, что подтверждается сведениями о регистрации товарного знака № 1220502 «BEN AND HOLLY’S LITTLE KINGDOM» (дата регистрации 13.02.2014, срок действия до 13.02.2024) и ответчиком не оспаривается.
Истцу также принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Бен», «Холли», «Божья Коровка Гастон», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права на произведение (дата регистрации 16.03.2016 № 2016-F-00246474), и ответчиком не оспорено.
30.11.2022 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: <...>, осуществлена реализация товара – игрушки.
Факт розничной продажи указанного товара подтверждается чеком от 30.11.2022, видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром.
Ссылаясь на нарушение исключительных прав на товарный знак № 1220502, авторских прав на произведение изобразительного искусства – изображения персонажей «Бен», «Холли», «Божья Коровка Гастон» – Компания направила 15.01.2023 ФИО2 претензию с требованиями прекратить реализацию контрафактной продукции и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на соответствующие товарный знак, произведения изобразительного искусства путем реализации, без согласия истца, пришел к выводу о том, что истцом, как правообладателем, правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права, нашел решение суда правильным.
В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).
Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.
Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует о контрафактности товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства – рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение, частью которого является персонаж (персонажи), и произведение изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.
Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее- постановление №10) требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Наличие у истца исключительных прав на товарный знак № 1220502 подтверждено представленным в материалы дела сведениями о регистрации товарного знака № 1220502 «BEN AND HOLLY’S LITTLE KINGDOM» (дата регистрации 13.02.2014, срок действия до 13.02.2024); наличие исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Бен», «Холли», «Божья Коровка Гастон» – подтверждено свидетельством о регистрации авторского права на произведение (дата регистрации 16.03.2016 № 2016-F-00246474), и ответчиком не оспорено.
Факт реализации представленного товара подтверждается кассовым чеком от 30.11.2022, видеозаписью процесса приобретения товара, а также самим товаром, и ответчиком не оспаривался.
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ №122 от 13.12.2007 действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствуют об отсутствии вины лица, их перепродающего.
Действия ответчика по хранению, предложению к продаже и продаже спорного товара без получения соответствующих права использования указанных товарных знаков, произведений изобразительного искусства является нарушением исключительных прав истца.
Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы. Аналогичный подход изложен в пункте 162 постановления № 10, согласно которому специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.
Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Судом исследовался реализованный ответчиком товар. На основании представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о наличии сходства до степени смешения товарного знака истца, произведений изобразительного искусства с обозначениями на реализованном ответчиком товаре.
При визуальном сравнении изображений, нанесенных на товаре, с изображением товарного знака, произведениями изобразительного искусства, принадлежащих истцу, определено усматривается визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения, как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков
В соответствии со статьей 64 АПК РФ товарный чек и видеозапись покупки контрафактного товара, как и сам товар, являются допустимыми доказательствами в деле.
Доказательства в деле получили надлежащую правовую оценку суда с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ.
Факт реализации ответчиком рассматриваемого спорного товара подтвержден истцом надлежащим образом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование товарного знака № 1220502 и на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Бен», «Холли», «Божья Коровка Гастон» – следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и нарушает принадлежащие ему исключительные права на товарный знак и произведение изобразительного искусства.
При приобретении спорного товара ответчик имел возможность проверить товар на соблюдение прав третьих лиц, запросив необходимую документацию (лицензионный договор либо выписка из него).
У ответчика отсутствуют права на использование товарного знака, произведения изобразительного искусства. Нет в деле сведений о введении товара в гражданский оборот с разрешения истца.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса (подпункт 3).
Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В силу положений пунктов 60, 61 постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочие, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления № 10).
Поскольку в рассматриваемом случае имеет место 4 случая нарушения исключительных прав истца на товарный знак, произведения изобразительного искусства, то к ответчику в силу статей 1484, 1515 ГК РФ подлежат применению меры ответственности в виде взыскании компенсации за каждый факт такого нарушения отдельно.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.
Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски, связанные с введением в оборот данного товара.
Истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав), исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
Ответчиком заявлено об уменьшении размера компенсации ниже низшего предела (до 1 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав).
Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации ниже минимального предела, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
В соответствии с приведенными положениями гражданского законодательства и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации уменьшение размера компенсации ниже низшего предела возможно в рамках реализации судом двух правоприменительных механизмов: в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации – в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ; в иных случаях – при наличии критериев, изложенных в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П. Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается на ответчика.
Однако в обоих случаях уменьшение размера компенсации ниже низшего предела возможно в исключительных случаях и при представлении нарушителем исключительных прав доказательств необходимости применения судом такой меры.
Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства незначительности имущественных потерь правообладателя, связанных с допущенным нарушением, реализации только одного экземпляра контрафактной продукции, объективной невозможности выявить возможное нарушение исключительных прав истца до начала реализации продукции, тяжелого финансового положения, либо иных обстоятельств, объективно свидетельствующих об исключительности рассмотренного случая нарушения прав истца, суд не нашел оснований для уменьшения размер компенсации ниже минимального предела ни по правилам абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, ни в соответствии с критериями, раскрытыми в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.
Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан принимать все возможные меры для установления и предупреждения возможного нарушения интеллектуальных прав третьих лиц и несет риск непринятия такого рода мер и (или) их неэффективности. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, – чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.
Доводы ответчика о том, что истец не ставил его в известность о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав и не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для снижения минимального размера компенсации.
Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены сведения о ценах на оригинальные товары или взаимозаменяемые по потребительским свойствам товары, изготовленные самим правообладателем или иными лицами с его согласия с правомерным использованием произведения и товарного знака, об объемах продаж, о снижении этих объемов в связи с появлением большого количества контрафакта, не может являться достаточным основанием для уменьшения компенсации, которая определена истцом в минимальном установленном законом размере.
Такой способ защиты нарушенных интеллектуальных прав, как уплата нарушителем компенсации, является упрощенным способом возмещения экономических потерь правообладателя, применяющимся ввиду затруднительности или невозможности определения точного размера таких потерь, учитывая специфику участия объектов исключительных прав в гражданском обороте.
Суждение ответчика о том, что стоимость реализованного товара незначительна, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера компенсации, поскольку избранный истцом способ защиты нарушенного права не связывает определение размера компенсации со стоимостью товаров, введенных в оборот без разрешения правообладателя.
Указания ответчика на то, что он является предпринимателем с незначительным оборотом и небольшой прибылью, а взыскание компенсации в заявленном размере приведет к финансовому неблагополучию ответчика, документально не подтверждены.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016
№ 28-П в качестве одного из критериев возможности снижения компенсации ниже предела, установленного законом, устанавливает факт совершения нарушения исключительных прав впервые. Однократность совершения нарушения подразумевает, что противоправное деяние, в том числе в сфере нарушения интеллектуальных прав, было совершенно лицом впервые независимо от конкретных обстоятельств нарушения и лица, чье право было нарушено такими действиями.
Ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, ввиду чего нарушение ответчика характеризуется как грубое, совершенное умышлено.
Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами: решением от 11.04.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-988/2022, оставленным без изменения постановлением от 20.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 07.11.2022 Суда по интеллектуальным правам; решением от 23.08.2021 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу А67- 5019/2021.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав) является явно неразумной и несправедливой, а также что уплата данной суммы объективно невозможна или затруднительна для ответчика, в том числе исходя из его материального положения. Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что взыскание компенсации в заявленном размере привет к финансовому неблагополучию ответчика. Сам факт отнесения ответчика к категории «микропредприятие» не свидетельствует об отсутствии у него возможности уплаты взыскиваемой суммы компенсации.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Заявленный истцом размер компенсации (по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав, исходя из минимального размера компенсации) является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного снижения компенсации со стороны суда.
Требование о взыскании судебных расходов, в том числе стоимости приобретенного товара, почтовых расходов, государственной пошлины рассмотрено в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ.
Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции.
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.07.2023 (31.05.2023 резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2475/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья И.И. Бородулина
