СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-25125/2022
15 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Смеречинской Я.А., судей Киреевой О.Ю.,
Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепенко Т.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» ( № 07АП-5024/2023) на решение от 04.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25125/2022 (судья Богер А.А.) по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (115035, город Москва, Пятницкая улица, 12, стр.2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в лице филиала страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТИНЕНТ» (630078, Новосибирская область, Новосибирск город, Пермитина улица, дом 24/1, офис 19/1, ОГРН 1175476065797, ИНН 5404060519) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 175 рублей 51 копейки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (236022, Калининградская область, Калининград город, Мира проспект, 81, ОГРН 1023900586181, ИНН 3905019765), общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнёры» (656902, Алтайский край, Барнаул город, Колос садовое некоммерческоее товарищество, участок 290а, ОГРН 1132223006398, ИНН 2223593301), Кимсанов Камариддин Инобиддин угли, Смагунова Галина Ивановна,
УСТАНОВИЛ:
страховое публичное акционерное обществе «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым
заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 175 рублей 51 копейка, расходов по составлению отчета в сумме 1 500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ООО «Кркаде»), общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнёры» (далее – ООО «Бизнес-Партнеры»), Кимсанов Камариддин Инобиддин угли, Смагунова Галина Ивановна.
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» мотивированы выявлением обстоятельств использования в качестве такси принадлежащего ответчику автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак К322НХ154, в отношении которого истцом как страховщиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО), в то время как при заключении договора ОСАГО страхователем предоставлены недостоверные сведения о личной цели использования автомобиля, что привело к занижению размера страховой премии.
Решением от 04.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО «Континент» в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано неосновательное обогащение в сумме 19 175 рублей 51 копейка, расходы по составлению отчета в сумме 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Континент» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, в обоснование ссылается на использование истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку уплата страховой премии производилась на основании договора, полностью исполненного сторонами; фактическую направленность исковых требования на изменение существенного условия заключенного и исполненного договора о цене в сторону увеличения; отсутствие страховых случае в период действия договора, в связи с чем отсутствовали негативные последствия для истца и баланс прав интересов страховщика и страхователя нарушен не был; передачу автомобиля по агентскому соглашению с предоставлением агенту права передавать автомобиль в аренду; отсутствие у ответчика обязанности проводить регулярный осмотр автомобиля; передачу автомобиля в аренду без наклеек такси Яндекс, что свидетельствует о вине арендатора, но не ответчика.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещенные путем направления судебного извещения почтовой связью, а также посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили.
Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Континент» приобретен автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак К322НХ154, на условиях договора лизинга от 15.09.2020 № 13558/2020, заключенного им как лизингополучателем с ООО «Каркаде» (лизингодатель), предусматривающего планируемые дополнительные расходы по страхованию ОСАГО на 12 месяцев, не включаемые в состав лизинговых платежей и отнесенные на лизингополучателя (пункты 3.1, 3.1.2, 3.1.2..2, 3.1.3 договора лизинга).
Гражданская ответственность ООО «Континент» как владельца транспортного средства застрахована СПАО «Ингосстрах» как страховщиком по договору ОСАГО на период с 10.11.2021 по 09.11.2022, выдан страховой полис от 09.11.2021 № ТТТ 7008096020.
Договор ОСАГО заключен на основании заявления ООО «Континент» от 09.11.2021, при подаче которого страхователь указал цель личную использования транспортного средства, отказавшись при заполнении формы заявления от выбора цели использования автомобиля в качестве такси.
При оформлении страхового полиса страховщиком получены сведения информационного ресурса Федеральный Автокод, сведения об активных лицензиях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси не выявлены.
Расчет страховой премии по договору ОСАГО произведен страховщиком с учетом указанной страхователем цели использования транспортного средств с применением базового тарифа, установленного для транспортных средств категории «В», не используемых в качестве такси. Страховая премия начислена в сумме 12 768 рублей 32 копейки и уплачена страхователем.
В период действия договора страхования истцом получены сведения об использовании указанного ответчиком при заключении договора ОСАГО транспортного средства в качестве такси, для проверки которых страховщиком привлечено ООО «Сибирская аварийная служба 54».
Согласно отчету от 01.03.2022 № 16856, составленному ООО «Сибирская аварийная служба 54», 28.02.2022 осуществлен заказ такси (с фиксированием информации о факте заказа и поездки) через мобильное приложение для поездки по определенному маршруту Uber. По заказу назначен и подан автомобиль Хендай Солярис, государственный регистрационный знак К322НХ154, с использованием которого произведена перевозка пассажира стоимостью 407 рублей. На борта указанного автомобиля нанесена цветографическая схема, на крыше автомобиля имелся фонарь, действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси отсутствовало. Подача автомобиля по заказу службы такси зафиксирована фотоматериалами, включенным в состав отчета, из которых следует, что на автомобиль нанесены сведения относительно деятельности такси «Яндекс.Go», указан телефон службы такси 383-00-00.
Услуги «Сибирская аварийная службы 54» приняты СПАО «Ингосстрах» по акту от 31.03.2022 № 38, согласно которому его расходы в связи оказанием услуг по проведению проверки и составлением отчета составили 1 500 рублей.
Утверждая о неосновательном сбережении ООО «Континент» части страховой премии в связи с предоставлением при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений о цели использования автомобиля, СПАО «Ингосстрах» направило претензию от 01.06.2021 согласно списку почтовых отправлений от 02.06.2022.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения СПАО «Ингосстрах» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Организуя защиту против иска, ответчик утверждал о передаче автомобиля другим лицам на условиях, исключающих его регулярный контроль за использованием автомобиля. В подтверждение ответчик представил агентский договор от 01.12.2021, договор аренды транспортного средства от 17.02.2022 № 248.
ПО условиям агентского договора от 01.12.2021, заключенному между ООО «Континент» (принципал) и ООО «Бизнес-Партнеры» (агент), принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от имени и за счет агента следующие юридические и иные действия: оперативное приобретение в магазинах и иных субъектах розничной и мелко оптовой торговли и доставку товаров на строительные площадки принципала на территории Новосибирской области по заявкам (сметам) принципала. Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом в соответствии с договором, возникают непосредственно у принципала (пункт 1.1). Агент обязан исполнить данное ему поручение самостоятельно (пункт 1.3). Поручение, указанное в пункте 1.1 договора, считается выполненным агентом и подлежащим оплате принципалом после фактической передачи товаров принципалу (пункт 1.4). Агентское вознаграждение за исполнение поручения принципала составляет 55 000 рублей за календарный месяц (пункт 2.1). Договор заключен на срок с момента его подписания до 01.12.2022 (пункт 8.1).
Агент обязан сообщать принципалу по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать принципалу без промедления все полученное по сделкам (пункт 1.5 агентского договора).
Обязанности принципала включали осуществление заявок на приобретение товаров заблаговременно с учетом разумного срока для возможности их приобретения и доставки товаров с учетом рабочего времени торговых сетей, времени на организацию доставки грузовым транспортом крупногабаритных товаров (пункт 3.1); предоставление транспортного средства для представителей агента (водителей, экспедитора, любого выполняющего фактически данное поручение (пункт 3.2 агентского договора).
Цель использования агентом передаваемого в аренду автомобиля: управление транспортным средством в личных нуждах принципала. Под использованием транспортного средства стороны агентского договора договорились понимать как эксплуатацию автомобиля агентом посредством своих работников с правом управления транспортным средством, так и дальнейшую передачу в аренду работникам организации агента для поездок в пункты розничной и мелкооптовой торговли, на объекты принципала, к месту работы и иным личным нуждам (пункт 4.3 агентского договора). Техническое состояние автомобиля, степень его износа и другие характеристики фиксируются сторонами в акте приема-передачи (пункт 4.4).
В случае использования агентом транспортного средства не по целевому назначению, указанному в договоре, а также в противоправных целях, агент несет полную имущественную, административную и любые иные предусмотренные законодательством формы юридической ответственности (пункт 5.1 агентского договора). Другие меры
ответственности сторон за неисполнение своих обязательств по договору определяются по общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7.2).
Согласно договору аренды транспортного средства от 17.02.2022 № 248, заключенному между ООО «Бизнес-Партнеры» (арендодатель) и Кимсановым К.И. (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство Хендай Солярис, государственный регистрационный знак К322НХ154, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1.1). Техническое состояние автомобиля, степень его износа и другие характеристики фиксируется сторонами в акте приема-передачи (приложение № 1) (пункт 1.4). Внешнее визуальное состояние автомобиля, передаваемого в аренду, дополнительно фиксируется сторонами посредством фотографий (приложение № 2) (пункт 1.5).
Цель использования арендатором передаваемого в аренду автомобиля: на личные нужды (пункт 1.3 договора аренды). Арендатор эксплуатирует автомобиль по его назначению, указанному в пункте 1.3 договора, в пределах территориальных границ города Новосибирска Новосибирской области, Россия (пункт 1.7).
Арендная плата по договору составляет 15 000 рублей в месяц (пункт 3.1). Договор аренды заключен на срок с 17.02.2022 по 17.08.2022 (пункт 2.1 договора аренды).
Арендодатель вправе в любое время осуществлять проверку сохранности, состояния автомобиля, а также использования его арендатором в соответствии с назначением автомобиля, уведомил арендатора о месте и времени такой проверки по телефону (пункт 4.2.1); присутствовать при проведении плановой/внеплановой диагностики автомобиля специализированными станциями технического обслуживания транспортных средств (пункт 4.2.3); изъять автомобиль у арендатора в любом месте, в любое врем при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении арендатором своих обязательств по договору (пункт 4.2.4 договора аренды).
Согласно приложениям №№ 1 и 2 к договору аренды автомобиль передан по акту приема-передачи без видимых дефектов и повреждений с фотофиксацией состояния автомобиля.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения использования автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак К322НХ154, в качестве такси для перевозки пассажиров по заказам, передаваемым через службу такси, маркирования автомобиля для целей использования в качестве такси путем нанесения цветографической схемы, обозначающей принадлежность автомобиля к определенной службе такси, доказанности предоставления ответчиком как страхователем недостоверных сведений о цели
использования автомобиля, что повлекло занижение подлежавшей уплате по договору ОСАГО страховой премии и сформировало на стороне ответчика неосновательное обогащение в размере не уплаченной части страховой премии.
Арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или это произошло помимо их воли.
В силу пункта 4 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по спору о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие обогащения на стороне одного лица (приобретателя); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 ГК РФ).
Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (часть 1 статьи 935 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО от 09.11.2021 № ТТТ 7008096020, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
К основным принципам обязательного страхования отнесена недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (статья 3 Закона об ОСАГО).
В статье 4 Закона об ОСАГО установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности при возникновении права владения транспортным средством (приобретении в собственность, получении в
хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном), не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (пункт 4 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Обязательным для заключения договора обязательного страхования документом является заявление о заключении договора обязательного страхования (пункт 3 статьи 15 Закона об ОСАГО), форма которого установлена приложением № 2 к Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденному Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
Предоставление сведений о цели использования транспортного средства, в том числе такси, является обязательным при заключении договора ОСАГО, поскольку данные сведения оказывают влияние на определение базовой ставки страхового тарифа (пункт 2.3 приложения № 1 к указанию Банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее - Указание от 28.07.2020 № 5515-У).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненного имуществу юридического лица, возложена на лицо, причинившее вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником
повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 3 Закона об ОСАГО, регулирование правоотношений участников обязательного страхования гражданской ответственности основано на принципах, включающих гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших; экономической заинтересованности владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.
Данные принципы раскрыты, в том числе, положениями статьи 4 Закона об ОСАГО, из содержания которой следует, что обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности возложена на владельца соответствующего транспортного средства; по договору ОСАГО застрахован риск наступления гражданской ответственности лица, владеющего транспортным средством.
Согласно пункту 1.6 Правил ОСАГО владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования, в том числе, в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска (пункт 1.15 Правил ОСАГО).
В случае досрочного прекращения действия договора ОСАГО по указанному основанию часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил ОСАГО).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление от 08.11.2022 № 31), ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике,
назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.
В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.
В рассматриваемом случае при заключении договора (полиса) ОСАГО от 09.11.2022 № ТТТ 7008096020 ответчик как страхователь и владелец транспортного средства предоставил страховщику сведения об использовании автомобиля для личных нужд, что обусловило величину рассчитанной страховщиком страховой премии.
Использование спорного автомобиля в качестве такси установлено в результате инициированной истцом проверки, при проведении которой зафиксировано с достаточной достоверностью как непосредственно использование автомобиля для перевозки пассажиров легковым такси, так и нанесение на автомобиль цветографических знаков, обозначающих принадлежность автомобиля к определенной службе такси и направленных на информирование потенциальных потребителей об оказании услуг такси с использованием данного автомобиля.
Предоставление автомобиля агенту на условиях агентского договора не привело к выбытию транспортного средства из владения ответчика, поскольку по условиям этого договора автомобиль предоставляется отдельным назначенным агентом лицам исключительно для исполнения заявок принципала и для личных нужд принципала (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 3.1, 3.2 агентского договора) с сохранением за принципалом осуществления контроля за использованием автомобиля в соответствии с его назначением (пункты 1.5, 1.6,5.1 агентского договора).
По смыслу пункта 1 статьи 996 ГК РФ во взаимной связи с положениями статьи 210 и статьи 1079 ГК РФ передача транспортного средства агенту не прекращает право собственности принципала и не устраняет его обязанности как владельца транспортного средства и ответственность за причинение вреда с использованием этого транспортного средства.
В раскрытой ответчиком модели отношений в связи с использованием спорного транспортного средства, опосредованной последовательным оформлением агентского договора и договора аренды транспортного средства, договор аренды заключен агентом от
имени и за счет принципала, следовательно, права и обязанности по этому договору возникли непосредственно у принципала (пункт 1 статьи 971, статья 1011 ГК РФ, пункт 1.1 агентского договора). Следовательно, заключение договора аренды не устранило право принципала контролировать использование транспортного средства в соответствии с его назначением.
Принимая во внимание предоставление по агентскому договору и договору аренды транспортного средства, участие которого в дорожном движении регламентировано специальными нормами, включая положения Закона об ОСАГО, и положения статьи 210 ГК РФ, возлагающей на собственника имущества ответственность за его содержание, предоставленное указанными договорами право контролировать использование имущества, по сути, обеспечивает его обязанность по надлежащему содержанию автомобиля и выполнение им обязанностей, связанных с участием автомобиля в дорожном движении и страхованием гражданской ответственности. Уклонение ответчика от исполнения условий договоров по контролю за использованием автомобиля в соответствии с его назначением не соответствует разумному и добросовестному поведению владельца транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении. В той связи апелляционным судом отклонены доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности проводить осмотры транспортного средства после его передачи агенту.
Кроме того, деятельность ответчика, допускающего бесконтрольное использование транспортного средства в качестве такси, создает условия для перевозок, создающих опасность для неопределенного круга потребителей, фактически позволяя предоставлять услуги по перевозке пассажиров и багажа без подтверждения соответствия критериям безопасности, установленным для легкового такси. Недопустимость подобного поведения согласуется с правовой позицией, примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 605-ЭС22-25851, от 20.06.2023 № 305-ЭС23-153, от 13.07.2023 № 305-ЭС22-29622.
В ситуации, когда при заключении договора ОСАГО страхователем допущено предоставление недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, повлекшее занижение страховой премии, страховщик, который при заключении договора недополучил сумму страховой премии, но обеспечивал страховое покрытие по договору, не должен быть в худшем положении в сравнении с теми страховщиками, которые в аналогичных обстоятельствах получили бы всю сумму страховой премии.
Поскольку обязанность по предоставлению страховщику достоверных сведений относительно цели использования автомобиля возложена на ответчика как владельца
транспортного средства и страхователя по договору ОСАГО и такая обязанность ответчиком не исполнена, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необоснованном удержании ответчиком части страховой премии, подлежавшей начислению и оплате с учетом сведений об использовании транспортного средства в качестве такси.
Представленный истцом расчет страховой премии с учетом цели использования автомобиля в качестве такси проверен арбитражным судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, соответствует нормам Закона об ОСАГО и требованиям Указания от 28.07.2020 № 5515-У, регламентирующего порядок применения страховых тарифов и действовавшего на момент заключения договора ОСАГО от 09.11.2021.
Истцом рассчитана подлежавшая уплате страховая премия в сумме 31 943 рубля 83 копейки с применением базового тарифа, не превышающего предельный размер базового тарифа, установленный Указанием от 28.07.2020 № 5515-У с учетом резервов компенсационных выплат и расходов на осуществление обязательного страхования, что соответствует структуре страхового тарифа, определенной в приложении № 3 к Указанию от 28.07.2020 № 5515-У, с применением надлежащих коэффициентов.
Занижение размера страховой премии при заключении договора ОСАГО в связи с предоставлением недостоверных сведений о цели использования транспортного средства привело к удержанию ответчиком денежных средств, причитающих к выплате страховщику в составе страховой премии, в отсутствие установленных законом или договором оснований и сформировало на стороне последнего неосновательное обогащение в размере не уплаченной страховой премии.
Размер неосновательного обогащения в сумме 19 175 рублей 51 копейка истцом верно определен как арифметическая разница между страховой премией, начисленной с применением надлежащих страховых тарифов с учетом действительной цели использования транспортного средства, и фактически уплаченной по договору страховой премией (31 943 рубля 83 копейки – 12 768 рублей 32 копейки = 19 175 рублей 51 копейка).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащения соответствует фактическим обстоятельствам спора, основан на представленных в дело доказательствах и соответствует нормам законодательства, регулирующего соответствующие отношения.
Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2022 № 39-КГ22-2-К1 не свидетельствует о применении в данном деле не верного способа защиты права, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку в указанном
выше деле Верховным Судом Российской Федерации изложена правовая позиция, применимая к оспариванию страховщиком соглашения о размере страховой выплате, заключенного между страховщиком и страхователем по договору ОСАГО до проведения страховщиком независимой технической экспертизы, что в данном случае отсутствует.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.05.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4525125/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континент» - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Я.А. Смеречинская
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Росси и
Дата 10.03.2023 6:31:00
Судьи Кому выдана Фертиков Михаил АнатольевиОч.Ю. Киреева
Электронная подпись действительна.
М.А. Фертиков
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 19.03.2023 22:43:00
Кому выдана Смеречинская Яна Александровна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 16.05.2023 23:41:00
Кому выдана Киреева Ольга Юрьевна
