СЕ0ДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А27-594/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полосина А.Л.
судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области, г. Топки Кемеровской области (№ 07АП-9401/16)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 25 августа 2016 года по делу № А27-594/2016 (судья Конарева И.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», г. Топки Кемеровской области (ОГРН 1124230001202, ИНН 4230006156)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области, г. Топки Кемеровской области (ОГРН 1034229002961, ИНН 4229006137)
о признании решения органа Пенсионного фонда незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Коммунальщик») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Топки и Топкинском районе Кемеровской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 15.10.2015 года №052/025/138-2015 в части привлечения к ответственности, а также решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 25.12.2015 года №520256000286.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Коммунальщик» требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что факт не отражения отпуска без содержания не влияет на начисление страховых взносов в отношении застрахованного лица, вместе с тем, искажает данные о страховом стаже; указанный факт выявлен только при проведении проверки; в случае не обнаружения таких расхождений у работников заявителя в дальнейшем при подтверждении и исчислении страхового стажа возникли бы существенные проблемы, что является нарушением прав застрахованных лиц; Общество правомерно привлечено к ответственности по статье 48 Закон № 212-ФЗ за непредставление трудового договора с директором Войтюковым М. В., приказов о приемке его на работу и о расторжении трудового договора с ним, табеля учета рабочего времени.
Подробно доводы Пенсионного фонда изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2016 года в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании решения начальника УПФР в г. Топки и Топкинском районе Кемеровской области от 22.06.2015 года №052/025/138-2015, Пенсионным фондом в отношении Общества проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования территориальные фонды обязательного медицинского страхования, правильности применения дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов за период с 22.11.2012 года по 31.12.2014 года.
Актом камеральной проверки №052/025/138-2015 от 16.09.2015 года установлено совершение заинтересованным лицом правонарушения, выразившегося в представлении неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в орган Пенсионного фонда РФ, а также за отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.
На основании указанного акта принято решение № 052/025/138-2015 от 15.10.2015 года «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», которым Общество привлечено к ответственности в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ, с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Согласно требованию № 52/025/138-2015 от 05.11.2015 года, Обществу предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций в срок до 27.11.2015 года в размере 17 925 руб. 53 коп.
Решением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 25.12.2015 года № 520256000286, Пенсионный фонд взыскал с Общества штраф в размере 800 руб.
Полагая решение от 15.10.2015 года №052/025/138-2015 в части привлечения ООО «Коммунальщик» в ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 800 руб. и частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 17 925 руб. 53 коп., а также решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 25.12.2015 года №520256000286 незаконными и необоснованными, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований у Пенсионного фонда для привлечения Общества к ответственности.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия действий закону возлагается на орган, должностное лицо, совершившие их; в свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
В части 1 статьи 5, пункте 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщика страховых взносов, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.
В соответствии со статьями 42, 43 Закона № 212-ФЗ привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в числе прочих обстоятельств выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны выполнять законные требования органа контроля за уплатой страховых взносов об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Согласно подпункта "а" части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 212-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов.
По эпизоду о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 48 Закона № 212-ФЗ за непредставление по требованию в установленный срок документов в виде штрафа в сумме 800 руб. апелляционная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона № 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.
В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона N 212-ФЗ документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
Согласно пункту 6 статьи 37 Закона N 212-ФЗ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, это лицо в течение дня следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
Согласно пункту 7 статьи 37 Закона № 212-ФЗ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 Закона № 212-ФЗ.
Отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ (статья 48 Закона № 212-ФЗ).
Таким образом, из буквального содержания статьи 48 Закона № 212-ФЗ следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.
Согласно оспариваемому решению от 15.10.2015 года ООО «Коммунальщик» вменяется неисполнение требования от 08.07.2015 года № 052/025-139-2015 в части представления документов, подтверждающих наличие трудовых отношений (трудовой договор с директором ООО «Коммунальщик» Войтюковым М.В., приказ о приеме на работу (назначении) и о расторжении расторжении трудового договора с директором (увольнении) ООО «Коммунальщик» Войтюковым М.В., табель учета рабочего времени директора за период с ноября 2012 года по октябрь 2013 года).
При этом, бухгалтер Общества пояснила, что запрошенные Пенсионным фондом документы у Общества отсутствуют, поскольку не составлялись в виду отсутствия необходимости в их составлении, поскольку в период с 22.11.2012 года по 24.10.2013 года единственным участником ООО «Коммунальщик» и его директором являлся Войтюков М.В.; письменный трудовой договор с директором - учредителем Войтюковым М.В. не заключался, поскольку последний полагал, что его наличие не обязательно; кроме того, заявитель указал, что трудовых обязанностей Войтюков М.В. реально не выполнял, заработная плата Войтюкову М.В. не начислялась и не выплачивалась, что подтверждается выпиской со счета Общества в указанный период, которая была представлена в Пенсионный фонд в ходе проверки; у Общества отсутствовали и приказы о приеме на работу (о назначении) и расторжении трудового договора в Войтюковым М.В.. и табель учета рабочего времени.
Поскольку Общество не представило документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с Войтюковым М.В., Управлением на основании статьи 48 Закона № 212-ФЗ начислен штраф за непредставление 4 документов в размере 800 руб., из расчета 200 руб. за непредставленный документ.
Учитывая, что статьей 48 Закона № 212-ФЗ установлена ответственность только за непредставление документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, принимая во внимание фактические обстоятельства дела (Общество истребуемыми документами не располагало, о чем сообщило Пенсионному фонду) в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 48 Закона № 212-ФЗ.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что привлечение Общества к ответственности по абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений, так и по статье 48 Закона № 212-ФЗ за непредставление документов, наличие которых у страхователя не предусмотрено законом либо отсутствует возможность их представления, является незаконным, а, следовательно, является незаконным и решение Пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 25.12.2015 года № 520256000286.
По эпизоду о привлечении ООО «Коммунальщик» к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 17 925 руб. 53 коп.
В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователя за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.
Из материалов дела следует, что Общество привлечено к ответственности в виде штрафа, поскольку данные представленных сведений о сумме выплат и иных вознаграждений и страховом стаже застрахованных лиц, в разделах 6.8 в периодах работы за последние три месяца отчетных периодов 1 квартала 2014 года, 2 квартала 2014 года, 3 квартала 2014 года, 4 квартала 2014 года не соответствуют данным кадрового учета в отношении 32 застрахованных лиц.
Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами, что Обществом не были представлены сведения именно о периодах предоставления застрахованным лицам отпусков без сохранения заработной платы.
При выгрузке из бухгалтерской программы 1С в пенсионную программу для сдачи отчетности в форме электронного документа по форме РВС-1 в сведениях о периоде работы застрахованных лиц не отразились данные о периодах предоставления отпусков без сохранения заработной платы. При этом все приказы на отпуска без сохранения заработной платы по застрахованным лицам в программе 1С были проведены. В отчетности дни отпусков без сохранения заработной платы отразились как нерабочие дни. Выявленные Пенсионным фондом расхождения являются следствием технической, программной ошибки, а не результатом действий страхователя.
Указанные периоды отпусков без сохранения заработной платы не входят в страховой стаж застрахованного лица и не отражаются на исчислении сумм выплат и иных вознаграждений застрахованному лицу, а также страховых взносах, исчисляемых страхователем.
В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации, индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 года № 987н и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 года № 192 п.
Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений. В случае не устранения страхователем в установленный срок имеющихся расхождений в индивидуальных сведениях территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе принять самостоятельное решение о корректировке индивидуальных сведений застрахованных лиц и осуществить данную корректировку. Таким образом, при представлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения (что имеет место в рассматриваемом случае), Пенсионный фонд может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.
Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.
В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.
Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.
В тоже время непредставление в индивидуальных сведениях периодов, за которые застрахованному лицу не начислялись страховые взносы, либо за представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, не влекущих за собой занижение суммы платежей, Закон № 27-ФЗ не предусматривает.
По смыслу нормы статьи 17 Закона N 27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены либо предоставленные сведения являются недостоверными.
Согласно оспариваемому решению Фонда одним из оснований для вывода о представлении неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, явился факт непредставления сведений о периодах предоставления застрахованным лицам отпусков без сохранения заработной платы.
Между тем, в ходе проверки Управлением установлено, что в связи с выявленными расхождениями при отражении стажа застрахованных лиц, занижение базы по страховым взносам выявлено не было, сумма страховых взносов по результатам проверки не доначислялась, произвести корректировку сумм страхователю не предлагалось.
При данных обстоятельствах действия страхователя, вопреки доводам Пенсионного фонда, не могут быть квалифицированы как представление недостоверных индивидуальных сведений.
Пенсионным фондом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих требований о взыскании финансовых санкций на основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27.
Оценив доказательства в их совокупности и на основании статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что у Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для привлечения ООО «Коммунальщик» к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27 в виде штрафа в размере 17 925 руб. 53 коп.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.
Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 августа 2016 года по делу № А27-594/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий: Полосин А.Л.
Судьи: Марченко Н.В.
Усанина Н.А.
