#G0
Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007
тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023
e-mail: info@5aas.arbitr.ru , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г.Владивосток Дело №А51-8542/2008 23-204
27 марта 2009г. №05АП-3136/2008
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 25.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 27.03.2009.
Пятый арбитражный апелляционный суд
в составе
председательствующего судьи Л.Ю. Ротко
судей Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко
при ведении протокола судебного заседания секретарем К.И. Граждан
при участии:
от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» - Грушко Е.А. (уд. №404 от 17.11.2008, дов. №ДЭК-20-15/42Д), Фоменкова Е.В. (гр.п. 0501 №506214, дов. №ДЭК-20-15/171Д от 01.01.2009);
от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Пак А.И. (уд.25№0219 от 29.02.2008, дов. №20-11-30/25 от 22.01.2009):
от Департамента финансов Приморского края - Студило А.Г. (уд. №3170, дов. №17 от 25.04.2008);
от Администрации Лесозаводского городского округа, Финансового управления администрации Лесозаводского городского округа: представители не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом);
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»
на решение Арбитражного суда Приморского края
от 19.11.2008 по делу №А51-8542/2008 23-204 судьи Т.В. Нинюк
по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах Лесозаводского отделения Дальэнергосбыт
к Администрации Лесозаводского городского округа, Финансовому управлению администрации Лесозаводского городского округа, Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
о взыскании 31 937 руб. 22 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах Лесозаводского отделения Дальэнергосбыт обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Лесозаводского городского округа, Финансовому управлению администрации Лесозаводского городского округа, Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 31 937 руб. 22 коп. расходов, связанных с предоставлением в 2005 году на основании договора №5/105-2004 от 10.01.2005 льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных Федеральным законом «О предоставлении социальных гарантий героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы».
Решением суда от 19.11.2008 в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» отказано. Принимая решения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств заявленных исковых требований.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением суд, открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что взысканная в рамках настоящая дела сумма является разницей между стоимостью фактический расходов по предоставлению льгот, предоставленных в соответствии с Федеральным законом «О предоставлении социальных гарантий героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (133 867 руб. 22 коп.), и расходов, возмещенных Администрацией Лесозаводского городского округа (101 930 руб.).
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители Департамента финансов Приморского края, Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании и письменных отзывах на апелляционную жалобу по доводам истца возразили, указали на законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда.
Администрация Лесозаводского городского округа, Финансовое управление администрации Лесозаводского городского округа, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителе не обеспечили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Данные обстоятельства в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 10.01.2005 между открытым акционерным обществом «Дальэнерго» и муниципальным образованием г.Лесозаводск и Лесозаводский район заключен договор о возмещении энергоснабжающей организации расходов, связанных с предоставлением 50% скидки по оплате электроэнергии гражданам, подпадающим под действие законов Российской Федерации «О ветеранах», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
По условиям данного договора Администрация обязалась возмещать открытому акционерному обществу «Дальэнерго» расходы, понесенные в связи с предоставлением указанных льгот.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» от 09.01.1997 №5-ФЗ (в редакции, действовавшей в заявленный период) Герои Социалистического Труда, полные кавалеры ордена Трудовой Славы и проживающие с ними нетрудоспособные члены их семей освобождены от оплаты коммунальных услуг, в том числе электроэнергии.
В соответствии со статьей 7 Закона №5-ФЗ расходы, связанные с реализацией данного закона, финансируются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Доказательств предоставления льгот по оплате электроэнергии, предусмотренных Федеральным законом «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» от 09.01.1997 №5ФЗ граждан, проживающим на территории Лесозаводского городского округа открытое акционерное общество Дальневосточная энергетическая компания» не представило. Определениями от 01.09.2008 и 13.10.2008 суд неоднократно предлагал истцу представить в обоснование исковых требований доказательства по заявленным основаниям. Определения суда истец не выполнил.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что фактически исковые требования сводятся к возмещению льгот по оплате электроэнергии, предоставленных ветеранам труда, проживающим на территории Лесозаводского городского округа.
В силу статьи 10 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки, устанавливаемые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 22 Федерального закона «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В пункте 4 части 1 статьи 4 Законом Приморского края от 29.12.2004 №206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» в качестве меры социальной поддержки ветеранов труда предусмотрена оплата в размере 50% коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ без доставки, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных органами местного самоуправления).
Реализация мер социальной поддержки ветеранам труда предусмотрена Законом Приморского края от 29.12.2004 №200-КЗ «О краевом бюджете на 2005 год» за счет средств краевого бюджета в виде субвенций, передаваемых согласно постановлению Администрации Приморского края от 01.02.2005 №26-па «О порядке расходования средств краевого бюджета на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг ветеранам труда, реабилитированным лицам и лицам, пострадавшим от политических репрессий».
Так, согласно приложению №17 к Закону Приморского края о 29.12.2004 №200-КЗ Лесозаводскому городскому округу на 2005 год запланирована субвенция на оплату жилья и коммунальных услуг ветеранам труда в размере 13 328 тыс. руб.
В соответствии с Законом Приморского края от 14.09.2006 №393-КЗ «Об исполнении краевого бюджета за 2005 год» (приложение 11) субвенция на оплату жилья и коммунальных услуг ветеранам труда перечислена Лесозаводскому городскому округу в размере 14 121 тыс. руб., что на 793 тыс. руб. больше запланированных.
Согласно письму №12-77 от 28.02.2008 (л.д.113-114) Финансовое управления Администрации МО I Лесозаводск и Лесозаводский район для оплаты льгот по жилищно-коммунальным услугам перечислило Лезозаводскому отделению «Дальэнергосбыт» 32 000 руб. Также, платежными поручениями №№447 от 21.10.2005, 478 от 02.11.2005, 528 от 14.12.2005 , 557 от 26.12.2005 перечислило Лезозаводскому отделению «Дальэнергосбыт» 47770 руб. в качестве возмещения льгот предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах».
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что муниципальное образование Лесозаводский городской округ в 2005г. было обеспечено финансовыми средствами для возмещения понесенных истцом и другими поставщиками коммунальных услуг расходов, связанных с реализацией льгот, предусмотренных Федеральным законом «О ветеранах», в полном объеме.
Кроме того, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований по заявленным основаниям (основанных на Федеральном законе «О предоставлении социальных гарантий героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы»).
Из письма Администрации Лесозаводского городского округа (т.2, л.д.29) следует, что имеющаяся переплата, указанная в имеющихся в материалах дела актах сверок за период 01,01.2005, 01.03.2005, 01.05.2005, 01.06.2005, 01.11.2005, образовалась в результате погашения задолженности прошлых лет.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Возмещение расходов, установленных федеральным законом, осуществляется из федерального бюджета и может быть произведено в течение всего периода, на который принят бюджет.
В соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2004 год» исполнение бюджета предусмотрено в течение всего 2004 года. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 01.01.2005 по 01.01.2008.
Поскольку истец направил иск 04.08.2008, о чем свидетельствует штамп на конверте (т.1, л.д.125), суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности, о пропуске которого заявило Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (т.1, л.д.133), по требованиям истца о взыскании расходов, понесенных в период 2004г., истек.
Пропуск срока исковой давности служит самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске в силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенной, суда апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, при подаче апелляционной жалобы составляет 1000 руб.
Поскольку при обращении с настоящей апелляционной жалобой открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в федеральный бюджет уплатило 1277 руб. 49 коп. в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе, то в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные 1000 руб. подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 258, 265-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2008 по делу №А51-8542/2008 23-204 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Приморскому краю – без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» в интересах Лесозаводского отделения Дальэнергосбыт из федерального бюджета 277 руб. (двести семьдесят семь) 49 коп. излишне уплаченных в качестве государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.
Председательствующий: Л.Ю. Ротко
Судьи: Н.И. Фадеева
И.Л. Яковенко
