Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. 1-я Морская, 2,4, Владивосток, 690007
тел.: (4232) 215-069, 215-063, 215-098, факс (4232) 215-098, 215-023
e-mail: info@5aas.arbitr.ru , http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело
№ А51-5274/2009
25 сентября 2009 г.
№ 05АП-4208/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
от Уссурийской таможни: главный государственный таможенный инспектор Чупрова Л.В. по доверенности № 9535 от 17.09.2009 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение № 075267 сроком действия до 17.03.2014; главный государственный таможенный инспектор Черныш С.Г. по доверенности № 9654 от 22.09.2009 сроком действия до 31.12.2009, удостоверение № 075259 сроком действия до 17.03.2014;
от ООО «Дальневосточный регион»: адвокат Кисилева А.Г. по доверенности № 27 от 08.03.2009 сроком действия 1 год, удостоверение № 343 от 20.12.2002; представитель Манжелеевская Н.И. по доверенности от 10.04.2009 сроком действия 1 год, паспорт 0500 195385;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 15.07.2009
судьи А.А. Фокиной
по делу № А51-5274/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО «Дальневосточный регион»
к Уссурийской таможне
о признании незаконными решения от 11.03.2009 № 10716000-19-07/41 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, требования от 17.03.2009 № 48, об обязании таможню возвратить дополнительно начисленные таможенные платежи в сумме 31741 руб. 28 коп. и пени в сумме 1719 руб. 32 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный регион» (далее по тексту - «заявитель», «Общество», «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее по тексту - «Таможенный орган», «Таможня») (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными решения от 11.03.2009 № 10716000-19-07/41 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (ТН ВЭД), требования от 17.03.2009 № 48 об уплате таможенных платежей и пеней, а также об обязании Таможню возвратить дополнительно начисленные таможенные платежи в сумме 31741 руб. 28 коп. и пени в сумме 1719 руб. 32 коп.
Решением суда от 15.07.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 15.07.2009, Уссурийская таможня просит его отменить как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права. Вывод суда о том, что описание и состав спорного товара по ГТД № 10716050/221108/0013221 полностью соответствовал сопроводительным документам, Таможня считает не соответствующим фактически обстоятельствам дела, поскольку во всех товаросопроводительных документах заявленный в ГТД № 10716050/221108/0013221 товар описан как «стекломагниевый лист», а не «плита». Согласно заключения эксперта № 3546/2008 от 16.12.2008, составленного в ходе таможенного контроля, установлено, что спорный товар является панелями из растительных материалов (древесных отходов), агломерированных с помощью минеральных связующих веществ (магнезиального оксихлоридного цемента) и должен классифицироваться по товарной позиции 6808 ТН ВЭД «строительные панели, плиты, плитки, блоки и т.д., изготовленные из растительных материалов агломерированных или сформированных с помощью минеральных связующих веществ», учитывая, что в спорном товаре материалы растительного происхождения остаются неизменными при добавлении связующего вещества. В связи с этим, по мнению Таможенного органа, является ошибочным вывод суда о том, что поскольку растительные волокна (древесные опилки и др.) не являются преобладающими, то товар подлежит классификации в товарной позиции 6815 ТН ВЭД.
Ссылку суда на пункт 3б Основного правила интерпритации ТН ВЭД Таможенный орган считает необоснованной, поскольку в данном случае спор в отношении классификации по группе товаров отсутствует. Спор возник о классификации товара в рамках одной группы 68 ТН ВЭД.
Поскольку в связи с правомерным изменением классификационного кода товара увеличилась сумма подлежащих уплате таможенных платежей, заявитель апелляционной жалобы считает, что таможенные платежи и пени в общей в сумме 33460 руб. 60 коп.
Также Таможня считает неправомерным вывод суда относительно нарушения таможенным органом срока начисления пени и ссылку по аналогии на положения гражданского законодательства.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители Таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ООО «Дальневосточный регион» в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласились, решение суда считают законным и обоснованным, ссылаются на то, что согласно проведенной по инициативе Общества до подачи ГТД № 10716050/221108/0013221 экспертизы образца спорного товара (заключение эксперта от 23.10.2008 № 25/2008) установлено, что минеральные вещества в изделии составляют 65 %, целлюлоза (растительные волокна) – 15-20 %, кристаллическая вода – 15-20 %. В соответствии со служебной запиской № 24-12/130 от 05.02.2009 заместителя начальника Уссурийской таможни по правоохранительной деятельности Е.С. Дмитриенко указанное в заключение эксперта от 23.10.2008 № 25/2008 описание товара и наибольшее содержание в структуре товара минерального вещества (магнезита) позволяет классифицировать данное изделие в товарной позиции 6815 ТН ВЭД.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
На основании внешнеторгового Контракта № HLSF-970 от 05.05.2008, заключенного между ООО «Дальневосточный регион» и компанией «SUIFENHEYANFENGECONOMICAANDTRADECO., LTD» (КНР), в ноябре 2008 года на территорию Российской Федерации Обществом ввезен товар – стекломагнезитовые панели из комбинированных природных материалов (магнезита, перлита, ксилолита), торцы панелей не обработаны, для строительно-отделочных работ на общую сумму 9758 долл. США.
Указанный товар задекларирован Обществом в поданной в Таможенный орган ГТД № 10716050/221108/0013221 и классифицирован по коду ТН ВЭД России 6815 91 0000, для которого ставка ввозной пошлины установлена 5%, сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащих к уплате составила 64289 руб. 55 коп.
При проведении контроля документов и сведений в порядке статьи 367 Таможенного кодекса РФ по ГТД № 10716050/221108/0013221 Таможенным органом была назначена комплексная экспертиза, по результатам которой экспертом составлено заключение № 3546/2008.
С учётом полученного заключения эксперта № 3546/2008 Таможней 11.03.2009 принято решение № 10716000-19-07/41 о классификации товаров по ГТД № 10716050/221108/0013221 по товарной субпозиции 6808 00 0000 ТН ВЭД России, что повлекло доначисление таможенных платежей в общей сумме 31741 руб. 28 коп., в том числе ввозная таможенная пошлина – 26899 руб. 39 коп., НДС – 4841 руб. 89 коп., а также начислены пени за период с 05.12.2008 по 17.03.2009 в сумме 1416 руб. 72 коп.
17.03.2009 Таможней вынесено в отношении декларанта требование № 48 об уплате указанных сумм таможенных платежей и пени.
Во избежание увеличения размера пени ООО «Дальневосточный регион» письмом от 08.04.2009 уведомило Таможенный орган о согласии на взыскание доначисленных таможенных платежей за счет денежного залога, внесенного декларантом по таможенной расписке № 0954062 от 26.11.2008, а также на взыскание суммы пени за счет авансовых платежей, перечисленных Обществом на основании платежного поручения № 421 от 17.12.2008.
13.04.2009 Таможенным органом вынесено решение № 71 о проведении на основании статей 345, 353 Таможенного кодекса РФ зачета денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 31741 руб. 28 коп. и пеней в сумме 1719 руб. 32 коп., исчисленных за период с 05.12.2008 по 08.04.2008.
03.03.2009 и повторно 08.05.2009 Общество направило в Таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пеней, по результатам рассмотрения которых Таможня письмами от 02.04.2009 № 17-40/2985 и от 15.05.2009 № 17-40/4509 отказала в проведении возврата в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Не согласившись с решением Таможенного органа от 11.03.2009 № 10716000-19-07/41 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД и требованием от 17.03.2009 № 48, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
В силу статьи 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Таможенного кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Материалами дела установлено, что Общество правильно указало при декларировании спорного товара его свойства и характеристики.
В графе 31 ГТД № 10716050/221108/0013221 товар заявлен как «Стекломагнезитовые стеновые панели из комбинированных природных материалов (магнезита, перлита, ксилолита) торцы панелей не обработаны, для строительно-отделочных работ», что соответствует сопроводительным документам на товар и самому фактически ввезенному на таможенную территорию РФ по названной ГТД товару. В графе 33 ГТД код товара по ТН ВЭД России указан как 681591.
В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718, (раздел XIII) товар по коду 6815910000 классифицируется как «изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные и не включенные: содержащие магнезит, доломит или хромит».
По коду 6808000000 классифицируются: ««панели, плиты, плитки, блоки и аналогичные изделия из растительных волокон, соломы или стружки, щепы, частиц, опилок или других древесных отходов, агломерированных с цементом, гипсом или прочими минеральными связующими веществами».
В заключении экспертизы № 3546/2008 от 16.12.2008, проведенной по постановлению Таможенного органа в рамках мероприятий таможенного контроля в отношении товара ввезенного по спорной ГТД № 10716050/221108/0013221 по образцам данного товара, экспертом сделан вывод, что спорный товар является панелями (листами) из растительных материалов (древесных отходов), агломерированных с помощью минеральных связующих веществ (магнезиального оксихлоридного цемента). Техническое название строительного материала (древесные опилки и древесная мука, агломерированные магнезиальным вяжущим), из которого изготовлены плиты – ксилолит. В средствах массовой информации отделочный материал получил название стекломагниевый лист или доломит-волокнистый лист.
Согласно представленным в материалах дела сопроводительным документам на спорный товар состав стекломагнезитового листа (процентное содержание) образуют: окись магния (37-45%), хлористый магний (9-13 %), перлит (15-16 %), опилки (21-22%), стекловолокно (8-9%), нетканый материал (5%), гипсовый порошок (3-5%), другое (2-5%).
То обстоятельство, что спорный товар задекларирован как «плиты», а в сопроводительных документах указаны «листы» не влияет на сущность, структуру и свойства товара, и не свидетельствует о том, что речь идет о различных изделиях. Заявления декларантом недостоверных сведений о товаре не установлено.
Проанализировав заключение экспертизы № 3546/2008 от 16.12.2008, проведенной в ходе таможенного контроля, и сопроводительные документы на спорный товар, коллегия приходит к выводу, что содержащийся в заключении эксперта № 3546/2008 вывод относительно описания указанного товара, учитывая, в том числе характеристику свойств товара, данную экспертом в заключении, не позволяет однозначно отнести ввезенный по ГТД № 10716050/221108/0013221 товар (стекломагнезитовые панели из комбинированных природных материалов (магнезита, перлита, ксилолита) к коду 6808000000 ТН ВЭД России: ««панели, плиты, плитки, блоки и аналогичные изделия из растительных волокон, соломы или стружки, щепы, частиц, опилок или других древесных отходов, агломерированных с цементом, гипсом или прочими минеральными связующими веществами», как посчитал Таможенный орган.
В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций.
Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3. (подпункт б) пункта 2 Правил).
Материалами дела (заключение экспертизы, проведенной в ходе таможенного контроля, № 3546/2008 и сопроводительные документы декларанта на товар) подтверждается, что спорный товар «стекломагнезитовые стеновые панели из комбинированных природных материалов (магнезита, перлита, ксилолита)» состоит более чем из одного материала или вещества.
Согласно пункту 3 Правил в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Ссылка Таможенного органа на применение в данном случае положения подпункта а) пункта 3 Правил, поскольку в заключении эксперта № 3546/2008 дано определение товара, непосредственно соответствующее коду 6808000000 ТН ВЭД России, коллегией отклоняется, поскольку однозначно такой вывод сделать невозможно, учитывая, наличие в составе товара нескольких материалов. При этом в составе товара выявлен магнезит и другие минеральные соединения, которые (а не растительная составляющая), являются преобладающими и придают товару его основные свойства, включая огнестойкость, что отражено также в самом определении товара «стекломагнезитовые панели из комбинированных природных материалов (магнезита, перлита, ксилолита)» относительно которого заявления декларантом недостоверных сведений не установлено, и соответствует химическому содержанию и производственному назначению товара и сфере его использования (в противопожарной сфере, при изготовлении стальных защитных конструкций, несгораемых дверей и др.).
В связи с этим, в соответствии с подпунктом б) пункта пункту 3 Правил, и учитывая, то обстоятельство, что основную составляющую стекломагнезитового листа (панели) образуют минеральные вещества – магнезит (соединения магния), основными свойствами товара являются – огнеупорность, влагостойкость, механическая прочность, которые придают товару именно преобладающие в его составе минеральные вещества, в том числе – магнезит, при этом древесные волокна в составе изделия выступают в роли наполнителя и не обладают указанными свойствами, а такой субпозиции (подсубпозиции), которой бы соответствовал ксилолит, в Таможенном тарифе нет, коллегия приходит к выводу, что Обществом при подаче ГТД № 10716050/221108/0013221 правомерно спорный товар «стекломагнезитовые панели из комбинированных природных материалов (магнезита, перлита, ксилолита)» классифицирован по коду ТН ВЭД России 6815910000 «изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные и не включенные: содержащие магнезит, доломит или хромит».
При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что Таможней не доказан факт отнесения спорного товара к коду ТН ВЭД России 6808000000. Соответственно у Таможенного органа отсутствовали основания изменять код ТН ВЭД декларируемого по ГТД № 10716050/221108/0013221 товара, увеличивать ставку таможенной пошлины и производить доначисление таможенных платежей и пеней.
Таким образом, оспариваемое решение Таможенного органа о классификации товара № 10716000-19-07/41 от 11.03.2009, а также вынесенное на его основании требование от 17.03.2009 № 48 об уплате таможенных платежей и пеней являются незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО «Дальневосточный регион» в сфере экономической деятельности, поскольку повлекли увеличение его бремени перед бюджетом, что создало препятствия Обществу в осуществлении его предпринимательской деятельности. В связи с этим в указанной части заявленные Обществом требования обосновано в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены судом.
Учитывая незаконность вынесенных Таможенным органом решения № 10716000-19-07/41 от 11.03.2009 и требования от 17.03.2009 № 48 об уплате таможенных платежей и пеней, и подтвержденный материалами дела факт излишней уплаты Обществом таможенных платежей в общей сумме 31741 руб. 28 коп. и пени в сумме 1719 руб. 32 коп., требование заявителя об обязании Таможню возвратить указанные суммы таможенных платежей и пени также является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы не неправомерный вывод суда относительно периода начисления пени коллегией не принимается как не имеющая в данном случае правого значения, учитывая признание вынесенного Таможней решения о классификации товара № 10716000-19-07/41 от 11.03.2009, которое повлекло начисление спорных сумм таможенных платежей и пени, а также требования от 17.03.2009 № 48 об уплате таможенных платежей и пеней в полном объеме недействительными ввиду отсутствия основания Таможенного органа изменять код ТН ВЭД.
На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплаченная Уссурийской таможней при подаче апелляционной жалобы в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб. в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.07.2009 по делу № А51-5274/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить Уссурийской таможне из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению № 41015 от 16.07.2009 при подаче апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
О.Ю. Еремеева
Судьи:
Г.А. Симонова
Н.В. Алферова
