ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
690007, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, 4
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражный суд апелляционной инстанции
Резолютивная часть постановления оглашена 14.08.2008. Полный текст изготовлен 28.08.2008.
г.Владивосток Дело № А59-2821/2007 С15
28 августа 2008 года 05АП-872/2008
Пятый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего: Еремеевой О.Ю.
судей Бац З.Д., Симоновой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Я.А. Ворожбит
при участии
стороны не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сахалинэнерго» на решение арбитражного суда Сахалинской области от 19.06.2008 года по делу № А59-2821/2007-С15, принятое судьей А.И. Белоусовым, по заявлению Открытого акционерного общества «Cахалинэнерго» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области о признании частично недействительным решения № 11-06/814 от 29.06.2007,
установил:
Открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» (далее по тексту – ОАО «Сахалинэнерго», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, налоговая служба) от 29.06.2007 № 11-06/814 в части привлечении общества к ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 124354,30 рубля, доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 553156 рублей, налога на прибыль в бюджет субъекта в сумме 1489268 рублей, НДФЛ в сумме 621771,43 рубль и соответствующих налогу пеней.
Решением суда от 19.06.2008 требования общества удовлетворены в части признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2007 № 11-06/814 в части привлечения ОАО «Сахалинэнерго» к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 124354, 30 рубля, доначисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 621771, 43 рубль и соответствующих налогу пени. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что поскольку ОАО «Сахалинэнерго» является правопреемником обособленных подразделений «Восточные электрические сети» и «Западные электрические сети», которыми был удержан и перечислен налог на доходы физических лиц в спорных суммах, у инспекции отсутствовали основания для взыскания недоимки по налогу в указанной сумме, соответствующей пени и начислению штрафа по ст. 123 НК РФ. В части признания недействительным решения налогового органа от 29.06.2007 № 11-06/814 в части доначисления налога на прибыль по сделкам с ОАО «Холмский морской торговый порт» в сумме 38374,96 рублей, ТОО «Сахалингражданстрой» в сумме 870531,74 рубль, ТОО «Рулада ЛТД» в сумме 50766,67 рублей, ООО «Рулада 95» в сумме 5484,68 рубля, а также налога на доходы физических лиц в сумме 6695 рублей производство по делу прекращено в связи с заявленным обществом отказом от иска. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в ОАО «Сахалинэнерго» в нарушение статьи 265 НК РФ не правомерно завысило внереализационные расходы на сумму безнадежных долгов организации, не относящихся к убыткам, полученным в отчетном периоде. Дебиторская задолженность относится к убыткам отчетных периодов 1997-2003 годы, следовательно, должно быть списана в течение указанных лет.
Не согласившись с решением суда о признании недействительным решения инспекции 29.06.2007 № 11-06/814 в части привлечения ОАО «Сахалинэнерго» к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 124354, 30 рубля, доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 553156 рублей и налога на прибыль в бюджет субъекта в сумме 1489268 рублей, ОАО «Сахалинэнерго» подало апелляционную жалобу, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что согласно положениям статьей 247, 252, 265 НК РФ для списания дебиторской задолженности достаточно одного из условий: либо истечения срока исковой давности, либо возникшей по другим основаниям нереальности для ее взыскания. По мнению заявителя жалобы, срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать дебиторскую задолженность в законодательстве о налогах и сборах не установлен, в связи с чем общество правомерно уменьшило налогооблагаемую прибыть путем списания суммы дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов в момент признания их таковыми. В то же время, заявитель жалобы считает, что налогоплательщик вправе списать на внереализационные расходы убытки в виде безнадежных долгов в более позднем налоговом периоде при наличии первичных документов, подтверждающих нереальность взыскания, на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя организации.
От ОАО «Сахалинэнерго» 14.08.2008 в материалы дела поступило заявление от 11.08.2008 № 18-507 об отказе от заявленных в апелляционной жалобе требований в части привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 124354,30 рубля.
Рассмотрев данное заявление, коллегия находит возможным в соответствии с п.5 ст.49 АПК РФ принять частичный отказ общества от заявленных в апелляционной жалобе требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Налоговый орган с доводами заявителя жалобы не согласен в полном объеме, считает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права в связи с чем, просит оставить апелляционную жалобу общества без удовлетворения, решение суда – без изменения, представил письменный отзыв.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле документам.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Открытое акционерное общество «Сахалинэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области 25.04.2005, о чем выдано свидетельство серии 65 № 000192009.
В период с 05.12.2006 по 05.06.2007 Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Сахалинской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Сахалинэнерго», включая его филиалы, обособленные подразделения, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, единого социального налога, земельного налога, транспортного налога, налога на имущество, налога на рекламу, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, платы за пользование водными объектами за период с 01.03.2004 по 31.12.2004, водного налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2005, правильности исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.04.2004 по 30.11.2006, о чем был составлен акт проверки от 06.06.2007 № 11-06/753.
На основании акта проверки и представленных возражений на него 29.06.2007 налоговым органом принято решение № 11-06/814 о привлечении ОАО «Сахалинэнерго» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе:
· по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога (далее по тексту – ЕСН) в виде штрафа в сумме 29666 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 212,40 рублей;
· по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) в виде штрафа в сумме 131807,09 рублей;
· по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений, необходимых для налоговой проверки в виде штрафа в размере 3000 рублей;
· доначислены налог на прибыль (федеральный бюджет) в сумме 742251 рубль и пени в сумме 14346,23 рублей, налог на прибыль (бюджет субъекта) в сумме 2043829 рублей и пени в сумме 12460,33 рублей, налог на прибыль (местный бюджет) в сумме 25697 рублей, ЕСН в сумме 202550 рублей и пени в сумме 7936,70 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 2368 рублей и пени в сумме 58,32 рублей, транспортный налог в сумме 1236 рублей, НДФЛ в сумме 659035,43 рублей и пени в сумме 1204336,80 рублей.
Решением управления от 07.09.07 г. № 0141 (принятым по жалобе общества) резолютивная часть решения инспекции от 29.06.07 г. № 11-06/814 была изменена в части доначисления налога на доходы физических лиц и изложена в следующей редакции: «Исключить в п.п. 6 «Налог на доходы физических лиц (недобор)» п. 3.1 «Уплатить недоимку»; заменить п.п. 6 «Налог на доходы физических лиц (задолженность)» п. 3.1 «Уплатить недоимку» - 677 685 руб. 94 коп.». В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.
ОАО «Сахалинэнерго», посчитав, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным в части привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 124354,30 рубля, доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 553156 рублей, налога на прибыль в бюджет субъекта в сумме 1489268 рублей, НДФЛ в сумме 621771,43 рубль и соответствующих налогу пеней.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.2007 № 11-06/814 в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 553156 рублей и в бюджет субъекта в сумме 1489268 рублей, правомерно исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, ОАО «Сахалинэнерго» неправомерно включило в состав внереализационных расходов за 2005 год расходы по списанию просроченной дебиторской задолженности при отсутствии подтверждающих документов, а также не относящиеся к убыткам, полученным в отчетном (налоговом) периоде, по следующим организациям: АОЗТ «Взморье» - 9805, 80 рублей, ТОО «Буссоль» - 9 119, 81 рублей, многоотраслевой кооператив «Монолит» - 55237, 29 рублей, ИЧП «Афрол» - 11197,85 рублей, ЧП «Сахпласт» - 38987, 81 рублей, ТОО «Сахалинстрой» - 3128, 59 рублей, ТОО «Дистрибутор» - 8641, 37 рубль, ТОО «Пирамида 93 Лтд» - 44641, 69 рубль, ИЧП «Смакотин и компания» - 9038, 43 рублей, ООО «Барри Лтд» - 10134 рубля, АОЗТ ПКФ «Содружество» - 74838, 56 рублей, кооператив «Автопарк» - 47221,57 рубль, АО «Престиж» - 15457, 25 рублей, ООО «Искитим» - 140990, 23 рублей, ТОО фирма «Ангара» - 37744, 46 рубля, ИП «Глушков С.А.» - 8160,71 рублей, ТОО «Винсент» - 7241 рубль, ИЧП «Пасифик» - 2716,52 рублей, МП «Сахцеолит» - 3768,70 рублей, ТОО «Мирт» - 819137,84 рублей, ТОО «Полином» - 819137,84 рублей, ТОО «Агар» - 678386,12 рублей, ТОО «Лореал» - 62306,98 рублей, ОАО «Сакко» - 55459,42 рублей, ООО «Конвент» - 8617,44 рублей, АПКФ «Квак и К» - 112766,77 рублей, ТОО «Энергостроитель» - 220979 рублей, СК «Эпоха» - 90280,48 рублей, «Транс Ко ЛТД» - 277449,58 рублей, ИП «Гук З.В.» - 4440,04 рублей, ТОО «Агростройбизнес» - 6035,96 рублей, ЧП «Геракл» - 6376,98 рублей, ТОО «Агромакс» - 549795,02 рублей, ЗАО «Агростройцентр» - 246383,37 рубля, Коммерческий Сахсоцбанк – 36683,94 рубля, ОАО «Коммерсант» - 28295,65 рублей, ГУП «Свинокомплекс «Ленинское знамя» - 2046181, 03 рубль, ОАО «Сахалинский региональный мясной рынок» - 253330 рублей, ТОО «Овощевод» - 105268,77 рублей, ТОО «Орфей» - 53176,72 рублей, АООТ «Красносельский комбинат» - 787707,42 рублей, ТОО «Сахалингражданстрой» - 1509067,67 рублей, ОАО «Холмский морской торговый порт» - 38374,96 рубля, ООО «Рулада 95» - 5484, 68 рубля, ТОО «Рулада Лтд» - 116064, 24 рубля, всего на общую сумму 9475259,56 рублей.
Суммы списанных безнадежных долгов, включенные обществом в состав внереализационных расходов, возникли в результате неуплаты (не полной уплаты) организациями за потребленную электрическую энергию и теплоэнергию, по которым срок исковой давности истек в 1997-2003 годах.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции общество представило в материалы дела документы, подтверждающие понесенные расходы в указанных выше суммах, с которыми инспекция была согласна. Вместе с тем, налоговый орган указал на неправомерность списания спорной дебиторской задолженности в 2005 году, поскольку по ней истекли сроки исковой давности: АОЗТ «Взморье», ТОО «Буссоль», многоотраслевой кооператив «Монолит», ИЧП «Афрол», ЧП «Сахпласт» - 1997 год, ТОО «Сахалинстрой», ТОО «Дистрибутор», ТОО «Пирамида 93 Лтд», ИЧП «Смакотин и компания» - 1998 год, ООО «Барри Лтд», АОЗТ ПКФ «Содружество», кооператив «Автопарк», АО «Престиж», ОАО «Холмский морской торговый порт», ООО «Рулада 95» - 1999 год, ООО «Искитим», ТОО фирма «Ангара», ИП «Глушков С.А.», ТОО «Винсент», ИЧП «Пасифик», МП «Сахцеолит», ТОО «Мирт», ТОО «Полином», ТОО «Агар», ТОО «Сахалингражданстрой» - 2000 год, ТОО «Лореал», ОАО «Сако», ООО «Конвент», АПКФ «Квак и К», ТОО «Энергостроитель», СК «Эпоха», «Транс Ко ЛТД», ИП «Гук З.В.» - 2001 год, ТОО «Агростройбизнес», ЧП «Геракл», ТОО «Агромакс», ЗАО «Агростройцентр», АООТ «Красносельский комбинат» - 2002 год, Коммерческий Сахсоцбанк, ОАО «Коммерсант», ГУП «Свинокомплекс «Ленинское знамя», ОАО «Сахалинский региональный мясной рынок», ТОО «Овощевод», ТОО «Орфей», ТОО «Рулада Лтд» - 2003 год.
В отношении ТОО «Агар», ЧП «Геракл», ТОО «Орфей» общество представило документы о взыскании задолженности в судебном порядке, а также исполнительные листы по организациям ЧП «Геракл» и ТОО «Орфей». Исходя из представленных документов, задолженность относится к убыткам отчетных периодов 2000, 2002, 2003.
Общество согласилось с выводом инспекции об истечении срока исковой давности по указанным организациям, однако, считает, что истечение искового является не единственным условием списания дебиторской задолженности. В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, дебиторская задолженность правомерно отнесена на расходы 2005 года (в момент признания их таковыми) при наличии второго (установленного ст. 266 НК РФ) условия - обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании решения государственного органа или ликвидации организации. Документы, подтверждающие наличие данного условия, обществом представлены в ходе выездной налоговой проверки, а также в ходе судебного разбирательства по делу.
Учитывая, что налоговым органом признан факт документального подтверждения ОАО «Сахалинэнерго» наличия дебиторской задолженности (с учетом задолженности по ОАО «Холмский морской торговый порт», ТОО «Сахалингражданстрой», ТОО «Рулада ЛТД», ООО «Рулада 95», исключенной налогоплательщиком из предмета спора), а обществом признан установленный инспекцией факт истечения срока исковой давности по обозначенным организациям, разрешение спора заключается в том, правильно ли налогоплательщик применил нормы налогового законодательства при включении в состав внереализационных расходов 2005 года спорной дебиторской задолженности.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями гл. 25 Кодекса.
В соответствии с п.п. 1 и 2 п. 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем отчетном (налоговом) периоде, а также суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации (п.2 статьи 266 НК РФ).
Из анализа указанных норм следует, что списание дебиторской задолженности во внереализационные расходы производится при условии безнадежности долга, нереальности его взыскания.
Следовательно, налогоплательщик вправе по истечении срока исковой давности отнести просроченную дебиторскую задолженность на внереализационные расходы как долги, нереальные ко взысканию, в случае, если организацией не создан резерв по сомнительным долгам.
Порядок списания дебиторской задолженности установлен Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 29.07.98 г. № 34н, согласно пункту 77 которого дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие нереальные для взыскания долги списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации.
Таким образом, момент списания во внереализационные расходы безнадежных долгов возникает в том налоговом периоде, когда наступили обстоятельства, с которыми налоговое законодательство связывает право на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму безнадежных долгов (исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц).
Учитывая изложенное, коллегия считает правильный вывод суда о том, что списание безнадежных долгов на внереализационные расходы возможно только в том отчетном (налоговом) периоде, когда возникло основание для признания таких долгов безнадежными, применительно к рассматриваемому правоотношениям 1997 - 2003 годы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, факты прекращения деятельности вышеуказанных организаций имели место быть в налоговые периоды, предшествующие 2005 году, в том числе: АОЗТ «Взморье» - решение суда от 11.02.99г. по делу № А59-168/99-С12; ТОО «Буссоль» - решение суда от 09.06.98 г. по делу № А59-3791/98-С9; многоотраслевой кооператив «Монолит» - решение суда от 11.02.99 г. по делу № А59-168/99-С12; ИЧП «Афрол» - решение суда от 18.03.99 г. по делу № А59-920/99-С21; ЧП «Сахпласт», АОЗТ ПКФ «Содружество», ТОО «Винсент» -письмо архивного отдела администрации от 29.09.05 г. № 99 (ликвидация - 2000 год); ТОО «Сахалинстрой», ТОО «Полином», ООО «Конвент», ТОО «Рулада Лтд» -письмо архивного отдела администрации от 29.09.05 г. № 99 (ликвидация - 2002 год); ТОО «Дистрибутор», ИЧП «Пасифик», ТОО «Мирт», ТОО «Лореал», АПКФ «Квак и К» - письмо архивного отдела администрации от 29.09.05 г. № 99 (ликвидация - 2001 год); ТОО «Пирамида 93 Лтд» - решение суда от 20.04.98г. по делу № А59-1999/98-С14; ИЧП «Смакотин и компания» - постановление мэра г. Холмска от 05.11.99 г. № 538 «О прекращении деятельности предприятий и организаций»; ООО «Барри Лтд» - решение суда от 30.07.99 г. по делу № А59-2501/99-С16; кооператив «Автопарк», ТОО фирма «Ангара» - письмо архивного отдела администрации от 29.09.05 г. № 99 (ликвидация - 1999 год); АО «Престиж» -постановление мэра г. Корсакова от 14.11.01 г. № 978 «Об исключении из государственного реестра юридических лиц Корсаковского района»; ООО «Искитим» - письмо архивного отдела администрации от 29.09.05 г. № 99 (ликвидация - 1997 год); ИП «Глушков С.А.» - выписка УФНС РФ по Сахалинской области от 30.05.05 г. № 10; МП «Сахцеолит» - письмо архивного отдела администрации Анивского района от 05.10.05 г. № 114; ТОО «Агар» - решение суда от 24.03.97 г. по делу № А59-1349/97-С6; ТОО «Сахалингражданстрой» - решение суда от 19.06.00 г. по делу № А59-2089/2000-С21; ОАО «Сако» - определение от 21.03.01 г. по делу № А59-6871/98-С4; ТОО «Энергостроитель» - выписка из ЕГРЮЛ от 28.04.04 г. № 449; СК «Эпоха» - решение суда от 19.05.99 г. по делу № А59-1418/99-С13; «Транс Ко ЛТД» - свидетельство о ликвидации от 24.07.03 г.; ИП «Гук З.В.» - выписка из ЕГР от 30.05.05 г. № 12; ТОО «Агростройбизнес» - архивная справка от 03.10.05 г.; ЧП «Геракл» - решение суда от 04.08.99 г. по делу № А59-2594/99-СП; ТОО «Агромакс» - определение от 03.09.02 г. по делу № А59-4283/99-С12; ЗАО «Агростройцентр» - справка УМНС РФ по Сахалинской области от 28.04.04 г. № 08-09/2929; АООТ «Красносельский комбинат» - решение суда от 03.02,00 г. по делу № А59-89/2000-С9; Коммерческий Сахсоцбанк - определение суда от 03.07.01 г. по делу № А59-850/98-С13; ОАО «Коммерсант» - определение суда от 21.06.03 г. по делу № А59-648/01-С25; ГУП «Свинокомплекс «Ленинское знамя» - определение суда от 05.11.03 г. по делу № А59-2330/01-С9; ОАО «Сахалинский региональный мясной рынок» - определение суда от 26.05.03 г. по делу № А59-3408/01-С25; ТОО «Овощевод» - решение суда от 16.11.99 г. по делу № А59-4117/99-С11; ТОО «Орфей» - решение суда от 30.05.00 г. по делу № А59-1753/2000-С6.
Следовательно, списание дебиторской задолженности должно было быть произведено обществом в течение 1997-2003 годов.
Поскольку ОАО «Сахалинэнерго» включило в состав внереализационных расходов сумму списанных безнадежных долгов лишь в 2005 году, налоговый орган правомерно исключил сумму списанной задолженности из состава расходов налогоплательщика, в связи с чем коллегия считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что налогоплательщик вправе списать на внереализационные расходы убытки в виде безнадежных долгов в более позднем налоговом периоде при наличии первичных документов, подтверждающих нереальность взыскания, на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа руководителя организации.
С учетом изложенных обстоятельств, коллегия считает правильный вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2007 № 11-06/814 в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 553156 рублей, налога на прибыль в бюджет субъекта в сумме 1489268 рублей, а довод заявителя жалобы в указанной части – необоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание, что доводы общества, изложенные в обжалуемом решении и приведенные при рассмотрении настоящей жалобы, являются не обоснованными и не соответствуют требованиям закона, а решение налогового органа № 11-06/814 от 29.06.2007 не нарушает права и законные интересы общества, коллегия считает, что требования ОАО «Сахалинэнерго» о признании недействительным решения МИФНС России № 1 по Сахалинской области в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 553156 рублей, налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 1489268 рублей не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 150, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе в части оспаривания решения суда от 19.06.2008 по делу № А51-2821/2007 С-15 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Сахалинской области от 29.06.2007 № 11-06/814 в части привлечении ОАО «Сахалинэнерго» к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление налоговым агентом налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 124354,30 рубля.
Решение от 19.06.2008 по делу № А59-2821/2007 С15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в ФАС ДВО в 2-х месячный срок через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий О.Ю. Еремеева
Судьи: З.Д. Бац
Г.А. Симонова
