Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001
тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98
http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело | № А51-23189/2015 |
12 апреля 2016 года |
Резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено апреля 2016 года .
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Панкова Олега Александровича,
апелляционное производство № 05АП-1699/2016
на решение от 26.01.2016
судьи Н.А. Плехановой
по делу № А51-23189/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску Панкова Олега Александровича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока (ИНН 2540010720, ОГРН 1042504383228)
третье лицо: закрытое акционерное общество «Строительный Альянс»
о признании решения недействительным,
при участии:
от истца: Соколов Д.С., по доверенности от 27.11.2015, сроком действия на 3 года, паспорт;
от ответчика: Цицилина И.А., по доверенности от 30.11.2015, сроком действия на 1 год, удостоверение
третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Панков Олег Александрович (далее – заявитель, Панков О.А., обратился с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – регистрирующий орган, инспекция, ИФНС по Фрунзенскому району) о признании недействительным решения № 1882А от 29.05.2015 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2016 в удовлетворении искового требования отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Панков Олег Александрович обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не дана оценка доводам о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям статьи 8 ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». Поскольку Панковым О.А. полностью исполнены все возложенные на него обязанности связанные с расторжением трудового договора, ему не может быть отказано в исключении записи из ЕГРЮЛ. Полагал, что резолютивная часть решения не соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель регистрирующего ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Строительный Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.06.2002. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, составленной в отношении ЗАО «Строительный Альянс» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является генеральный директор Панков О.А. (запись ГРН 2142540074642, внесена 14.07.2014).
Панков О.А. 21.04.2015 уведомил ЗАО «Строительный Альянс» о досрочном расторжении трудового договора по собственной инициативе. Приказом от 21.05.2015 № 2015/02 трудовой договор с Панковым О.А. расторгнут, с 21.05.2015 Панков О.А. уволен с должности генерального директора ЗАО «Строительный Альянс».
В дальнейшем в регистрирующий орган подано заявление от 22.05.2015 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся прекращения полномочий генерального директора ЗАО «Строительный Альянс» - Панкова О.А., подписанное последним.
По результатам рассмотрения вышеназванных документов, 29.05.2015 регистрирующим органом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) принято решение № 1882А об отказе в государственной регистрации на основании непредставления определенных пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.
Жалоба Панкова О.А. в порядке подчиненности на решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока № 1882 от 29.05.2015 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ЗАО «Строительный Альянс» оставлена без удовлетворения.
Полагая решение № 1882А об отказе в государственной регистрации незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что действия регистрирующего органа соответствуют установленному законом порядку внесения изменений сведений в ЕГРЮЛ, поскольку Панковым О.А. не был представлен регистрирующему органу ни один из предусмотренных законодательством документов-оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ, а потому правовых оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ у регистрирующего органа не возникло.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции при определении подлежащих применению норма права верно указано, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с введением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Законом № 129-ФЗ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительней власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Согласно пункту 1.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», при рассмотрении споров о признании незаконными решений и действий регистрирующих органов, связанных с внесением записей в Реестр после 01.07.2009, судам необходимо иметь в виду, что формы № Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании», № Р12001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации», № Р13001 «Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица», № Р14001 «Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439, не позволяют реализовать требования Закона № 312-ФЗ, поэтому до утверждения новых форм уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти внесение в Реестр регистрирующим органом записей на основании не указанных форм заявлений, а форм заявлений, рекомендованных ФНС России и размещенных на ее сайте в сети Интернет по адресу www.nalog.ru (письмо ФНС России от 25.06.2009 № МН-22-6/511@), само по себе не является основанием для признания соответствующих решений и действий регистрирующего органа незаконными.
Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, установлены приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ (далее – Требования).
В силу пункта 7.15 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, данные относительно физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, отражаются в листе К («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») заявления по форме № Р14001. В отношении каждого такого физического лица заполняется отдельный лист «К» («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица») заявления по форме № Р14001.
Согласно пункту 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Таким образом, у лица, освобожденного от должности генерального директора, отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений только о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом генеральном директоре
Следовательно, в случае изменения сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, заявление по форме № Р14001 заполняется юридическим лицом как в отношении прежнего, так и в отношении нового генерального директора.
Пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается отказ в государственной регистрации, в частности, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 названной статьи в государственной регистрации должно быть отказано в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.
Как установлено судом первой инстанции, в заявлении по форме №Р14001 поданное в регистрирующий орган для исключения из ЕГРЮЛ сведений о Панкове О.А., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО «Строительный Альянс» лист К («Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица»), не содержал сведения о новом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, на которого вместо заявителя возлагаются полномочия в отношении ЗАО «Строительный Альянс».
При этом сведения о Панкове О.А. внесены в ЕГРЮЛ правомерно в соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, обстоятельство, что истец являлся директором общества, не оспаривается, а следовательно в рассматриваемой ситуации подлежит применению установленный законодательством порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице.
При таких обстоятельствах сохранение сведений в едином государственном реестре юридических лиц в отношении апеллянта как о лице, имеющем право действовать без доверенности от общества с ограниченной ответственностью «Славянка Сервис ДВ», не является нарушением Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».
Довод о том, что сохранение сведений о заявителе как о директоре общества нарушает его права, в силу чего они подлежат безусловному исключению из ЕГРЮЛ независимо от соблюдения формы установленной для соответствующего заявления, отклоняется, поскольку такой подход направлен на обход установленного действующим законодательством порядка внесения изменений в ЕГРЮЛ, что является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ.
Ссылка апеллянта на статью 2 ТК РФ и статью 37 Конституции РФ, которыми закреплен принцип свободы труда несостоятельна. Согласно пункту 3 статьи 91 ГК РФ и пункту 2 статьи 33 Закона об ООО рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. При этом закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа, а также обязанность лица выполнять трудовые функции, с фактом внесения сведений в государственный реестр.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения не соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ, принимается во внимание, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не привело и не могло привести к принятию неправосудного решения. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционной коллегией не выявлено.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2016 по делу №А51-23189/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий | С.Б. Култышев |
Судьи | А.В. Ветошкевич С.М. Синицына |
