ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-34660/2015
30 марта 2016 года 15АП-2957/2016
Резолютивная часть постановления объявлена марта 2016 года .
Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен;
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Техника"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от .02.2016 по делу № А53-34660/2015
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Техника"
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,
принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
сельскохозяйственный производственный кооператив «Техника» (далее – кооператив, СПК «Техника» заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к отделу иммиграционного контроля УФМС России по Ростовской области (далее – управление, орган миграционного контроля) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №116358 от 29.10.2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствием оснований признания правонарушения малозначительным.
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Техника» обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на малозначительность допущенного правонарушения.
Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовой обязанности, правонарушение не привело к причинению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинению им вреда, возникновению вредных последствий. Кооператив впоследствии устранил допущенное нарушение, направив в орган миграционного контроля исправленную форму уведомления. Таким образом, органу миграционного контроля были представлены все сведения, касающиеся деятельности предприятия, данные об иностранном гражданине, что не создало препятствий для миграционного контроля. Кооператив считает совершенное правонарушение малозначительным.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СПК «Техника» 12 сентября 2015 года заключил трудовой договор с гр. Украины Клименко Викторией Николаевной, которой разрешено временное проживание на территории Российской Федерации (Решение 3597/2015 с 03.08.2015 по 03.08.2018). Уведомление в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора - 15.09.2015 СПК «Техника» направил почтовым отправлением в адрес УФМС России по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, ул. Обороны, 8). Однако, опись вложения в почтовом отправлении отсутствовала и форма уведомления о заключении трудового договора с гр. Украины Клименко Викторией Николаевной не соответствовала установленным требованиям.
Таким образом, по мнению административного органа, СПК «Техника» нарушил Приказ Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», п. 8 ст. 13 ФЗ-115-2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
12.10.2015 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 116358, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
29.10.2015 Врио начальника отдела иммиграционного контроля Управления в присутствии законного представителя СПК «Техника» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №116358, которым СПК «Техника» привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (с учетом тяжелого имущественного положения, признанием вины в совершении указанного правонарушения, назначено наказание ниже низшего предела).
Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обжаловал его в суд.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о законности постановления №116358 от 29.10.2015.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 утверждены формы и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 была утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, согласно приложению N 5.
Однако, в соответствии с пунктом 2 приказа ФМС России от 08.12.2014 N 640 указанная форма уведомления согласно приложению N 5 утратила силу.
Пунктом 5 приказа ФМС России от 08.12.2014 N 640 приказ ФМС России от 28.06.2010 N 147 дополнен новыми приложениями, в том числе приложением N 19 "Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства", согласно которому, как указывает миграционная служба, общество обязано было представить уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
В приложении N 21 к Приказу N 147 установлен порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства.
В соответствии с пунктом 6 Приложения N 21 к данному Приказу уведомление о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).
Пунктом 2 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, являющегося Приложением N 6 к вышеназванному Приказу N 147, установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), заключивший и расторгнувший трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также предоставивший им отпуск без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, обязан в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или расторжения договора, а также предоставления отпуска, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Согласно пункту 6 Порядка уведомление представляется уведомителем либо его законным представителем непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения или направляется почтовым отправлением в указанные органы через организацию федеральной почтовой связи в соответствии с настоящим Порядком.
В силу пункта 9 Порядка в случае направления уведомления почтовым отправлением работник организации федеральной почтовой связи производит прием заполненных бланков уведомления от уведомителя либо его законного представителя и осуществляет их пересылку письмами с объявленной ценностью и описью вложения в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения, а также в установленном порядке возврат лицу, подавшему уведомление, отрывных частей бланков уведомления с проставленной в них отметкой.
Для каждого из указанных адресатов уведомитель оформляет 2 экземпляра бланка уведомления. При этом первый экземпляр бланка уведомления (без отрывной части) направляется организацией федеральной почтовой связи соответствующему органу, а второй экземпляр (с отрывной частью) остается на хранении в течение одного года в организации федеральной почтовой связи и служит подтверждением выполнения обязанности по приему и направлению уведомления в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган службы занятости населения. Уведомителю возвращаются 2 соответствующие отрывные части бланков уведомления с проставленной в них отметкой под роспись на экземплярах бланков уведомления, остающихся на хранении в организации федеральной почтовой связи. По истечении срока хранения второй экземпляр бланка уведомления, хранящийся в организации федеральной почтовой связи, уничтожается в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 10 Приложения № 6 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 № 147 подтверждением выполнения уведомителем обязанности по уведомлению территориального органа Федеральной миграционной службы и органа службы занятости населения является наличие отметки о приеме уведомления, проставляемой в установленном порядке в отрывной части бланка уведомления указанными органами либо в случае направления уведомления почтовым отправлением организацией федеральной почтовой связи.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела видно, что сведения о заключении срочного трудового договора с гражданкой Украины Клименко Викторией Николаевной были направлены в органы ФМС в установленный законом трехдневный срок.
Однако, в почтовом отправлении отсутствовала опись вложения, а форма уведомления о заключении трудового договора с гр. Украины Клименко Викторией Николаевной не соответствовала установленным требованиям.
Указанное является нарушением Приказа Федеральной миграционной службой от 28.06.2010 № 147 «О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории российской федерации».
Факт несоблюдения кооперативом требований действующего миграционного законодательства к форме уведомления установлен и заявителем не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности состава вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенного правонарушения отклоняются судебной коллегией.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применение ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что ранее общество к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекалось, обстоятельств, отягчающих ответственность общества, не установлено. Кроме того, кооператив, признав вину в направлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином ненадлежащей формы, устранил допущенное нарушение.
Данные обстоятельства были учтены административным органом, который назначил наказания ниже низшего предела.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что нарушений прав и законных интересов кооператива при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, состав административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден материалами дела, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области о привлечении кооператива к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушении №116358 от 29.10.2015 является законным и обоснованным.
Применение положений о малозначительности относится к дискреционным полномочиям суда.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которым судом дана правильная и исчерпывающая оценка. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2016 по делу № А53-34660/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи О.Ю. Ефимова
О.А. Сулименко
