ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-36422/2012
03 апреля 2013 года 15АП-3075/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.
судей Л. Захаровой, ФИО7
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ачарян К.А.
при участии:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": представитель по доверенности № 51.1.4-21/77 61АА1981325 от 20.02.2013г. ФИО1 Евгеньевич;
от Ростовской таможни: представитель по доверенности от 20.12.2010г. № 02-32/2470 ФИО2 Валерьевна.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.02.2013 по делу № А53-36422/2012, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,
по заявлению Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России"
к Ростовской таможне
о признании незаконным и отменен постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2012г. № 10313000-1013/2012
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее по тексту – заявитель, предприятие, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2012 № 10313000-1013/2012, вынесенного Ростовской таможней (далее по тексту – таможенный орган, таможня), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2013г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в выдаче получателю без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенном контролем.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что суд первой инстанции не привил мотивов к отказу в удовлетворении доводов заявителя.
Также суд при вынесении решения по делу не принял во внимание, что сотрудники ФГУП "Почта России" выдали международное почтовое отправление в присутствии представителя таможенного органа ФИО3, которому на основании приказа Ростовской таможни от 17.10.2012г. № 974 объявлено замечание. По мнению заявителя, своими неправомерными действиями представитель таможенного органа ФИО3 ввел в заблуждение оператора почтовой связи и начальника ОПС. Административный орган не выяснил обстоятельства с достоверностью подтверждающие вышеизложенные факты. Порядок рассмотрения административного дела был нарушен таможенным органом, так как фактически дело было рассмотрено в коллегиальном составе. Производство по делу об административном правонарушении № 10313000-1013/2012 в отношении ФГУП «Почта России» осуществлялось в форме административного расследования, следовательно, материалы дела подлежали направлению на рассмотрение в Гуковский городской суд Ростовской области.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Ростовской таможни представил отзыв, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела 29.08.2012 на Гуковский таможенный пост Ростовской таможни поступило уведомление (вх. №3272 от 29.08.2012) о необходимости таможенного оформления международного почтового отправления №RA670224032CN, весом 1,089 кг., отправленного из Китая в адрес: 347879, <...> на имя ФИО4.
В связи с тем, что получатель международного почтового отправления №RA670224032CN продолжительное время не обращался в таможенный орган для его оформления, сотрудниками Гуковского таможенного поста Ростовской таможни в сети Интернет по почтовому идентификатору на сайте Почта России было установлено, что почтовое отправление №RA670224032CN вручено адресату 24.08.2012.
С целью проверки полученной информации о выдаче международного почтового отправления, находящегося под таможенным контролем, были выписаны предписания № 4 и № 5 от 06.09.2012 на проведение таможенного осмотра помещений и территорий отделов почтовых сообщений Гуково-9, находящегося по адресу: г.Гуково, Ростовская обл., ул.Комсомольская, 40 и Гуково-10, находящегося по адресу: г.Гуково, Ростовская обл., ул.Комсомольская, 20.
В результате осмотра помещений отдела почтового сообщения Гуково-10 установлено, что почтовое отправление № RA670224032CN отсутствует. По результатам осмотра данного почтового отделения составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий № 5 от 06.09.2012.
В результате осмотра помещений отдела почтового сообщения Гуково-9 установлено, что почтовое отправление № RA670224032CN отсутствует. По результатам осмотра данного почтового отделения составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий № 4 от 06.09.2012.
Из объяснения начальника отдела почтового сообщения Гуково-9 ФИО5 и сотрудницы отдела почтового сообщения Гуково-9 ФИО6 следует, что почтовое отправление № RA670224032CN было выдано получателю посылки 27.08.2012.
Перемещение указанного международного оправления осуществляло Федеральное Государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Почта России». Согласно требованиям ч.З ст. 312 Таможенного кодекса Таможенного Союза: «Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории Таможенного союза без разрешения таможенного органа».
С учётом того, что в действиях Федерального Государственного унитарного предприятия (ФГУП) «Почта России» усматривались признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, 07.09.2012 по данному факту должностным лицом Гуковского таможенного поста Ростовской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования № 1031300-1013/2012 в отношении ФГУП «Почта России» по ч. 1 ст. 16.9
КоАП РФ.
07.11.2012 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, дело об административном правонарушении № 10313000-1013/2012 было направлено для рассмотрения должностному лицу, уполномоченному от имени таможенных органов рассматривать дела об административном правонарушении.
12.12.2012 Ростовской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10313000-1013/2012, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.
В соответствии со статьей 312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза. Пересылка международных почтовых отправлений должна сопровождаться документами, предусмотренными актами Всемирного почтового союза.
Международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории таможенного союза без разрешения таможенного органа.
Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола об административном правонарушении следует, что ФГУП "Почта России" выдало международное таможенное отправление, находящееся под таможенным контролем без разрешения таможенного органа.
Таким образом, наличие в действиях ФГУП "Почта России" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, является доказанным.
Предприятие в ходе административного расследования указывало, что правонарушение произошло вследствие ненадлежащего служебного поведения сотрудника Гуковского таможенного поста Ростовской таможни ФИО3
ФГУП "Почта России", как орган почтовой связи, получающий международные почтовые отправления, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на выдачу находящихся под таможенным контролем международных почтовых отправлений без разрешения таможенного органа, предприятие не приняло необходимых мер по его соблюдению.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности предприятием не представлено.
Вместе с тем, оценивая степень угрозы охраняемым общественным отношениям - правопорядку в области установленных таможенных правил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего общество подлежит освобождению от административной ответственности.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
В ходе административного расследования установлено, а также из материалов дела следует, что международное почтовое отправление было выдано работником предприятия в присутствии сотрудника Гуковского таможенного поста Ростовской таможни ФИО3
Приказом Ростовской таможни № 974 от 17.10.2012г. на основании служебной проверки было установлено, что информация, изложенная в Представлении Лиховской транспортной прокуратуры от 11.09.2012г. № 23/2-3-2012/13 частично нашла свое подтверждение. В ходе проведения служебной проверки установлен факт присутствия ФИО3 при выдаче международного почтового отправления. При этом ФИО3 не принимал решение о выпуске международного почтового отправления, не ставил отметки «Выдача МПО разрешена», а также указанные действия не входят в его должностные обязанности.
Как указано в приказе Ростовской таможни в присутствии ФИО3 произошло нарушение норм таможенного законодательства. ФИО3 имел возможность предотвратить конфликтную ситуацию, а также нарушение таможенного законодательства и как следствие вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Пунктом 2 приказа Ростовской таможни № 974 от 17.10.2012г. государственному таможенному инспектору отдела специальных таможенных процедур №1 Гуковского таможенного поста таможни референту ГТС РФ 2 класса ФИО3 объявлено замечание.
Следовательно, нахождение таможенного инспектора ФИО3 в момент выдачи международного почтового отправления привело к тому, что сотрудник почтового отделения была введена в заблуждение относительно возможности выдачи МПО без проставления соответствующих таможенных разрешений.
Указанное напрямую не влияет на вопрос о малозначительности, однако свидетельствует, что отношение ФГУП «Почта России» к своим обязанностям нельзя характеризовать как пренебрежительное и оно вызвано заблуждением сотрудников почты относительно добросовестности получателя МПО и действиями сотрудника таможенного органа.
Суд апелляционной инстанции признает при обстоятельствах данного дела нарушение малозначительным. Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта о признании постановления административного органа незаконным и его отмене.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановление о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности принято не правомочным органом, в связи с тем, что было проведено административное расследование, следовательно, дело должно быть рассмотрено судьей районного суда, судом апелляционной инстанции рассмотрен.
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.
Определением от 07.09.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении управление приняло решение о проведении административного расследования. Была назначена товароведческая экспертиза товара, являющегося предметом административного правонарушения. По результатам экспертизы товара предприятию не вменены какие-либо нарушения, административный орган рассмотрел административный материала и вынес постановление. Предприятие обжаловало Постановление, следовательно, право на судебную защиту не было нарушено.
Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении Постановления был нарушен порядок рассмотрения административных дел по ст. 29.7 КоАП РФ, так как фактически дело было рассмотрено коллегиально, подлежит отклонению.
Статья 29.7. КоАПРФ определяет порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательств того, что порядок не был соблюден должностным лицом, в материалы дела не представлены.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2012 № 10313000-1013/2012, вынесенное Ростовской таможней, является незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2013 по делу № А53-36422/2012 отменить.
Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении № 1031300-1013/2012 от 12.12.2012г.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи Л.А. Захарова
ФИО7
