ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-23166/2020
02 декабря 2020 года 15АП-15041/2020
Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2020 года .
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Николаева Д.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии:
от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Пшеничного А.В.: Пшеничный А.В., удостоверение;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Моторс»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.08.2020 по делу № А53-23166/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Моторс»
(ИНН 6154099329, ОГРН 10661544006170)
к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Пшеничному А.В., Богословской Е.В., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (ИНН 6164229665, ОГРН 1046164044827)
при участии третьего лица: Департамента имущественно - земельных отношений
г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)
о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Юг-Моторс» (далее - заявитель, ООО «Юг-Моторс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Пшеничному А.В., Богословской Е.В., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по
г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Департаменту имущественно - земельных отношений о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2020.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Богословская Е.В., и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юг-Моторс» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 23.11.2020 в связи с нахождением судьи Пименова С.В. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Николаева Д.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.
От УФПС Ростовской области поступил ответ на запрос суда.
Суд протокольным определением приобщил ответ на запрос к материалам дела.
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Пшеничный А.В. в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении возражений на апелляционную жалобу к материалам дела.
Суд приобщил возражения на апелляционную жалобу к материалам дела.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Пшеничный А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 20.03.2020 в адрес отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону поступило заявление Департамента имущественно-земельных отношений
г. Ростова-на-Дону о принудительном исполнении решения Арбитражного суда Ростовской области, в отношении должника ООО «Юг-Моторс», адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Российская ул. 48 «М». К заявлению приложен оригинал исполнительного документа от 12.02.2020 № ФС 032939332, выданного Арбитражным судом Ростовской области, вступившего в законную силу 20.01.2020 с предметом исполнения: Обязать ООО «Юг-Моторс» снести следующие объекты недвижимого имущества, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № 61:44: 0070101:3 и расположенные по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. 1-й Машиностроительный , 1 , а именно: здание автосалона, литер АА, площадью 3 450,8, кв.м, здание автосалона, литер АБ, площадью 1 353,1 км.м, здание автомалярного цеха, литер АВ площадью 1 623,8 кв. м.
Заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и оригинал исполнительного листа № ФС 032939332 от 12.02.2020 соответствовали требованиям ст. ст. 13, 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
23.03.2020 руководствуясь ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» на основании поступившего исполнительного листа
№ ФС 032939332 от 12.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление «о возбуждении исполнительного производства» № 27565/20/61085-ИП, постановление о возбуждении направлено должнику-организации почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствует «Реестр отправки исходящей корреспонденции (заказной почтой (эл. Сервис Почты России))» от 24.03.2020 (приложение №1).
23.04.2020 в адрес отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов поступило заявления представителя должника-организации о приостановлении исполнительного производства с приложением определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2020 о принятии кассационной жалобы по делу № А53-31448/2012, в соответствии с которым суд определил: приостановить исполнение решения суда до рассмотрения кассационной жалобы.
11.06.2020 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу
№ А53-31448/2012 постановил оставить кассационную жалобу ООО « Юг-Моторс» без удовлетворения, а также отменить приостановление исполнения судебных актов.
11.06.2020 должник ООО «Юг-Моторс» уведомлен о возбуждении исполнительного производства № 27565/20/61085-ИП, что подтверждается данными, имеющимися в программном комплексе АИС ФССП (приложение №2), а также информацией с официального сайта Почты России, в связи с чем, пристав обладал правом на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, что им 16.07.2020 и сделано.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства
№ 27565/20/61085-ИП от 23.03.2020 (пункт 2) должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указанным постановлением (пункт 3) должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
25.06.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону Пшеничным А.В. вынесено постановление о взыскании с ООО «Юг-Моторс» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.07.2020.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет.
В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, должником не предоставлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, 25.06.2020 за неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено законное постановление о взыскании исполнительского сбора.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в деле имеются доказательства, свидетельствующие о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась по юридическому адресу общества, однако им не получена (реестр заказной корреспонденции с идентификатором об отслеживании заказной корреспонденции). Кроме того, из имеющихся в деле документов, судом первой инстанции установлен факт наличия со стороны общества обращений к приставу (от 02.04.2020), что так же свидетельствует о наличии у общества необходимой информации о возбуждении исполнительного производства и об обязанности общества исполнить вступивший в законную силу судебный акт.
Суд апелляционной инстанции в целях правильного, всестороннего, полного исследования обстоятельств дела и проверки доводов апелляционной жалобы направлял запрос УФПС Ростовской области, в котором просил предоставить информацию о порядке вручения почтового отправления с почтовым идентификатором 80400045119341, отправленного УФССП по Ростовской области 24.03.2020 в адрес ООО «Юг-Моторс» (344020, года Ростов-на-Дону,
ул. Российская, д. 48, корп. М)., с учётом отображения на официальном сайте
АО «Почта России» информации о прибытии в место вручения 01 апреля 2020 года, а вручено адресату 11 июня 2020 года.
В ответ на указанный запрос суда орган почтовой связи сообщил, что заказное письмо № 80400045119341 поступило в отделение почтовой связи 01.04.2020, дальнейшая обработка письма не имеет документального подтверждения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учётом наличия в материалах дела письма общества от 02.04.2020 исх. № 91/20, адресованного судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону и полученного отделом согласно штампу входящей корреспонденции 14.04.2020, в котором общество сообщает о том, что 02.04.2020 представителем общества получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2020 (л.д. 26-27), отклоняет довод апелляционной жалобы общества о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства. Доводов о снижении исполнительского сбора не заявлено.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу
№ А53-23166/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи Д.В. Николаев
С.С. Филимонова
