ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-38496/2014
20 марта 2015 года 15АП-2381/2015
Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года .
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Ереминой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Энергия Кубани»: представитель Москаленко А.Е., паспорт, по доверенности от 22.10.2014; представитель Чемерский В.А., паспорт, по доверенности от 03.02.2015; директор Плохой В.Н., паспорт, на основании приказа от 27.05.2013, протокола от 27.05.2013;
от региональной энергетической комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края: представитель Ачегу Д.А., паспорт, по доверенности от 05.11.2014; представитель Нечесов Ю.В., паспорт, по доверенности от 07.08.2014;
от открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»: представитель Джафаров Эмин Джахангир оглы, паспорт, по доверенности от 26.11.2014; представитель Федоров Д.В., паспорт, по доверенности от 14.03.2015.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Энергия Кубани», региональной энергетической комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 2308085811, ОГРН 1032304936399)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 декабря 2014 года по делу № А32-38496/2014
по иску открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» (ОГРН 1022301427268; ИНН 2309001660)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Кубани» (ОГРН 1122312007971; ИНН 2312194813)
о понуждении к заключению дополнительного соглашения,
принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Кубаньэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Энергия Кубани» (далее - ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.07.2013 № 407/30-1327 в редакции ОАО «Кубаньэнерго», направленное в адрес ООО «Энергия Кубани» письмом от 21.08.2014 № КЭ/005/4258.
Решением суд обязал ООО «Энергия Кубани» заключить Дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической электроэнергии от 02.07.2013 № 407/30-1327 (далее договор), в редакции ОАО «Кубаньэнерго», направленное в адрес ООО «Энергия Кубани» письмом от 21.08.2014 № КЭ/005/4258.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - департамент) обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит признать причину не предоставления ответа № 57-12423/14-05 от 03.12.2014 уважительной, приобщить ответ № 57-12423/14-05 от 03.12.2014 к материалам дела, отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Для Ответчика был установлен тариф для оказания услуг по передаче энергии. Тариф устанавливается для сетевой организации в целом, а не для каждой точки поставки энергии. По общему правилу тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Объем электрической энергии равный 11,43 млн. кВт*ч для передачи в соответствующие точки поставки в т.ч. точки поставки, которые истец решил исключить из Договора, аннулировав задним числом Соглашение-2, включен в тариф, установленный РЭК КК для ответчика. В силу п. 50 методических указаний: «В случае если какая-либо сетевая организация не представила необходимых данных для целей формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, то единый (котловой) тариф рассчитывается исходя из данных, использованных для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на текущий период регулирования». Законодательно не запрещено приобретение в течение календарного года новых объектов электросетевого хозяйства для оказания услуг по передаче энергии, в случае приобретения таких объектов, в следующем периоде регулирования учитываются данные точки при формировании тарифа сетевой организации. Одним из важнейших обоснований правомерности заключенного 18.01.2014года Соглашения-2 к Договору является п.50 приказа ФСТ № 20-э/2 в котором говорится, что при формировании «котловых тарифов на оказании услуг по передаче электроэнергии» для держателя котла (в данном случае -истец) учитывается мощность всех конечных потребителей, т. е Гарантирующего Поставщика энергосбытовых компаний (в том числе и оспариваемая мощность 9,58МВА). В процессе судебного разбирательства, в связи с возникшей спорной ситуацией ответчик вынужден был обратиться в Региональную энергетическую комиссию-департамент цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК КК) для получения соответствующих пояснений (заявление вх. № 012507 от 25.11.2014). Объяснения государственного органа по ценам и тарифам - РЭК КК, опровергают выводы суда первой инстанции. Вышеуказанное обоснование РЭК КК полностью подтверждает правомерность заключенного 18.01.2014 соглашения-2 ввиду отсутствия нарушений действующего законодательства РФ.
Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края в порядке части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Данное судебное решение затрагивает права и обязанности региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края. В отсутствии установленного тарифа (цены) на заявленную ответчиком мощность равную 29,455 МВА истец не может произвести расчет по тарифу, имеющемуся у ответчика и установленному из расчета мощности 19,57 МВА, так как это не предусмотрено законом. Основополагающей составляющей при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии является именно мощность энергопринимающих устройств ответчика и именно при подаче ответчиком этих данных РЭК - департаментом и устанавливается соответствующий тариф. В случае, если истец будет производить расчет за переданную электроэнергию по заявленной ответчиком мощности в 29,455 МВА (19,57 МВА + 9,885 МВА) по тарифу, установленному с учетом мощности в 19,57 МВА, то истец понесет убытки в виде экономически необоснованных расходов, неучтенных в тарифе на передачу электрической энергии. Судом сделаны выводы о порядке расчета, установления и применения тарифа на передачу электрической энергии, установленного приказом РЭК - департамента от 26.12.2013 №101/2013-э «Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии» на 2014 год для взаиморасчетов между сетевыми организациями (ОАО «Кубаньэнерго» - ООО «Энергия Кубани») (приложение №1 к приказу), полномочия по установлению которого относятся к компетенции РЭК - департамента. По результатам анализа хозяйственной деятельности ОАО «Кубаньэнерго» по итогам 2014 года, неучтенные при тарифном регулировании на 2014 год экономически обоснованные понесенные расходы, в том числе, и в следствии увеличения расходов на оплату услуг территориальных сетевых организаций, а также в случае возникновения экономически необоснованных доходов по результатам анализа хозяйственной деятельности ООО «Энергия Кубани» по итогам 2014 года, РЭК - департаментом будут учтены при очередном установлении тарифов ОАО «Кубаньэнерго» и ООО «Энергия Кубани» на следующие регулируемые периоды.
Представители общества с ограниченной ответственностью «Энергия Кубани» поддержали доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представили письменное дополнение к своей жалобе (уточнение доводов жалобы), которое судом апелляционной инстанции рассмотрено и приобщено к материалам дела.
Представители региональной энергетической комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края поддержали доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Энергия Кубани» и региональной энергетической комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Представленный письменный отзыв и дополнительные документы судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.
Представители общества с ограниченной ответственностью «Энергия Кубани» поддержали доводы апелляционной жалобы региональной энергетической комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просили удовлетворить апелляционную жалобу региональной энергетической комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе департамента подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.07.2013 № 407/30-1327 (далее - договор) в соответствии с условиями которого, ответчик (исполнитель) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а истец (заказчик) обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.
В соответствии с п. 9.4 договора, любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны только при оформлении дополнительных соглашений, подписанных с обеих сторон, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
05.08.2013 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 407/30-1536 (далее - Соглашение № 1) к договору о включении дополнительных точек приема и отпуска электроэнергии.
Стороны данным Соглашением № 1 предусмотрели, что оно распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 13.03.2013, а также Соглашением № 1 внесены изменения в следующие приложения:
Приложение № 1 «Перечень точек приема электроэнергии в сеть Исполнителя».
Приложение № 2 «Перечень точек отпуска электроэнергии из сети Исполнителя»
Приложение № 3 «Плановые объемы передачи электроэнергии и мощности на 2013 год».
Приложение № 4 «Перечень объектов межсетевой координации объектов электросетевого хозяйства Исполнителя по присоединениям к сетям Заказчика и иным смежным сетевым организациям».
Приложение № 5 «Технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам Договора, включая их пропускную способность на 2013 год».
Приложение № 6 «Договоры аренды объектов электросетевого хозяйства».
Приложение № 7 «Акты разграничения балансовой принадлежности».
Приложение № 8 «Однолинейные схемы электроснабжения».
Приложение № 9 «Письмо ООО «Энергия Кубани» от 24.07.2013 № 55.
В соответствии с Соглашением № 1, стороны внесли изменения в приложения в части увеличения присоединяемой мощности, точек приема электроэнергии в сеть и перечень точек отпуска электроэнергии в сеть.
В связи с заключением Соглашения № 1, а также расчета и установления тарифа, ответчик представил в Региональную энергетическую комиссию - Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК-ДТиЦ КК) экспертное заключение и пакет документов, согласно которым, на момент установления тарифа, на его балансе, в соответствии с договорами аренды электросетевого имущества, являющегося собственностью: ООО «Демус», ООО «СтройЭлектроГрупп», ГУП Краснодарского края «Кубаньводокомплекс», ОАО «АК ЭКСМ», ООО «ЭМУ-7», НСТ «Тензоприбор», ОАО «Краснодарский ЗИП» находилось оборудование, присоединенная мощность которого согласно Акту разграничения балансовой принадлежности (далее - АРБП), составляла 2,51 МВА (2013 год при заключении договора) и 19,57 МВА (общая в 2014 году).
Пунктом 6.2 договора, стороны согласовали одно из существенных условий, таких как цена (тариф), определив, что расчет стоимости услуг, оказанных заявителем, осуществляется по двухставочному варианту тарифа, установленному РЭК-ДЦиТ КК.
Так для осуществления расчетов между истцом и ответчиком за оказанные услуги по передаче электрической энергии, РЭК-ДЦиТ КК на 2013 год Приказом от 6 марта 2013 года № 14/2013-э; на первое полугодие 2014 года Приказом от 26.12.13 года № 101/2013-э и второе полугодие 2014 года Приказом от 26.12.13 № 101/2013-э, установлен тариф, который рассчитывался для ответчика согласно пунктам 50, 51 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2.
Соответственно РЭК-ДТиЦ КК для ответчика установлен индивидуальный тариф (цена) из расчета присоединенной мощности 2,51 МВА (на 2013 год) и 19,57 МВА (на 2014 год).
На условиях использования заявленной истцом мощности в 2,51 МВА и 19,57 МВА и установленного для заявленной мощности в 2,51 МВА и 19,57 МВА тарифа (цены) на услуги по передаче электрической энергии, стороны заключили договор и Соглашение № 1 к нему.
При заключении договора и Соглашения № 1 сторонами были согласованы все существенные условия, предусмотренные Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861).
Впоследствии, сторонами заключено еще одно дополнительное соглашение от 18.01.2014 №407/30-348 к договору, в соответствии с п. 6 которого, последнее распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.09.2013, (далее -Соглашение № 2), и в рамках которого Договор дополнен следующими приложениями:
Приложение № 1 «Перечень точек приема электроэнергии в сеть Исполнителя»
Приложение № 2 «Перечень точек отпуска электроэнергии из сети Исполнителя»
Приложение № 3 «Плановые объемы передачи электроэнергии и мощности на 2013 год».
Приложение № 4 «Перечень объектов межсетевой координации объектов электросетевого хозяйства Исполнителя по присоединениям к сетям Заказчика и иным смежным сетевым организациям».
Приложение № 5 «Технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам Договора, включая их пропускную способность на 2013 год».
Приложение № 6 «Договоры аренды объектов электросетевого хозяйства».
Приложение № 7 «Акты разграничения балансовой принадлежности».
Приложение № 8 «Однолинейные схемы электроснабжения».
Приложение № 9 «Письмо ООО «Энергия Кубани» от 24.07.2013 № 55.
Данным Соглашением № 2 и приложениями к нему, стороны включили точки приема и отпуска электроэнергии в сеть, общей присоединенной мощностью равной 9,885 МВА, которая не была включена в экономически обоснованный индивидуальный тариф (ТБР), т.е. тариф (цена) на которую не установлен РЭК-ДЦиТ КК на период регулирования в 2014 году.
Ввиду отсутствия установленного тарифа истец письмом от 21.08.2014 №КЭ/005/4258 направил в адрес ответчика, 2 экземпляра подписанных со своей стороны, дополнительных соглашения об исключении из договора точек приема и отпуска электроэнергии не учтенных в ТБР, общей присоединенной мощностью равной 9,885 МВА.
Впоследствии ответчик письмом от 16.09.2014 № 213 вернул 1 экземпляр дополнительного соглашения об исключении из Договора точек приема и отпуска электроэнергии, не учтенных в ТБР, без подписания, а второй оставил у себя.
Учитывая тот факт, что ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения об исключении из договора от 02.07.2013 № 407/30-1327 точек приема и отпуска электроэнергии, не учтенных в ТБР, общей присоединенной мощностью равной 9,885 МВА, истец вынужден обратиться в суд для понуждения к заключению дополнительного соглашения об исключении из договора от 02.07.2013 № 407/30-1327 точек приема и отпуска электроэнергии, на мощность которых, не установлен тариф по передаче электрической энергии.
Суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий в силу требований ст. 421 ГК РФ применяет императивные нормы в случаях, когда усмотрение сторон не предусматривается. Там где стороны не достигли согласия по условиям, допускающим усмотрение сторон, суд должен руководствоваться диспозитивной нормой.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Из указанных норм права следует, что сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора только в случае, если этот договор является публичным и его заключение является обязательным для одной из сторон.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Так п. 9.4 договора предусмотрено, что любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны только при оформлении дополнительных соглашений, подписанных с обеих сторон, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
В силу п. 9.5 договора, все споры и разногласия, связанные с выполнением условий настоящего договора, а также с его заключением, изменением и расторжением, не урегулированные сторонами в процессе переговоров, передаются ими на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.
Ввиду неисполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика и не подписанием дополнительного соглашения об исключении из договора точек приема и отпуска электроэнергии не учтенных в ТБР, общей присоединенной мощностью равной 9,885 МВА направленных письмом от 21.08.2014 №КЭ/005/4258, истцом обоснованно предъявлено исковое заявление в суд о понуждении к заключению дополнительного соглашения.
Также, согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила № 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 36 Правил № 861 договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством РФ и законодательством РФ об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
В соответствии с п. 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии.
В соответствии с Правилами № 861, порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями регулируется разделом 3 Правил.
Согласно п. 38, договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия:
а) величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки; (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442);
б) ответственность сторон договора за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;
в) порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 настоящих Правил;
г) технические характеристики точек присоединения объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сторонам договора, включая их пропускную способность; и.т.д.
Согласно п. 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 Правил № 861.
В силу подпункта «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта РФ, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электроэнергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.
В соответствии с п. 4 ст. 41 Закона об электроэнергетике организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электроэнергии по договору оказания услуг по передаче электроэнергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электроэнергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электроэнергии (мощности) соответствующему потребителю электроэнергии.
Исходя из указанных норм права, смежные сетевые организации одновременно являются исполнителями и потребителями услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с п. 42 Правил № 861 расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом Договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.
Согласно абз. 25 п. 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «цены (тарифы)» - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической энергии.
При этом п. 42 Правил № 861 определено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).
Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.
Как следует из буквального толкования приведенных норм, до установления тарифа владелец сетей не является сетевой организацией и не вправе заниматься передачей электрической энергии на возмездной основе. Соответственно ответчик рассматривается как сетевая организация - только в части тех точек (тех объемов мощности), которые были учтены РЭК-ДЦТ КК при установлении тарифа. В части точек, в отношении которых тариф не установлен - ответчик является лишь законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не имеющим права взимать плату за передачу электроэнергии.
Следует отметить, что согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Однако, согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Учитывая тот факт, что при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии в обязательном порядке должны соблюдаться существенные условия, определенные Правилами № 861, в части порядка расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии, стороны при исполнении договора в силу закона обязаны осуществлять расчеты за оказанные услуги по передаче электроэнергии только по тарифу (цене), рассчитанному регулирующим органом с учетом заявленной мощности.
Однако при заключении Соглашения № 2, сторонами были нарушены нормы права в части определения существенных условий, наличие которых обязательно при заключении договоров данной категории установленных Правилами № 861.
Так сторонами были внесены изменения только лишь относительно заявленной мощности, а именно: в перечень точек приема и отпуска электроэнергии включены точки на суммарную заявленную мощность равную 9,885 МВА.
При этом сторонами не соблюдено такое существенное условие, как цена (тариф) договора, то есть тариф, который устанавливается РЭК-ДЦиТ КК на общую присоединяемую мощность.
В данном случае Соглашением № 2, стороны вышли за пределы установленного тарифа, в части увеличения, максимальной присоединенной мощности равной 9,885 МВА.
Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.03.12 №13881/11 отмечено следующее: в соответствии с п. 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую энергию в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.
В ходе исследования аналогичного спора Президиум сделал вывод о том, что тариф на услуги по передаче электроэнергии, подлежит применению с момента вступлению этого приказа в силу.
Соответственно, тариф (цена) для расчетов с учетом мощности равной 29,455 МВА (19,57 + 9,885) на 18.01.2014 года - дату заключения Соглашения № 2 у ответчика отсутствовал.
Кроме того Постановлением Президиума ВАС РФ, установлено следующее: в силу п. 6 Постановления Правительства РФ № 861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату, такие лица вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии после установления для них тарифа.
Указанная позиция отражена в Определении ВАС РФ от 22.05.14 ВАС-5609/14, Постановлении ФАС Дальневосточного округа № Ф03-5005/12.
Таким образом, в силу ст. ст. 422, 424 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, а оплата должна производится по ценам (тарифам.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Соответственно при отсутствии существенного условия договора, а именно отсутствие тарифа (цены) в соответствии с которым должен осуществляется расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии по заявленной ответчиком мощности в 29,455 МВА - истец ставит себя в затруднительное положение относительно добросовестности исполнения договора, так как в отсутствии тарифа на услуги по передаче электрической энергии, истец не может произвести оплату за объемы электроэнергии, переданные ответчиком.
При этом, в отсутствии установленного тарифа (цены) на заявленную ответчиком мощность равную 29,455 МВА истец не может и произвести расчет по тарифу, имеющемуся у ответчика и установленному из расчета мощности 19,57 МВА, так как это не предусмотрено законом. Причем, основополагающей составляющей при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии является именно мощность энергопринамающих устройств Ответчика и именно при подаче ответчиком этих данных РЭК-ДТиЦ КК и устанавливается соответствующий тариф.
В случае, если истец будет производить расчет за переданную электроэнергию по заявленной ответчиком мощности в 29,455 МВА (19,57 МВА + 9,885 МВА) по тарифу установленному с учетом мощности в 19,57 МВА, то истец понесет убытки в виде экономически необоснованных расходов, неучтенных в тарифе на передачу электрической энергии.
Возражая на доводы истца, ответчик ссылается на те обстоятельства, что перечень существенных условий установлен п. 38 Правил, обязательным условием которого не является условие об установлении тарифа и ссылается на п. 50 Методических указаний, утвержденных приказом № 20-э/2 от 06.08.2004 в котором говорится, что в случае если какая-либо сетевая организация не предоставила необходимых данных для целей формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, то единый (котловой) тариф рассчитывается исходя из данных, использованных для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на текущий период регулирования.
Ответчик делает вывод о том, что отсутствие согласованного условия о тарифах в соглашении № 2 не является препятствием к исполнению условий договора.
Однако, в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Таким образом, Соглашением № 2 и приложениями к нему, стороны включили точки приема и отпуска электроэнергии в сеть, общей присоединенной мощностью равной 9,885 МВА, которая не включена в экономически обоснованный индивидуальный тариф (ТБР), т.е. тариф (цена) на которую не установлен РЭК-ДЦиТ КК на период регулирования в 2014 году и которая в последующем не может быть предъявлена ответчиком к истцу в части оплаты.
При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что ответчик не является собственником или иным законным владельцем электросетевого оборудования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалы дела представлены договоры аренды электросетевого хозяйства: от 01.09.13 № 4, от 01.09.2013 № 5, от 01.09.2013 № 6, от 01.09.2013 № 7, от 01.09.2013 № 8, от 01.09.2013 от 01.09.2013 № 9, от 01.09.2013 № 10, от 01.09.2013 № 11, от 01.09.2013 № 13 в соответствии с которыми арендодатели: ЗАО «ТК Хозяин», ООО «Аграрий», Герасимова Людмила Олеговна, ООО «ГИППИКРАС», Дюкарев Сергей Иванович, Заря Александр Анатольевич, ООО «Евробетон», ООО «Юг-Агро-Блиц», ДНТ «Виктория и К», предоставило в аренду ООО «Энергия Кубани» за плату во временное владение и пользование имущество, предназначенное для обеспечения потребителей электрической энергией. Перечень имущества определен соответствующими актами приема-передач к каждому договору аренды.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что предметом рассматриваемых договоров является возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства потребителя, что не может служить основанием для приобретения ответчиком статуса смежной сетевой организации и извлечение прибыли в виде получение денежных средств в соответствии с установленным РЭК-ДЦиТ индивидуальным тарифом на передачу электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 № 9113/11:
Довод Ответчика о том, что в материалы дела не представлены
доказательства установления тарифа РЭК ДЦТ КК без учета спорного
Соглашения № 2 отклоняется я по следующим обстоятельства.
Приказом РЭК ДЦТ КК от 26.12.2013 № 101/2013-э установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов между Истцом и Ответчиком, который составляет - 20 740,36 руб. МВА*мес, Приказом РЭК ДЦТ КК от 27.12.2013 г. № 102/2013-э установлен единый котловый тариф и величина необходимой валовой выручки для Ответчика, который составляет - 4 870,67 т. р. Данные приказы имеются в материалах дела и являются общедоступными. Чтобы получить мощность, которая была принята РЭК ДЦТ КК для установления тарифа для Ответчика нужно: (4 870,7 / 20 740,4 / 12 (12 месяцев) х 1000) = 19,57 МВА -соответственно РЭК ДТиЦ КК для Ответчика был установлен тариф (цена) из расчета присоединенной мощности 19,57 МВА (на 2014 год).
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Департамента суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по ней подлежит прекращению на основании следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 16 АПК РФ обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дано разъяснение, согласно которому при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Изучив доводы департамента, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не затрагивает его права и законные интересы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Между истцом и ответчиком на основании положений статьи 421 ГК РФ, пункта 8 Правил № 861, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.07.2013 № 407/30-1327.
В процессе исполнения указанного договора у сторон возникла необходимость внести изменения в его условия в части определения перечня точек приема и отпуска электрической энергии.
Право определения точек приема и отпуска электрической энергии принадлежит исключительно сторонам по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 02.07.2013 № 407/30-1327 - ОАО «Кубаньэнерго» и ООО «Энергия Кубани» и не может ставиться в зависимость от волеизъявления иных лиц, в том числе, государственных органов, к которым относится, в частности, РЭК-ДЦиТ.
Положением о региональной энергетической комиссии -департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 № 652 не предусмотрено право РЭК-ДЦиТ рассматривать разногласия, возникающие между субъектами электроэнергетики в процессе исполнения, заключенных ими договоров, обеспечивающих поставку или передачу электрической энергии. В силу пункта 1.2. указанного Положения Региональная энергетическая комиссия -департамент цен и тарифов Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики по вопросам ценообразования на территории Краснодарского края.
Под ценообразованием в соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее по тексту - Основы ценообразования) понимается процесс расчета и установления регулируемых цен (тарифов), применяемых при расчетах за электрическую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.
Пунктом 6 Основ ценообразования определены виды деятельности в сфере электроэнергетики, по которым субъекты электроэнергетики предоставляют для целей государственного регулирования цен (тарифов) данные раздельного учета (в том числе первичного бухгалтерского учета) активов продукции, доходов и расходов.
Азацем 10 пункта 7 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.
В данном случае между сторонами отсутствовал спор о порядке расчета и установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии, разногласия, рассматривавшиеся в рамках дела № А32-32496/2014 обусловлены спором двух субъектов электроэнергетики по условиям, заключенного между ними договора, что не подпадает под сферу правового регулирования органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов, к которым относится РЭК-ДЦиТ.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014, направленное на урегулирование договорных правоотношений между истцом и ответчиком, не содержат каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей РЭК-ДЦиТ по отношению к истцу или ответчику.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе департамента подлежит прекращению.
Уплаченная департаментом по платежном поручению от 05.02.2015 № 86 госпошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета по основанию и в порядке, предусмотренным статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по апелляционной жалобе региональной энергетической комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу № А32-38496/2014.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу № А32-38496/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Кубани» - без удовлетворения.
Возвратить региональной энергетической комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 2308085811, ОГРН 1032304936399) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий И.В. Пономарева
Судьи В.В. Ванин
О.А. Еремина
