ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-44399/2020
20 мая 2021 года 15АП-7371/2021
Резолютивная часть постановления объявлена мая 2021 года .
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от садоводческого товарищества «Железнодорожник»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2021;
от ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2020, диплом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого товарищества «Железнодорожник»
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021 по делу № А53-44399/2020
по заявлению садоводческого товарищества «Железнодорожник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону
об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
об оспаривании представления
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое товарищество «Железнодорожник» (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону (далее - Инспекция) от 09.12.2020 №61652033800012000003 о назначении административного наказания и представления от 09.12.2020.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021 в удовлетворении заявления Товарищества было отказано. Решение мотивировано наличие в действиях Товарищества состава вменённого административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Товарищество указывает, что вывод суда о необходимости применения Товариществом контрольно-кассовой техники не соответствует Федеральному закону от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ), который распространяет своё действие на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, занимающихся предпринимательской деятельностью, продающих товары, выполняющих работы или оказывающих услуги, то есть извлекающих прибыль из своей деятельности. Товарищество не осуществляет коммерческой деятельности и не осуществляет продажу товаров, не выполняет работы и не оказывает услуги на платной основе. Приёме Товариществом денежных средств для последующего перечисления ресурсоснабжающей организации, оказывающей коммунальную услугу холодного водоснабжения, не указывает на реализация товаров, работ или услуг Товариществом.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.
Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по доводам. изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
23.11.2020 в Инспекцию поступило обращение гр.ФИО3 о проведении проверки Товарищества по факту приёма денежных средств садоводов.
01.12.2020 специалистом 1-го разряда Инспекции составлен протокол допроса свидетеля - гр.ФИО3, которым установлено, что 21.09.2020 Товариществом были приняты денежные средства в уплату водоотведения, света и членских взносов в общей сумме 2022 руб. 75 копеек.
02.12.2020 специалистом 1-го разряда Инспекции вынесено определение №12 о возбуждении в отношении Товарищества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
04.12.2020 специалистом 1-го разряда Инспекции, в присутствии представителя Товарищества, составлен протокол №61652033800012000002 об административном правонарушении.
09.12.2020 начальником Инспекции, в отсутствии представителя Товарищества, рассмотрены материалы административного дела, вынесено постановление №61652033800012000003 о назначении Товарищества административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
09.12.2020 Товариществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Копии постановления № 61652033800012000003 от 09.12.2020 о назначении административного наказания и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 09.12.2020 вручены председателю Товарищества 10.12.2020.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать в том числе фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).
Субъектом данного административного правонарушения является, в том числе, юридическое лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в неприменении ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении ККТ случаях.
Требования в области применения контрольно-кассовых машин установлены Федеральным законом №54-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включённая в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона №54-ФЗ указанным законом определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.
При этом в силу статьи 1.1 Федерального закона №54-ФЗ расчёты для целей названного Федерального закона - это, в частности, приём (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, приём (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации Товарищество является некоммерческой организацией, т.е. юридическим лицом, не преследующим в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Предпринимательскую деятельность Товарищество вправе осуществлять лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и поскольку такая деятельность соответствует указанным целям.
Материалами дела, подтверждается, что Товарищество принимает наличные денежные средства на оплату коммунальных услуг и расходов на содержание имущества Товарищества.
При этом, сами услуги, оплату которых обеспечивает Товарищество, оказывают специализированные организации, в связи с чем Товарищество, кроме услуг на которые вносятся членские взносы, также осуществляло приём денежных средств в оплату коммунальных услуг, проводя последующий расчёт с ресурсоснабжающими организациями.
С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Товарищество, в данном случае, должно было соблюдать требования Федерального закона №54-ФЗ и применять ККТ.
Материалами дела не содержат доказательств наличия заключённых прямых договоров ресурсоснабжающих организаций с членами Товарищества.
Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что действия Товарищества образуют состав вменённого административного правонарушения.
Нарушений прав и законных интересов Товарищества при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией не допущено
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанного выше правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.
Оспариваемым постановлением Товариществу назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 30000 рублей.
Основания для применения в отношении товарищества норм, предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением), апелляционным судом не установлены.
Суд не усмотрел оснований для признания совершённого Товарищества малозначительным.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о законности постановления Инспекции от 09.12.2020 №61652033800012000003 о назначении административного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено как постановление о назначении административного наказания, так и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Положения указанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствуют о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть внесено и в случае вынесения постановления о назначении административного наказания, а также в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании установленных обстоятельств, отражённых в этом постановлении.
В силу того, что постановлением Инспекции от 09.12.2020 №61652033800012000003 о назначении административного наказания доказан факт совершения Товариществом административного правонарушения, оснований для признания незаконным представления от 09.12.2020 не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Товарищества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2021 по делу №А53-44399/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Пименов
Судьи М.В. Соловьева
ФИО4
