ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-16599/2017
21 февраля 2018 года 15АП-22007/2017
Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2018 года .
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.
при участии:
от истца: представитель Субботин В.М., доверенность от 22.01.2018;
от ответчика: представитель Бартюк Е.А., доверенность от 11.08.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России»
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.11.2017 по делу № А53-16599/2017
по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное)
(ОГРН 1026101717223, ИНН 6137007134)
к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»
(ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)
о взыскании неосновательного обогащения,
принятое в составе судьи Твердого А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Цимлянском районе Ростовской области (после процессуальной замены – государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) (далее – истец, управление, фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, ПАО «Сбербанк России», общество, банк) о взыскании 1 761,04 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В апелляционной жалобе общество указывает, что излишне перечисленные денежные средства входят в состав наследства умершего Веревкина В.П. Право распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском вкладе гражданина, после его смерти переходит к его наследникам, а, следовательно, у банка отсутствовали основания для возврата денежных средств.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу банка без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца – доводы отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, управление до 01.03.2016 перечисляло страховую пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату на счет Веревкина Виктора Павловича в ПАО «Сбербанк России» дополнительный офис N 5221/0881 на основании поданного заявления и принятого решения о выплате пенсии и ЕДВ.
Пенсия по инвалидности была назначена Веревкину В.П. в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях» N 173-ФЗ от 17.12.2001, с 01.01.2015 страховая пенсия по инвалидности выплачивается в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» N 400-ФЗ от 28.12.2013.
Ежемесячная денежная выплата производилась на основании Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 N 5-ФЗ и Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 N 181-ФЗ.
Согласно информации Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Нижний Новгород Центра сопровождения розничного бизнеса Операционный центр ПЦП ПАО Сбербанк Веревкин Виктор Павлович, 18.09.1965 г.р. имел следующие обязательства по кредитам в ПАО Сбербанк:
Кредитный договор N 88228 на сумму 63 597 рублей 69 копеек, сроком действия с 26.10.2015 по 26.10.2020, процентная ставка 23.00%.
Кредитный договор N 195686 на сумму 69 475 рублей 92 копейки, сроком действия с 14.01.2016 по 14.01.2021, процентная ставка 23.00%.
28.02.2016 Веревкин В.П. умер. Сведения о смерти были получены из отдела ЗАГС 14.03.2016.
14.03.2016 управлением было вынесено решение о прекращении выплаты пенсии и решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты с 01.03.2016 по причине смерти пенсионера Веревкина В.П.
Как следует из искового заявления, сведения о смерти пенсионера Веревкина В.П. поступили в УПФР в Цимлянском районе Ростовской области из органов ЗАГС 14.03.2016, при этом выплатные документы на выплату пенсионных выплат за март 2016 года были сформированы 27.02.2016 и отправлены в банк 04.03.2016 по каналу электронной связи.
Сумма пенсионных выплат, перечисленных на лицевой счет Веревкина Виктора Павловича за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, составила 9 194 рубля 54 копейки, в том числе: пенсия 6 556 рублей 27 копеек и ЕДВ 2 638 рублей 27 копеек.
Как указывает истец, банк согласно подпункту «ж» пункта 10 договора от 01 декабря 2015 года N 52155215/415 «о порядке взаимодействия между филиалом ПАО «Сбербанк России» и ОПФР по Ростовской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации», обязан произвести возврат Пенсионному Фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных Фондом и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель пенсии умер или наступили иные обстоятельства, влекущие прекращение выплаты пенсии в соответствии с пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на основании запроса Фонда, направленного в Банк. Если указанные в запросе Фонда суммы пенсий были переведены со счета получателя пенсии в соответствии с его распоряжением на другой его счет, открытый в подразделении Банка, Банк принимает меры для обеспечения возврата сумм пенсий с целью исполнения запроса Фонда. Возврат сумм пенсии производится в течение пяти банковских дней после поступления соответствующего запроса Фонда.
Управлением 15.03.2016 в Банк был направлен запрос N ОВП-36-0409 о возврате излишне перечисленных сумм пенсионных выплат после смерти пенсионера Веревкина Виктора Павловича. В своем ответе Банк сообщил, что частично списанная сумма в размере 7 433 рубля 50 копеек перечислена платежным поручением № 17450 от 15.03.2016 со счета N 42306810152090184369 по запросу Фонда. Недостаточно средств для полного списания, так как денежные средства были списаны по длительному поручению в счет погашения кредитной задолженности клиента до получения банком сведений о смерти клиента.
Поскольку банк в добровольном порядке денежные средства в размере 1 761,04 руб. не возвратил, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что зачисление пенсии на расчетный счет Веревкина В.П. было ошибочным, поскольку с 01.03.2017 прекратилась обязанность государства в лице Пенсионного фонда Российской Федерации по социальной поддержке умершего лица. Поскольку спорные денежные средства были перечислены на расчетный счет после смерти Веревкина В.П., постольку сумма пенсии не могла войти в состав наследственной массы. Таким образом, на стороне банка возникло неосновательное обогащение.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
По своей правовой природе иск по настоящему делу представляет собой иск о взыскании неосновательного обогащения, при разрешении которого подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
Таким образом, кондикционное обязательство связывает лицо, неосновательно обогатившееся (в форме приобретения или сбережения имущества), и лицо, за счет которого произошло неосновательное обогащение.
Отношения по реализации гражданами права на пенсионное обеспечение регулируются, в том числе Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за пенсией.
Доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку (часть 13 статьи 21 Закона N 400-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Аналогичная норма содержится и в пункте 1 части 1 статьи 22 Закона N 173-ФЗ.
Из материалов дела следует, что доставка пенсии производилась Веревкину В.П. через кредитную организацию путем зачисления на счет N 42306810152090184369, открытый в банке. Поручением от 14.01.2016 предусмотрено право банка на списание денежных средств со счета заемщика для погашения кредита.
Поскольку В.П. Веревкин умер 28.02.2016, постольку с марта 2016 года прекратилась обязанность фонда по выплате ей пенсии.
В соответствии с частью первой статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ в редакции, действовавшей на день смерти В.П. Веревкина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Таким образом, состав наследства, открывшегося после смерти В.П. Веревкина, включал в себя принадлежащее ей имущество на 28.02.2016. Денежные средства, перечисленные на банковский счет после указанной даты, не вошли в состав наследственной массы, поскольку они не принадлежали В.П. Веревкину на день открытия наследства.
Как следует из статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства наряду с вещами и иным имуществом входят принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности, за исключением личных неимущественных прав и другие нематериальных благ.
На день открытия наследства В.П. Веревкин являлась владельцем банковского счета, выступая стороной договора банковского счета, заключенного с банком. Права и обязанности сторон владельца банковского счета как стороны договора банковского счета модельно определены главой 45 ГК РФ. Данные права и обязанности не являются личными неимущественными правами, а потому в силу закрепленного пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ принципа универсальности наследственного правопреемства переходят к наследникам умершего.
Из этого следует, что в состав наследственной массы входят как денежные средства, находящиеся на банковском счете на день смерти гражданина, так и права и обязанности, которыми гражданин обладал как сторона в договоре банковского счета.
В силу изложенного к наследникам В.П. Веревкина после ее смерти перешли права и обязанности стороны договора банковского счета, заключенного В.П. Веревкиным с банком.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, владельцами банковского счета в качестве стороны в соответствующем договоре со дня открытия наследства становятся наследники умершего; с учетом статьи 1151 ГК РФ исключается ситуация, при которой наследники отсутствуют.
Таким образом, при перечислении денежных средств после смерти гражданина на открытый при его жизни банковский счет данные денежные средства поступают на счет, владельцами которого являются наследники.
Соответственно, данные лица становятся владельцами данных денежных средств не силу наследственного правопреемства (поскольку денежные средства не входили в состав наследства), а в силу возникшего у них со дня открытия наследства статуса владельца счета.
Данный вывод основан на правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 № 8079/09, согласно которому денежные средства, которые зачислены на банковский счет после смерти его владельца, считаются принадлежащими не банку, а лицам, являющимся владельцами счета на день зачисления денежных средств.
Тот факт, что спорные денежные средства были списаны банком с банковского счета, не изменяет указанный подход в силу следующего.
Поручением от 14.01.2016 В.П. Веревкин как владелец банковского счета поручил банку перечислять с банковского счета денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору от 14.01.2016 № 195686, заключенному между В.П. Веревкиным и банком.
Данное поручение ни В.П. Веревкиным, ни лицами, ставшими владельцами банковского счета в силу наследственного правопреемства, на день списания банком спорных денежных средств с банковского счета отменено не было.
В силу универсальности наследственного правопреемства к лицам, ставшим владельцами банковского счета, права и обязанности по договору банковского счета перешли в том виде, в котором они существовали на день открытия наследства, включая опосредованное поручением от 14.01.2016 распоряжение В.П. Веревкина банку производить списание зачисленных на банковский счет денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору.
При этом наличие или отсутствие оснований для такого списания имеет значение только применительно к отношениям банка и наследников умершего, к которым после смерти последнего перешли права владельца счета, в том числе право требовать восстановления на счете необоснованно списанных с него денежных средств.
Таким образом, списание спорных денежных средств произошло по воле владельца счета, которой связаны, в том числе, лица, ставшие владельцами банковского счета в результате наследственного правопреемства. Из этого следует, что спорными денежными средствами распорядился владелец счета, в силу чего отсутствуют основания для вывода о том, что банк приобрел данные денежные средства в отсутствие правового основания за счет фонда.
Довод истца о том, что обязанность банка возвратить фонду суммы ошибочно перечисленных пенсий, зачисленных на счет получателя после месяца, в котором умер получатель пенсии, предусмотрена подпунктом «ж» пункта 10 договора № 52155215/415 от 01.12.2015 «О порядке взаимодействия между филиалом ПАО «Сбербанк России» и ОПФР по Ростовской области при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации», заключенного между фондом и банком, подлежит отклонению, поскольку из приведенного истцом содержания указанного пункта следует, что данная обязанность не распространяется на денежные средства, выданные либо переведенные банком со счета в соответствии с распоряжением владельца счета. Ответчиком в отзыве признан факт существования данного договора и наличия в нем указанного условия, а потому данные факты считаются установленными в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.
Правовая позиция об отсутствии неосновательного обогащения банка за счет фонда, а, соответственно, связывающего из кондикционного обязательства, выражена в определении Верховного Судом Российской Федерации от 04.05.2017 № 310-ЭС17-4409 по делу № А36-6793/2015, постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017 по делу № А32-3679/2016, от 23.11.2017 по делу № А32-5382/2017, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2017 по делу № А10-7209/2016.
На стороне банка не образуется неосновательное обогащение, поскольку он действовал в рамках закона и в полном соответствии с условиями договора банковского счета.
С учетом изложенного истец не доказал наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поэтому иск удовлетворен судом неправомерно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2017 по делу
№ А53-16599/2017 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) (ОГРН 1026101717223, ИНН 6137007134) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи В.В. Ванин
Б.Т. Чотчаев
