ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-37612/2012
15 мая 2013 года 15АП-4833/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 24.01.2013г. № 2/2013 Арабаджийская С.К.,
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.01.2013г.
№ 07.1-29/418 Муратова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013г. по делу № А32-37612/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньспецснаб" о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2012г. по делу об административном правонарушении,
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньспецснаб" (далее – общество, ООО "Кубаньспецснаб") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни № 10309000-1220/2012 от 21.11.2012г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявленные требования мотивированы тем, что общество не отрицает факт наличия состава и события правонарушения, общество не имело возможности предоставить свидетельство о государственной регистрации импортных товаров в таможенный орган в срок до 09.11.2012г. в связи с отсутствием в городе Краснодаре лаборатории, имеющей правомочия выдавать свидетельства о государственной регистрации импортных товаров. Общество просило квалифицировать указанное правонарушение в качестве малозначительного в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, однако, счел возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав совершенное правонарушение малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Краснодарская таможня просит о принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
В судебном заседании, состоявшемся 13 мая 2013 года представитель заинтересованного лица пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы – удовлетворить.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, 27.09.2012 года ООО «Кубаньспецснаб» для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», товара - ситоткани в готовом и незаконченном виде и приборы электронные для измерения геометрических величин, поступившего 21.09.2012г. по авианакладной № 55543290472 и хранившегося на СВХ ОАО «Международный аэропорт Краснодар» (отчет с принятии товаров на хранение (ДО)
№ 10309130/210912/0000293), общим весом брутто 162 кг, упакованного в 3 картонные коробки, была подана декларация на товары (далее - ДТ).
ДТ от имени ООО «Кубаньспецснаб» была зарегистрирована за
№ 10309130/270912/0001993. На этапе приема ДТ было установлено, что по товару № 1 (ситоткань для сит, применяемая в мельничном оборудовании, в количестве 2 мест, весом брутто - 159 кг и весом нетто - 136 кг) согласно раздела II Решения Комиссии таможенного союза от 28.05.2010г. № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе» требуется предоставление документа - Свидетельства о государственной регистрации импортных товаров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и пунктом 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации» до подачи ДТ генеральным директором ООО «Кубаньспецснаб» И.Л. Карпушиным было подано на таможенный пост Аэропорт Краснодар Краснодарской таможни письменное обязательство (№ 277/2 от 26.09.2012г.) о предоставлении в таможенный орган Свидетельства о государственной регистрации импортных товаров в срок до 09.11.2012 г.
В соответствии с этим обязательством был произведен условный выпуск товара № 1. Однако в установленный срок, а именно до 09.11.2012г. ООО «Кубаньспецснаб» в нарушение пункта 1 статьи 219 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Свидетельство с государственной регистрации импортных товаров в таможенный орган представлено не было. По факту непредставления Свидетельства о государственной регистрации на импортные товары в таможенный орган 12.11.2012 года должностным лицом таможенного поста Аэропорт Краснодар по товару № 1 (ситоткань для сит, применяемая в мельничном оборудовании, в количестве 2 мест, весом брутто - 159 кг и весом нетто - 136 кг) ДТ
№ 10309130/270912/0001993 было принято решение об отказе в выпуске данного товара.
12.11.2012 года вышеуказанный товар, в отношении которого было принято решение таможенного органа об отказе в выпуске, был помещён представителем ООО «Кубаньспецснаб» на СВХ ОАО «Международный аэропорт Краснодар» по документу отчёта N 10309130/121112/0004344 для дальнейшего таможенного оформления и выполнения необходимых условий для выпуска импортных товаров.
В своем объяснении законный представитель общества - генеральный директор Карпушин И.Л. пояснил, что после окончания таможенного оформления согласно требования таможенного органа в отношении товара № 1 ООО «Кубаньспецснаб» обратилось в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в отдел регистрации и лицензирования. Там Карпушина И.Л. заверили, что в течение месяца оформят Свидетельство о государственной регистрации, выдали пакет документов, которые необходимо представить и счет на оплату госпошлины. Собрав необходимые документы Карпушин И.Л. снова обратился в отдел регистрации и лицензирования, но его отправили в Центр гигиены и эпидемиологии по адресу, где также заверили, что выдадут санитарно-эпидемиологическое заключение и снова выдали пакет документов, которые необходимо представить и направили в испытательную лабораторию. Лаборатория должна проводить на основании предписаний Управления исследования, испытания, измерения, экспертизы и иные виды оценок, в том числе связанных с лицензированием деятельности. Однако, только там, в лаборатории, выяснилось, что лаборатория еще не имеет лицензии на проведение подобных исследований и не внесена в государственный реестр организаций, которые могут проводить подобные работы. Таким образом, выяснилось, что в Краснодаре получить свидетельство о государственной регистрации подобного импортного товара не представляется возможным. После этого Карпушину Л.И. пришлось обращаться в Москву. Заявка на оформление Свидетельства о государственной регистрации подана была компанией «Сефар» в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23 октября 2012 года.
Вину в нарушении таможенных правил, выразившиеся в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля общество признало, в содеянном раскаялось.
Таким образом, в ходе таможенного контроля и таможенного оформления установлено, что ООО «Кубаньспецснаб», в нарушение пункта 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза не представило в установленный таможенным органом срок Свидетельство о государственной регистрации импортных товаров на товар - ситоткань для сит, применяемая в мельничном оборудовании, необходимое для проведения таможенного контроля, и совершило правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля»).
12.11.2012 года главным государственным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля (ОТО и ТК) таможенного поста Аэропорт Краснодар Краснодарской таможни Романовым Э.Н. по данному факту в присутствии законного представителя общества - директора Карпушина И.Л. составлен протокол об административном правонарушении №10309000-1220/2012.
13.11.2012 заместителем начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности подполковником таможенной службы Андрющенко А.В. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кубаньспецснаб», копия указанного определения вручена директору Общества Карпушину И.Л. (л.д. 46-47).
21.11.2012 года заместителем начальника Краснодарской таможни по правоохранительной деятельности подполковником таможенной службы Андрющенко А.В. в отношении ООО «Кубаньспецснаб» в присутствии законного представителя общества – генерального директора Карпушина И.Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении
№10309000-1220/2012 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.
Заявитель не согласился с указанным постановлением, что и послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений, в данном случае таким лицом является ООО "Кубаньспецснаб".
Частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В соответствии с частью 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. Согласно части 4 указанной статьи, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений.
В соответствии с частью 4 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
В соответствии с частью 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза, проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Согласно пункта 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза если отдельные документы, на основание которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Федерального закона от 27 ноября 2010г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в случаях, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после выпуска товаров, если не установлен иной срок, необходимый для их получения. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.
Таким образом, наличие в действиях ООО «Кубаньспецснаб» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.
На момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности документ - Свидетельство о государственной регистрации импортных товаров находился на стадии подписания.
Обществом не оспаривается факт допущенного им нарушения, в заявлении просит учесть, что с момента их обнаружения ими предпринимались многочисленные попытки добровольного исправления, вину признают, однако просят признать совершенное административное правонарушение малозначительным.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил арбитражным судам критерии применения этой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в пункте 18 этого постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
То есть, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации допускает возможность применения арбитражными судами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании такого привлечения.
Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 не следует, что положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, отсутствии вредных последствий, ущемлении публичных интересов или интересов иных лиц.
Из материалов дела следует, что правонарушение обществом совершено не умышленно, истребуемые документы представлены в таможенный орган с задержкой на 1 месяц по причине того, что директор общества заранее не знал, хотя и должен был, о том, что в городе Краснодаре получить необходимое для выпуска товара Свидетельство о государственной регистрации импортных товаров не представляется возможным. Однако, узнав об этом, неоднократно обращался в государственные органы для получения указанного свидетельства.
Кроме того, в выпуске товара № 1 по ДТ № 10309130/270912/0001993 таможенным органом было отказано. После получения Свидетельства о государственной регистрации импортных товаров (04.12.2012г.) обществом на таможенный пост Аэропорт Краснодар была подана новая ДТ № 10309130/041212/0002544 на данный товар, лишь после чего спорный товар был выпущен под заявленную таможенную процедуру.
Доказательств, подтверждающих наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, возникновения вредных последствий, в материалы не представлено.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Общество осознало характер совершенного им правонарушения, сделало выводы о недопущении впредь подобного нарушения, что в свою очередь также подтверждает факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Доказательств обратного, таможенным органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Суд также учитывает небольшой размер суммы подлежащих уплате таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об освобождении общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с абзацем вторым пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Краснодарской таможни
№ 10309000-1220/2012 от 21.11.2012г. о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 февраля 2013года по делу № А32-37612/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Г.А. Сурмалян
Судьи Н.Н. Смотрова
С.С. Филимонова
