НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 № 15АП-18458/14

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности иобоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону дело № А53-17865/2014

13 ноября 2014 года 15АП-18458/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (отзыв)

от Министерства финансов Ростовской области: представитель Волнянский Д.И., удостоверение, доверенность от 14.07.2014 № 9.7-7/718

от Министерства финансов Российской Федерации: не явился, извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление № 344002 79 44598 9)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области
 от 24.09.2014 по делу № А53-17865/2014 (судья Маштакова Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Такси" (ИНН 6144008107, ОГРН 1026102025685)

к ответчикам: Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области; Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636)

при участии третьего лица Министерства труда и социального развития Ростовской области

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Такси" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области о взыскании за счет казны Ростовской области убытков в размере 9522,70 руб., Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 34916,53 руб.

Определением от 25.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Ростовской области (далее - третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.09.2014 иск удовлетворен. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Ростовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 24.09.2014, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что главным распорядителем средств областного бюджета по расходам на предоставление льгот по проезду является министерство труда и социального развития Ростовской области. Министерство финансов Ростовской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску. Заявки министерства труда и социального развития Ростовской области исполнялись Министерством финансов Ростовской области в полном объеме. В обжалуемом решении при указании на основания заключения контрактов от 18.01.2013 № 49 и № 77 даются ссылки на утратившие силу нормативные правовые акты: постановление администрации Ростовской области от 03.04.2006 № 120 и постановление администрации Ростовской области от 31.12.2004 № 534.

В судебное заседание истец, Министерство финансов Российской Федерации, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Министерства финансов Ростовской области, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки пассажиров и багажа по внутриобластным маршрутам регулярных перевозок, согласно существующей маршрутной сети с использованием остановочных комплексов, на основании договора N 222-а от 20.05.2013 г., заключенного с Министерством транспорта Ростовской области, а также на основании договора по лотам N 3, N 4, N 6 о выполнении пассажирских перевозок от 08.07.2011 года, заключенного с Министерством транспорта Ростовской области и ООО "Ростдонавтовокзал".

Между обществом и Министерством труда и социального развития Ростовской области заключен контракт N 49 18.01.2013, в соответствии с п. 1.1 и п. 1.2 которого, во исполнение областных законов Ростовской области "О социальной поддержке ветеранов", "О ветеранах труда Ростовской области", "О социальной поддержке тружеников тыла", "О социальной поддержке граждан, пострадавших от политических репрессий", и с целью возмещения расходов, связанных с перевозкой граждан льготной категории (далее - "льготники") на автомобильном транспорте пригородных межмуниципальных маршрутов, а также междугородних маршрутов внутриобластного сообщения, истец предоставляет в 2013 году меры социальной поддержки, при оказании им услуг по перевозкам, а Министерство труда и социального развития Ростовской области возмещает стоимость предоставленных услуг по проезду льготников в пределах средств, полученных из областного бюджета на эти цели в 2013 году.

В соответствии с и. 2.1.2 контракта, истец обязался ежемесячно в срок до девятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Министерству труда и социального развития по утвержденному графику реестры в электронном виде по акту приемки-передачи для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных льготных категорий граждан "АСП", а также в срок до двенадцатого числа месяца, следующего за отчетным, счет-реестр о фактически перевезенных льготниках на бумажном носителе и акт проверки реестров.

В соответствии с п. 2.2.1 контракта Министерство труда и социального развития обязуется в срок до тридцатого числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления документов, указанных в п. 2.1.2 производить возмещение истцу стоимости предоставляемых услуг по перевозкам льготников в пределах выделенных на эти цели средств из областного бюджета на 2013 год и пропорционально расходам перевозчиков, заключивших контракты с Министерством труда и социального развития Ростовской области на возмещение в 2013 году стоимости предоставленных услуг по перевозкам льготников.

Согласно дополнительному соглашению N 2/1119 от 30.12.2013 к контракту N 49 от 18.01.2013 расчеты по указанному контракту осуществляются по факту оказания услуг и в пределах средств, поступающих из областного бюджета. Окончательный расчет по указанному контракту завершается после полного исполнения сторонами обязательств и по мере поступления средств из областного бюджета, но не позднее 30.06.2014.

Кроме того, общество и Министерство труда и социального развития Ростовской области заключили контракт N 77 от 18.01.2013, в соответствие с п. 1 которого, во исполнение Постановления Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 232 ООО "Такси" предоставляет в 2013 году бесплатный проезд гражданам, включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, а Министерство труда и социального развития Ростовской области возмещает истцу в пределах средств, полученных из областного бюджета на эти цели в 2013 году, стоимость предоставленных услуг по проезду гражданам, включенным в федеральный регистр граждан льготной категории на автомобилях пригородных маршрутов, а также междугородних внутриобластных маршрутах.

В соответствии с п. 2.1.2 контракта, истец обязался ежемесячно в срок до девятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Министерству труда и социального развития по утвержденному графику реестры в электронном виде по акту приемки-передачи для проверки соответствия граждан, указанных в реестрах, базе данных льготных категорий граждан "АСП", пенсионной базе данных и федеральному регистру, а также в срок до двенадцатого числа месяца, следующего за отчетным, счет-реестр о фактически перевезенных льготниках на бумажном носителе и акт проверки реестров.

В соответствии с п. 2.2.1 контракта Министерство труда и социального развития обязуется в срок до тридцатого числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления документов, указанных в п. 2.1.2, производить возмещение истцу стоимости предоставляемых услуг по перевозкам граждан, включенным в федеральный регистр льготников в пределах выделенных на эти цели средств из областного бюджета на 2013 и пропорционально расходам перевозчиков, заключивших контракт с Министерством труда и социального развития Ростовской области на возмещение в 2013 году стоимости предоставленных услуг по перевозкам, включенным в федеральный регистр льготников.

Согласно дополнительному соглашению N 1/972 от 30.12.2013 к контракту N 77 от 18.01.2013 расчеты по указанному контракту осуществляются по факту оказания услуг и в пределах средств, поступающих из областного бюджета. Окончательный расчет по указанному контракту завершается после полного исполнения сторонами обязательств и по мере поступления средств из областного бюджета, по не позднее 30.06.2014.

Как следует из искового заявления, истец полностью исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 1.2 и п. 2.1.2 контракта N 49 от 18.01.2013 и п. 1.2 и п. 2.1.2 контракта N 77 от 18.01.2013.

Во исполнение п. 2.2.1 контракта N 49 от 18.01.2013, а также п. 2.2.1 контракта N 77 от 18.01.2013 ООО "Такси" 05.12.2013 передало Министерству труда и социального Ростовской области акт приемки-передачи данных о фактически предоставленном бесплатном проезде федеральным и региональным льготникам на автомобильном транспорте междугородних и пригородных внутриобластных маршрутах от автотранспортного предприятия за ноябрь 2013 г., согласно которому истец предоставил бесплатные проезды гражданам льготной категории внесенных в региональный регистр на сумму 203641,72 руб., а также гражданам льготной категории внесенных федеральный регистр на сумму 69796,40 руб.

Министерство труда и социального Ростовской области предоставило истцу свой акт проверки реестров автотранспортных предприятий за ноябрь 2013 года, согласно которому число предоставленных льготных проездов значительно меньше, сумма подлежащая возмещению за предоставление услуг гражданам льготной категории внесенных в региональный регистр составляет 182876,84 руб., за предоставление услуг гражданам льготной категории внесенных в федеральный регистр Российской Федерации сумма составляет 62848,40 руб.

Истец согласился с предоставленным актом и направил в Министерство труда и социального развития Ростовской области счета N 81 от 09.12.2013 на сумму 62848,40 руб. и N 82 от 09.12.2013 на сумму 182876,84 руб.

Министерство труда и социального развития Ростовской области возместило часть затрат, понесенных ООО "Такси" на предоставление услуг по проезду льготной категории граждан, внесенных в региональный регистр, что подтверждается платежным поручением N 116 от 07.03.2014 на сумму 173354,14 руб., а также часть затрат, понесенных истцом на предоставление услуг по проезду льготной категории граждан, внесенных в федеральный регистр льготников, что подтверждается платежным поручением N 576 от 03.03.2014 на сумму 27931,87 руб.

Истцом в адрес Министерства труда и социального развития Ростовской области было направлено письмо о перечислении денежных средств в размере 9522,70 руб. возмещение затрат по проезду региональных льготников и 34916,53 руб. возмещение затрат по проезду федеральных льготников, которое было оставлено без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

ООО "Такси" является коммерческой организацией, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки пассажиров и багажа по внутриобластным маршрутам регулярных перевозок, согласно существующей маршрутной сети с использованием остановочных комплексов.

В соответствии с пунктом "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Расходы предприятия по перевозке граждан, отнесенных к региональному регистру, возмещаются за счет средств субъекта Российской Федерации, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 7452/09).

В пункте 1 статьи 4 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 N 164-ЗС "О социальной поддержке граждан, пострадавших от политических репрессий" установлено, что финансовое обеспечение мер социальной поддержки реабилитированных лиц, лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, и членов их семей, предусмотренных настоящим Областным законом, осуществляется за счет средств областного бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 4 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 N 175-ЗС "О социальной поддержке ветеранов труда" финансовое обеспечение мер социальной поддержки ветеранов труда и граждан, приравненных к ним, предусмотренных настоящим Областным законом, осуществляется за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Областного закона Ростовской области от 22.10.2004 N 163-ЗС "О социальной поддержке тружеников тыла" финансовое обеспечение мер социальной поддержки тружеников тыла, предусмотренных настоящим Областным законом, осуществляется за счет средств областного бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан.

15.12.2011 Правительством Ростовской области принято постановление N 232 «О расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления».

В соответствии с данным постановлением, в целях получения возмещения расходов по перевозке федеральных льготников, истцом с Министерством труда и социального развития Ростовской области были заключены контракты N 49 от 18.01.2013 и N 77 от 18.01.2013.

Согласно вышеназванным контрактам, Министерство труда и социального развития Ростовской области приняло на себя обязательства по возмещению затрат от перевозки граждан, включенных в федеральный и региональный регистры лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в пределах средств, поступивших из областного бюджета на эти цели в 2013 г.

Учитывая вышеизложенное, организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, в том числе ООО "Такси", имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде неполученной с потребителей платы (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

В постановлении Правительства Ростовской области N 232 от 15.12.2011 не определен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортных организаций на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Ростовской области и стоимостью единого социального проездного билета.

В соответствии с установленными для предприятия истца тарифами на перевозку, компенсация расходов исходя из цены указанных льготных билетов, не приводит к полному возмещению понесенных им расходов.

На законодательном уровне отсутствует методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан.

Вместе с тем, в судебной практике выработан подход о возможности использования расчетного метода определения данных расходов с учетом конкретных обстоятельств дела.

По вопросу о порядке определения суммы таких затрат и суммы подлежащей возмещению Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято несколько руководящих постановлений Президиума по конкретным делам с указанием о необходимости применения содержащихся в них правовых подходов при разрешении споров по аналогичным делам. При этом указано на необходимость исходить из конкретных обстоятельств дела.

Так, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2011 N 17828/10 и от 20.03.2012 N 5677/11 предложена методика расчета подлежащей взысканию компенсации исходя из разницы между полной и льготной стоимостью одного проездного билета в месяц и с учетом доли транспортного предприятия на рынке пассажирских перевозок.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.01.2011 N 9621/2010, расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов (ЕСПБ), тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Дифференциация подходов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в названных постановлениях, связана, в том числе, со спецификой субъектного состава спора на стороне автоперевозчика и условиями оборота его услуги, как объекта права и не может быть не принята во внимание, как условие, формирующее правовой результат при схожих обстоятельствах спора.

Иной подход может привести к необоснованной нагрузке на бюджет Российской Федерации и перераспределению средств федерального бюджета в обход процедур Бюджетного кодекса Российской Федерации, что не является правомерным.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлен реестр о фактически предоставленном бесплатном проезде федеральным и региональным льготникам на автомобильном транспорте за период ноябрь 2013.г, в котором указано количество АСП, количество ездок, количество перевезенных льготников, а также тариф на перевозку пассажиров, сумма расходов по перевозке льготных пассажиров.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 25.01.2011 N 9621/2010, расходы транспортной организации определяются исходя из числа выданных единых социальных проездных билетов, тарифа на перевозку, количества поездок по таким билетам (согласно данным последних натурных обследований для соответствующего периода).

Используя данную методику, истец произвел расчет выпадающих доходов предприятия в результате оказания услуг перевозки пассажиров, льготников федерального и регионального реестра за ноябрь 2013 года на общую сумму 44439,23 руб., из которых 34916,53 руб. федеральных льготников и 9522,70 руб. региональных льготников.

Как установлено судом, за ноябрь 2013 г. размер непокрытых расходов по перевозке граждан, включенных в федеральный регистр (федеральных льготников) составил 34916,53 руб., региональный регистр (региональных льготников) 9522,70 руб.

Методика расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготной категории граждан до настоящего времени не разработана. Поэтому представленный истцом в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на показателях, указанных в реестре о фактически предоставленном бесплатном проезде федеральным льготникам. Эти показатели подтверждены соответствующими документами и не опровергнуты Минфином России. Правомерность расчета компенсации, вышеуказанным путем, подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ N 9621/10 от 25.01.2011.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной зашиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Предметом доказывания наличия обязательств по возмещению указанных затрат является установление источника их финансирования, то есть бюджета соответствующего уровня, и факта выделения им средств, для возмещения затрат.

Доказательствами размера понесенных расходов являются документы, подтверждающие объем предоставленных льгот, их частичную оплату, а также правомерность предоставления льгот.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с кодексом или другими за конами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно Постановлению Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления юридическим лицом требований о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в вид у, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот в общественном пассажирском транспорте отдельным категориям граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки, подлежат возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации (в размере убытков от предоставления льгот региональным льготникам - гражданам, имеющим право на льготы на основании нормативных актов Ростовской области).

Поскольку, в данном случае ООО "Такси" оказаны услуги по перевозке граждан, включенных в федеральный и региональный регистры лиц (федеральных и региональных льготников), суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности требований истца о взыскании понесенных им расходов в сумме 34916,53 руб. с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации и в сумме 9522,70 руб. с Ростовской области в лице Министерства финансов Ростовской области.

Довод заявителя жалобы о том, что Министерство финансов Ростовской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Как отмечено выше, финансирование соответствующих льгот отнесено к расходным обязательствам Ростовской области.

В названном выше постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, разъяснено, что при удовлетворении рассматриваемых видов исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

В соответствии с Положением о министерстве финансов Ростовской области, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области от 24.11.2011 N 172, министерство финансов Ростовской области осуществляет исполнение в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации судебных актов по искам к Ростовской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Ростовской области или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Ростовской области актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны Ростовской области (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств областного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств областного бюджета (пункт 3.2).

При таких условиях, вывод суда первой инстанции о взыскании за счет средств казны Ростовской области с Ростовской области в лице министерства финансов Ростовской области правомерен, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки заявителя жалобы на то, что суд в мотивировочной части решения сослался на утратившие силу постановление администрации Ростовской области от 03.04.2006 № 120 и постановление администрации Ростовской области от 31.12.2004 № 534 не могут служить основанием для отмены судебного акта, так как не привели по существу к принятию неправильного судебного акта.

Предоставление межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, осуществлялось согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802 (утратило силу с 01.01.2010 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1181).

Межбюджетные трансферты предоставлялись бюджетам субъектов Российской Федерации, принявшим в установленном порядке нормативные правовые акты, устанавливающие расходные обязательства субъектов Российской Федерации по осуществлению расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации в части возмещения расходов транспортных организаций за перевозку на общественном транспорте городских и внутрирайонных маршрутов, оказания услуг организациями по продаже единых социальных проездных билетов федеральным льготникам и условия обеспечения им равной доступности услуг общественного транспорта.

В Ростовской области такими нормативными правовыми актами являлись действующее в 2011 году постановление Администрации Ростовской области от 31.12.2004 № 534, действующее в 2012, 2013 годах постановление Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 232.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом неправомерно были взысканы судебные расходы в размере 1000 рублей, не принимаются апелляционным судом, поскольку по общему правилу, изложенному в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010) "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо) разъяснено, что с 01.01.2007 в отношении государственной пошлины по делам с участием государственных или муниципальных органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса взыскивается в пользу выигравшей стороны непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) в составе иных судебных расходов. Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождены от обязанности по уплате государственной пошлины. Вместе с тем сохранена обязанность по возмещению стороне судебных расходов согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После уплаты истцом государственной пошлины отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются, а по результатам рассмотрения дела между сторонами возникают отношения по возмещению судебных расходов.

Таким образом, участвующие в деле государственные органы, выступающие в защиту государственных или общественных интересов, освобождены от уплаты государственной пошлины в бюджет, но не освобождены от возмещения стороне, выигравшей процесс, понесенных ею соответствующих расходов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Аналогичные доводы заявлялись в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 по делу № А53-17865/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.Г. Величко