ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-9682/2012
19 марта 2014 года 15АП-20079/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.
судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Костенко М.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская строительная компания»: представитель Казьмина Ж.И. по доверенности от 21.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская строительная компания» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2013 по делу № А53-9682/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская строительная компания» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.05.2013 о временной передаче муниципального имущества – оборудования магистральных и внутриквартальных тепловых сетей Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, поданному в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» г. Таганрога (ИНН 6154070665, ОГРН 1026102572792) о признании несостоятельным (банкротом)
принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» г. Таганрога (далее - МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская строительная компания» (далее – ООО «ТСК») о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП «ЖЭУ» г. Таганрога от 14.05.2013.
Определением суда от 31.10.2013 в удовлетворении заявления ООО «ТСК» отказано.
ООО «ТСК» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 31.10.2013, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что внешний управляющий не обосновал необходимость передачи нерентабельных тепловых сетей Администрации города. Отчуждение имущества должника приводит к уменьшению конкурсной массы и не предусмотрено планом внешнего управления. Таким образом, решение собрания кредиторов от 14.05.2013 нарушает законные права и интересы кредиторов должника.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий МУП «ЖЭУ» г. Таганрога Кравченко Андрей Витальевич просит определение суда от 31.10.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2014 (резолютивная часть объявлена 21.01.2014) МУП «ЖЭУ» г. Таганрога признано несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении должника процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство. Утвержден конкурсным управляющим МУП «ЖЭУ» г. Таганрога Кравченко Андрей Витальевич.
В судебном заседании представитель ООО «ТСК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2012 принято заявление кредитора ООО «Промсервис» о признании МУП «ЖЭУ» г. Таганрога несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А53-9682/2012.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2013 в отношении МУП «ЖЭУ» г. Таганрога введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден Кравченко Андрей Витальевич.
Внешним управляющим Кравченко А.В. 14 мая 2013 проведено собрание кредиторов должника с повесткой: «Утверждение проекта договора о передаче тепловых сетей МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, подлежащих капитальному ремонту, на баланс Администрации г. Таганрога».
Собранием кредиторов принято решение: «Утвердить проект договора о передаче тепловых сетей МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, подлежащих капитальному ремонту, на баланс Администрации г. Таганрога».
Не согласившись с решением собрания кредиторов от 14.05.2013, ООО «ТСК» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании данного решения собрания кредиторов недействительным.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку решение собрания кредиторов приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, не нарушает права и законные интересы должника и ООО «ТСК».
Данные выводы суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочными на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Согласно условиям, утвержденному собранием кредиторов проекту договора «О временной передаче муниципального имущества – оборудования магистральных и внутриквартальных тепловых сетей», должник обязался передать Комитету по управлению имуществом г. Таганрога сроком на 364 дня для капитального ремонта оборудование магистральных и внутриквартальных тепловых сетей – теплотрасс.
Из материалов дела следует, что одним из оснований для вынесения на собрание кредиторов спорного вопроса послужило то обстоятельство, что у должника МУП «ЖЭУ» г. Таганрога отсутствуют средства для капитального ремонта указанных тепловых сетей, тогда как такие средства имеются у администрации г. Таганрога.
По мнению арбитражного управляющего Кравченко А.В. стоимость ремонта нерентабельных тепловых сетей составляет около 100 000 000 рублей.
Вместе с тем, при этом, каких-либо доказательств того, что у Комитета по управлению имуществом г. Таганрога после принятия от должника тепловых сетей на баланс, имеется намерение и финансовая возможность произвести капитальный ремонт спорных тепловых сетей в материалы дела не представлено.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд неоднократно предлагал арбитражному управляющему должника представить пояснения, с приложением соответствующих документов, из которых бы следовало, были ли проведены с Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога предварительные согласования о возможности капитального ремонта теплотрасс и на каких условиях (представить переписку, проекты документов), при наличии у Комитета по управлению имуществом г. Таганрога возможности финансирования ремонта теплотрасс, пояснить почему такой ремонт Комитет по управлению имуществом г. Таганрога не может провести без заключения договора о передаче теплотрасс на его баланс, разработана ли ремонтная смета, почему именно на 364 дня передаются теплотрассы и как данный срок соотносится со сроком внешнего управления, что последним сделано не было.
Апелляционным судом установлено, что срок на который теплотрассы подлежат передаче Комитету по управлению имуществом г. Таганрога не соотносится со сроком внешнего управления и превышает его.
Доказательств того, что в результате отчуждения тепловых сетей должника интересы кредиторов нарушены не будут, представлены не были. Напротив, после изъятия тепловых сетей должник утратит возможность осуществлять уставную деятельность.
Согласно абзацу 13 статьи 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
Как указано в протоколе собрания кредиторов от 14.05.2013: «...передача сетей, о которых идет речь, для капитального ремонта Администрацией г. Таганрога и дальнейшим возвратом в МУП «ЖЭУ» осложнена рядом факторов:
Есть опасения, что при наличии договора, предусматривающего возврат обратно банкротному предприятию, в финансировании из областного бюджета может быть отказано.
Таким образом, складывается очень опасная ситуация, при которой сети окажутся не подготовленными к отопительному сезону 2013-2014гг.».
Как пояснил в ходе собрания 14.05.2013 арбитражный управляющий, что также подтверждается протоколом собрания кредиторов от 14.05.2013: «В настоящее время Администрация не располагает денежными средствами для проведения капитального ремонта сетей. Вопрос о передаче сетей Администрации возник в связи с тем, что появилась возможность получить областное финансирование, но только при условии, что сети будут на балансе местной администрации».
Из изложенного следует, что администрацией Таганрога не рассматривался по существу вопрос о выделении денежных средств на ремонт тепловых сетей, передача тепловых сетей на баланс администрации г. Таганрога не предусмотрена планом внешнего управления.
Следовательно, передача сетей администрации города не способна восстановить платежеспособность должника и противоречит плану внешнего управления должника.
Отчуждение имущества должника приводит к уменьшению конкурсной массы должника, что напрямую затрагивает законные права и интересы ООО «ТСК», как кредитора, заинтересованного в получении от должника задолженности.
В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что договор о передаче сетей не подписан и тепловые сети не передавались, поскольку 31.07.2013 на собрании кредиторов МУП «ЖЭУ» г. Таганрога принято решение не передавать участки нерентабельных тепловых сетей на баланс Администрации города.
Однако на собрании кредиторов 31.07.2013 рассматривался вопрос в отношении 13 тепловых сетей, которые предполагалось передать по утвержденному на собрании от 14.05.2013 договору.
В отношении остальных тепловых сетей в количестве 10 наименований на собрании кредиторов от 31.07.2013 вопрос не рассматривался, а, следовательно, по договору передачи они должны поступить на баланс администрации города Таганрога.
Более того, на собрании кредиторов 31.07.2013 решался другой вопрос - о фактическом исполнении решения, утвержденного на собрании кредиторов 14.05.2013.
Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Одним из мероприятий по реализации плана внешнего управления (п. 3 плана) в отношении должника МУП «ЖЭУ» является продажа части имущества должника.
На основании указанного, арбитражный управляющий с учетом инвентаризации и оценки действительной рыночной стоимости имущества должника вправе вынести на собрание кредиторов вопрос о продаже нерентабельных тепловых сетей с публичных торгов, денежные средства, от продажи которых будут направлены погашение требований кредиторов.
Нормы закона о банкротстве направлены на обеспечение интересов конкурсных кредиторов - на максимально возможное удовлетворение их требований, что осуществляется через сохранение конкурсной массы, с целью ее дальнейшей возможной реализации, тогда как передача имущества должника на баланс администрации г. Таганрога направлена на уменьшение конкурсной массы и противоречит Закону о банкротстве.
Планом внешнего управления не предусмотрена возможность передачи тепловых сетей администрации города Таганрога. В связи с этим у собрания кредиторов отсутствовали правовые основания для утверждения проекта договора о передаче на 364 дня тепловых сетей Комитету по управлению имуществом г. Таганрога.
Таким образом, решение собрания кредиторов МУП «ЖЭУ» г. Таганрога от 14.05.2013 об утверждении проекта договора о передаче тепловых сетей МУП «ЖЭУ» г. Таганрога, подлежащих капитальному ремонту, на баланс Администрации г. Таганрога» создает реальную угрозу незаконного выбытия включенного в конкурсную массу имущества и противоречит плану внешнего управления, а, следовательно, подлежит признанию недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд сослался на то, что в заявлении ООО «Таганрогская Строительная Компания» просит признать недействительным решение, принятое на собрании кредиторов должника от 14.05.13 о временной передаче муниципального имущества – оборудования магистральных и внутриквартальных тепловых сетей Комитету по управлению имуществом г. Таганрога, в то время как такое решение на собрании не принималось и которое не являлось предметом повестки собрания.
Данный довод суда апелляционный суд признает ошибочным, поскольку предметом обжалования являлось решение собрания кредиторов должника от 14.05.13. На данное собрание был вынесен и рассмотрен единственный вопрос: «Утверждение проекта договора о передаче тепловых сетей МУП «ЖЭУ», подлежащих ремонту, на баланс Администрации г. Таганрога». То обстоятельство, что кредитор в предмете заявления указал на что направлено принятое собранием кредиторов решение не свидетельствует об обжаловании кредитором иного решения собрания кредиторов, чем от 14.05.13.
При указанных обстоятельствах, определение суда от 31.10.2013 подлежит отмене, а заявленные ООО «ТСК» требования о признании недействительным решения собрания кредиторов МУП ««ЖЭУ» г. Таганрога от 14.05.2013 – удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2013 по делу № А53-9682/2012 отменить.
Признать недействительным решение собрания кредиторов МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» от 14.05.13.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Сулименко
Н.В. Шимбарева
