ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-14135/2021
16 августа 2021 года 15АП-12060/2021
Резолютивная часть постановления объявлена августа 2021 года .
Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,
при участии:
от ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № 01-21/16,
от ДФБН КК, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 по доверенности от 03.06.2021 № 03-08/5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ»
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.06.2021 по делу №А32-14135/2021
по заявлению государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (далее - ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (далее – департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 21-003/ЮЛ/3 по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 20 905,72 руб.
Решением суда первой инстанции от 01.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что Первомайский районный суд г. Краснодара по результатам рассмотрения дела
№ 12-300/2021 установил отсутствие вины должностного лица - ФИО3 за нецелевое использование учреждением средств краевого бюджета в 2019 году, выразившейся в неправомерной выплате премии и доплаты за совмещение должностей в пользу заместителя директора, исполняющего обязанности директора учреждения в размере 418 114,43 руб. Учреждение, проявляя должную заботливость и осмотрительность, ходатайством от 30.04.2021 приобщило к материалам дела копию решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.04.2021 по делу № 12-300/2021, данному ходатайству не была дана оценка.При совмещении должностейили исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Выраженное ФИО3 в письменном виде согласие на выполнение дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей директора учреждения, в том числе выражает согласие на предложенные условия труда, отдыха и заработной платы. Дополнительные выплаты за исполнение обязанностей директора в виде ежемесячной надбавки за сложность и напряженность; ежемесячного денежного поощрения ФИО3,как исполняющему обязанности директора, не начислялись и не выплачивались.Трудовой договор с ФИО3, как с руководителем государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», был заключен лишь 22.04.2020 после увольнения его с должности заместителя директора. В период с сентября 2019 года по апрель 2020 года основной должностью ФИО3являлась должность заместителя директора учреждения,соответственно, по ней и производилось начисление заработной платы, в том числе ежемесячной надбавки к должностному окладу за сложность и напряженность труда, премий по результатам работы. В документах, являющихся основанием для начисления дополнительных выплат, должность указана «заместитель директора», поэтому согласование с учредителем в данной ситуации нормативно не предусмотрено Положением о порядке выплаты. При наличии обязательных к исполнению условий премирования в Положении о порядке выплаты премия подлежала бы согласованию с департаментом. ФИО3 в период времени с 16.09.2019 по 21.04.2020 не состоял в трудовых отношениях с департаментом, трудовой договор с ним по должности руководителя (директора) учреждения не заключался, соответственно, издание приказа о его премировании невозможно и не предусмотрено действующим Положением о порядке выплаты, как и не предусмотрено заключение дополнительного соглашения к трудовому договору заместителя директора о доплате за совмещение должностей между департаментом и заместителем директора. Письмом от 10.03.2021 № 52-17-10/1-9350/21 департаментом установлено, что решение о премировании заместителя директора, исполняющего обязанности директора не относится к компетенции департамента, исполняющий обязанности директора учреждения, руководствуясь порядком, определенным установленной в учреждении системой оплаты труда, вправе принять решение о выплате премии заместителю директора учреждения самостоятельно; работодателем в отношении заместителя директора выступает учреждение. В обоснование правомерности действий учреждения следует привести в судебный акт по делу № 2-521/2018 Железнодорожного районного суда г. Орел. От наличия трудовых отношений ФИО3 как директора с департаментом напрямую связано установление события административного правонарушения и факта его совершения лицом. В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2001 № 1188 заключению трудового договора с директором предшествует проведение конкурсной процедуры на замещение такой должности. Данное обстоятельство исключительно указывает на возникновение трудовых отношений директора учреждения с департаментом, только по результатам конкурса, никакие приказы об исполнении обязанностей директора не должны заменять собой возникновение соответствующих трудовых отношений. Наличие сведений в ЕГРЮЛ о том, что ФИО3 как исполняющий обязанности директора учреждения, являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица не является фактом, достоверно указывающим на наличие возникших и действующих трудовых отношений между ФИО3 как директором учреждения и департаментом. При выплате премии и доплаты за совмещение должностей в пользу заместителя директора, исполняющего обязанности директора учреждения ФИО3 нарушений норм трудового законодательства, устава, трудового договора, влекущих нецелевое использование средств краевого бюджета, допущено не было. Выплаты ФИО3 производились из средств фонда оплаты труда учреждения, при наличии экономии денежных средств. Отсутствует ущерб бюджету Краснодарского края, причиненный выявленными действиям.
В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения
От ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.04.2021 по делу № 12-300/2021 с отметкой о вступлении в законную силу.
В судебном заседании представитель ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель департамента не возражал против удовлетворения ходатайства, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Суд, совещаясь на месте, удовлетворил ходатайство учреждения, и приобщил указанный документ к материалам дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом департамента имущественных отношении Краснодарского края от 13.09.2019 № 1900 на ФИО3, заместителя директора с 16.09.2019 возложено исполнение обязанностей директора учреждения (т. 1 л.д. 37).
Факт вступления в должность – исполняющий обязанности директора подтверждается внесением изменений 26.09.2019 в сведения о юридическом лице в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в котором отражены сведения о том, что ФИО4, как исполняющий обязанности директора учреждения, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (т. 1 л.д. 57).
За выполнение указанных обязанностей дополнительным соглашением от 16.09.2019 № 286/2019 к трудовому договору от 30.01.2017 №9/2017 указанному лицу установлена дополнительная плата в размере 80,0 % от суммы основного должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячной надбавки за сложность и напряженность труда директора за фактически отработанное время.
Указанная плата производилась в период с 16.09.2019.
Трудовой договор, заключенный между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО3 (как с исполняющим обязанности руководителя), проверке не представлен.
Проверке представлено дополнительное соглашение от 16.09.2019 подписанное со стороны учреждения исполняющим обязанности директора ФИО3 и со стороны работника - заместителем директора ФИО3 (т. 1 л.д. 40).
Документы, подтверждающие установление надбавки по доплатам за совмещение, ежемесячное поощрение и за напряженность и сложность ФИО3, как исполняющему обязанности директора, проверке не представлены. Указанное административный орган оценил как нарушение положений ст. 129 и требований ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 107).
В результате указанных действий работнику ФИО3, как исполняющему обязанности директора, начислены и выплачены дополнительные выплаты (за выполнение дополнительной работы; ежемесячная надбавка за сложность и напряженность; ежемесячное денежное поощрение) в 2019 году на общую сумму 99 987,12 рублей.
К проверке и в материалы дела не представлены приказы департамента имущественных отношений Краснодарского края о премировании ФИО3 в рассматриваемый период.
ФИО3, как исполняющий обязанности руководителя учреждения, устанавливал себе приказами по учреждению, подписанными собственноручно, премии по результатам работы за месяц (сентябрь - декабрь 2019 года) и год (2019 год).
В результате таких действий работнику ФИО3 неправомерно начислено и выплачено премий за сентябрь - декабрь 2019 года на общую сумму - 418 632,88 рублей (в том числе, за счет средств краевого бюджета - 258 255,65 рублей).
В результате начисления и выплаты из средств краевого бюджета дополнительной платы за выполнение дополнительной работы и премии по результатам работы за сентябрь - декабрь 2019 года работнику ФИО3 в сумме 358 242,77 руб. (в том числе НДФЛ - 46 571,56 рублей), оплаты страховых взносов на начисленные выплаты и премию в сумме 59 871,66 руб., произведены расходы за счет средств краевого бюджета в общей сумме 418 114,43 руб., что привело к излишней уплате налогов и страховых взносов в 2019 году на 106 443,22 руб., в том числе НДФЛ - 46 571,56 руб.
В связи с выявленным уполномоченным должностным лицом департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края в отношении ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2021 № 21-003/ЮЛ/3 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.
Постановлением от 22.03.2021 № 21-003/ЮЛ/3 ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» привлечено к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 905,72 руб.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, учреждение оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Приказ от 13.09.2019 № 1900, представленный в материалы дела, подтверждает возложение на ФИО3 с его согласия с 16.09.2019 до даты заключения трудового договора с победителем конкурса на замещение должности директора государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» исполнение обязанностей директора государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое
БТИ». Названный акт подтверждает наличие трудовых отношениях с департаментом с 16.09.2019.
Правовыми нормами установлен порядок проведения конкурсной процедуры на замещение должности директора, а именно, в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2001 № 1188. Поскольку в настоящем случае ФИО3 вышеназванным приказом был назначен на должность директораучреждения до даты заключения трудового договора с победителем конкурса, отсутствие конкурса при его назначение не нарушает нормы права, поэтому довод учреждения о его необходимости отклоняется.
С момента наделения ФИО3 полномочиями руководителя учреждения (исполняющего обязанности директора), указанное лицо участвует в правоотношениях с учредителем как работник.
Работодателем выступает именно департамент имущественных отношений Краснодарского края, что следует из приказа о назначении ФИО3
В силу статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Пункт 9 Положения об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.09.2010 №742 устанавливает, что руководителю государственного учреждения Краснодарского края ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда, премии по результатам работы устанавливаются по решению исполнительного органа государственной власти Краснодарского края, осуществляющего функции и полномочия учредителя соответствующего государственного учреждения Краснодарского края, с учетом показателей деятельности учреждения, выполнения государственных заданий.
На исполняющего обязанности директора, как руководителя учреждения распространяются положения и требования постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.09.2010 № 742 «Об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края» и Положения об оплате труда руководителя, утвержденного приказом департамента имущественных отношении Краснодарского края от 31.03.2010 № 193 (далее - Положение № 193).
В соответствии с п. 1 раздела 3 Положения № 193 выплата премии производится в пределах фонда оплаты труда.
В соответствии с п. 3, п. 4 раздела 3 Положения № 193 предложения о премировании руководителей учреждений с приложением расчета предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных учреждений Краснодарского края и среднемесячной заработной платы работников этих учреждений (без учета заработной платы руководителя государственного учреждения Краснодарского края, его заместителей и главного бухгалтера) направляются учреждениями в департамент в письменном виде.
В соответствии с п. 5 раздела 3 Положения № 193 решения о премировании руководителей учреждений оформляются приказами департамента
В соответствии с п. 6 раздела 3 Положения № 193 для подготовки проектов приказов департамента о премировании руководителей учреждений, а также оценки деятельности руководителей учреждений установлен определенный порядок.
Пунктом 2 Положения № 193 определены: должностной оклад; ежемесячная надбавка за сложность и напряженность труда - в размере 150,0 % должностного оклада; ежемесячное денежное поощрение - в размере 150,0 % должностного оклада; премии по результатам работы учреждения (за месяц, квартал, год) определяется решением работодателя (департамент имущественных отношении Краснодарского края); единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь - в размере 4 должностных окладов.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» не представлено доказательств, свидетельствующих о согласовании с департаментом имущественных отношений Краснодарского края возможности премирования лица, исполняющего обязанности директора учреждения.
Учитывая вышеизложенное, в результате необоснованного начисления и неправомерной выплаты из средств краевого бюджета дополнительной платы за выполнение дополнительной работы и премии по результатам работы за сентябрь - декабрь 2019 года работнику ФИО3 в сумме 358 242,77 рублей (в том числе НДФЛ - 46 571,56 рублей), оплаты страховых взносов на необоснованно начисленные выплаты и премию в сумме 59 871,66 рублей, неправомерно произведены расходы за счет средств краевого бюджета в общей сумме 418 114,43 рублей, что привело к излишней уплате налогов и страховых взносов в 2019 году на 106 443,22 рублей, в том числе НДФЛ -46 571,56 рубля.
Перечисленные начисления подтверждаются, представленными в материалы дела: таблицами расчетов (т. 1 л.д. 34-36), ведомостью начисления заработной платы (т. 1 л.д. 97, 101, 111) и иными материалами дела.
Поскольку указанные расчетно-платежные операции являются незаконными, то они признаются нецелевым использованием средств.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты судов общей юрисдикции не принимается апелляционным судом.
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, преюдициальное значение признается только в отношении фактов, установленных судом, а не его выводов и только по гражданскому делу.
В настоящем деле, устанавливаются обстоятельства дела в отношении юридического лица, а не должностного; настоящими материалами дела подтверждено нецелевое использование обществом выделенных ему денежных средств.
Учреждение, ссылаясь навыраженное ФИО3 в письменном виде согласие на выполнение дополнительной работы в порядке исполнения обязанностей директора учреждения, в том числе выражает согласие на предложенные условия труда, отдыха и заработной платы, подтверждает также согласие должностного лица также на соблюдение установленных департаментом имущественных отношений требований как по оплате труда работников государственных учреждений, так и иных.
Письмо департамента от 10.03.2021 о невозможности согласования премирования, на которое ссылается учреждение, было направлено ФИО3 уже после установления административным органом факта нецелевого использования бюджетных средств, поэтому указанное не освобождает заявителя от ответственности за несоблюдение валютного законодательства.
ФИО3, вступая со своего согласия в должность заместителя директора учреждения и участвуя в конкурсе на должность директора учреждения, должен был знать о своих правах, обязанностях, порядке выплат премий и иных обязанностях.
Учреждением не были приняты все возможные меры для соблюдения нарушенных им норм в сфере валютного регулирования и валютного контроля.
Вопросы по установлению возможного ущерба в рамках настоящего дела установлены не могут быть, поэтому доводы об их отсутствии и экономии денежных средств не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Ссылка ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» на судебные акты по иным делам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку они не имеют преюдициального значения для данного спора.
Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не названы. Следовательно, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
Изложенное свидетельствует о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек (дата правонарушения 15.10.2019, 29.10.2019, 14.11.2019, 13.12.2019, 26.12.2019, 27.12.2019).
Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2021 по делу
№ А32-14135/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд
Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
