НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 № 15АП-11669/2014

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности иобоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6432/2014

13 ноября 2014 года                                                                          15АП-11669/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару: представитель Татулян С.Б. по доверенности от 13.02.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Марубени Авто и Строительная Техника»: представители Шевченко С.С. по доверенности от 09.06.2014,

Гулидова И.В. по доверенности от 15.08.2014, Мартиросова А.А. по доверенности от 15.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марубени Авто и Строительная Техника» (ИНН 7703639280)

принятое в составе судьи Лесных А.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Марубени Авто и Строительная Техника» (далее – ООО «Марубени Авто и Строительная Техника», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее – ИФНС России № 4 по г. Краснодару, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 11362 от 13.12.2013; об обязании ИФНС России № 4 по г. Краснодару возместить путем возврата ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 283 928 рублей и налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 709 171 рубль на расчетный счет общества (т.1, л.д.3-7).

Решением суда от 12.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением срока давности для подачи заявления.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 12.05.2014 полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске заявителем трехлетнего срока на подачу заявления в суд; неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, обстоятельства уклонения налогового органа от установления факта переплаты налога и неверное отражение налоговым органом на лицевых счетах налогоплательщика состояния его расчетов с бюджетом могли быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В отзывах на апелляционную жалобу инспекция проситрешение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование отказа в удовлетворении заявления общества в полном объеме суд привел следующие обстоятельства и обоснования.

ИФНС России № 4 по г. Краснодару поступило заявление № 30384481 о возврате переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 283 928 руб. и бюджет субъекта РФ в сумме 709 171 руб.; об отказе в осуществлении зачета (возврата), а также о возврате сумм налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 283 928 рублей и налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 709 171 рубль.

13.12.2013 инспекцией вынесено решение № 11362 об отказе в осуществлении заче­та (возврата) по причине того, что переплата не подтверждается камеральной налого­вой проверкой, заявление подано по истечению 3-х лет со дня уплаты налога (ст. 78 НК РФ).

Согласно выписке из лицевого счета по налогу на прибыль в федеральный бюджет переплата у налогоплательщика по налогу на прибыль в размере 1 283 928 руб. образовалась в период уплаты авансовых платежей с 29.12.2008 по 03.03.2009.

Так, платежным поручением № 478 от 07.12.2008 заявителем уплачена сумма в размере 427 976 руб. Переплата по состоянию на 01.01.2009 составила 391 390 руб.

Платежными поручениями № 95 от 29.01.2009 заявителем уплачена сумма 427 976 руб., № 547 от 03.03.2009 в сумме 427 976 руб.

Согласно выписке из лицевого счета по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере 709 171 руб. образовалась в период уплаты налогоплательщиком авансовых платежей с 29.01.2009 по 24.03.2009. Недоимка на 01.01.2009 составляла 155 643, 38 руб.

Платежным поручением № 96 от 29.01.2009 заявителем уплачена сумма в размере 236 390 руб.

Платежными поручениями № 312 от 11.02.2009 заявитель уплатил сумму 155643, 38 руб., № 548 от 03.03.2009 обществом уплачена сумма 236 390 руб., № 2933 от 24.03.2009 уплачена сумма 236 390 руб.

27.10.2008 ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 г. с суммой налога к уплате в бюджет 4 400 821 руб., в т.ч. по срокам: в федеральный бюджет:

28.10.2008 г. - 251 400 руб. начислено по расчету.

Ежемесячные авансовые платежи на 4-й квартал 2008 г.; 28.10.2008 г. – 427 976 руб. начислено по сроку; 28.11.2008 г. - 427 976 руб. начислено по сроку; 29.12.2008 г. - 427 976 руб. начислено по сроку.

Ежемесячные авансовые платежи на 1-й квартал 2009 г.; 28.01.2009 г. – 427 976 руб. начислено по сроку; 02.03.2009 г. - 427 976 руб. начислено по сроку; 30.03.2009 г. - 427 976 руб. начислено по сроку; в краевой бюджет: 28.10.2008 г. - 160 223 руб. начислено по расче­ту; ежемесячные авансовые платежи на 4-й квартал 2008 г.; 28.10.2008 г. - 236 390 руб. на­числено по сроку; 28.11.2008 г. - 236 390 руб. начислено по сроку; 29.12.2008 г. - 236 391 руб. начислено по сроку.

Ежемесячные авансовые платежи на 1-й квартал 2009 г.; 28.01.2009 г. – 236 390 руб. начислено по сроку; 02.03.2009 г. - 236 390 руб. начислено по сроку; 30.03.2009 г. - 236 391 руб. начислено по сроку.

07.12.2010 г. ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 г. с суммой налога к уплате в бюджет в размере 4 400 821 руб., в т.ч. по срокам:

в федеральный бюджет: 28.10.2008 г. - 251 400 руб. начислено по расчету; ежемесяч­ные авансовые платежи на 4-й квартал 2008 г., 28.10.2008 г. - 427 976 руб. начислено по сро­ку; 28.11.2008 г. - 427 976 руб. начислено по сроку; 29.12.2008 г. - 427 976 руб. начислено по сроку; ежемесячные авансовые платежи на 1-й квартал 2009 г., 28.01.2009 г. - 427 976 руб. начислено по сроку; 02.03.2009 г. - 427 976 руб. начислено по сроку; 30.03.2009 г. - 427 976 руб. начислено по сроку. В краевой бюджет: 28.10.2008 г. - 160 223 руб. начислено по расче­ту ежемесячные авансовые платежи на 4-й квартал 2008 г.; 28.10.2008 г. - 236 390 руб. на­числено по сроку; 28.11.2008 г. - 236 390 руб. начислено по сроку; 29.12.2008 г. - 236 391 руб. начислено по сроку; ежемесячные авансовые платежи на 1-й квартал 2009 г.; 28.01.2009 г. - 236 390 руб. начислено по сроку; 02.03.2009 г. - 236 390 руб. начислено по сроку; 30.03.2009 г. - 236 391 руб. начислено по сроку.

Итого сумма налога по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г. к доплате составила 0 руб.

Уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 г. была отражена в КРСБ по срокам уплаты: в федеральный бюджет: ежемесячные авансовые платежи на 4-й квартал 2008 г.; 28.10.2008 г. - 427 976 руб. начислено по сроку; 28.11.2008 г. - 427 976 руб. начислено по сроку; 29.12.2008 г. - 427 976 руб. начислено по сроку; в краевой бюджет: ежемесячные авансовые платежи на 4-й квартал 2008 г.; 28.10.2008 г. - 236 390 руб. начислено по сроку ; 28.11.2008 г. - 236 390 руб. начислено по сроку ; 29.12.2008 г. - 236 391 руб. начислено по сроку.

11.04.2013 в инспекцию поступило заявление ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» с просьбой разобраться в данной ситуации.

Инспекция откорректированы суммы начислений по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2008 г. в отношении ООО «Марубени Авто и Строительная техника»: в федеральный бюджет: ежемесячные авансовые платежи на 4-й квартал 2008 г.; 28.10.2008 г. - 427 976 руб. уменьшено по сроку; 28.11.2008 г. - 427 976 руб. уменьшено по сроку ;29.12.2008г.- 427 976 руб. уменьшено по сроку; в краевой бюджет: ежемесячные авансовые платежи на 4-й квартал 2008 г.; 28.10.2008 г. - 236 390 руб. умень­шено по сроку; 28.11.2008 г. - 236 390 руб. уменьшено по сроку ;29.12.2008 г. - 236 391 руб. уменьшено по сроку.

Таким образом, переплата у налогоплательщика по налогу прибыль в федеральный бюджет в размере 1 283 928 руб. образовалась в период уплаты авансовых платежей с 29.12.2008 по 03.03.2009 гг., переплата по налогу на прибыль в бюджет субъекта в размере 709 171 руб. образовалась в период уплаты налогоплательщиком авансовых платежей с 29.01.2009 по 24.03.2009 гг.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение инспекции об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 11362 от 13.12.2013 является законным и обоснованным, поскольку налогоплательщиком пропущен трехлетний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган, предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции установлено, что заявитель узнал о наличии переплаты 27.11.2009 после проведения совместного акта сверки расчетов, из которого следует, что сумма переплаты со­ставляет 2 648 729 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет и 1 582 681 руб. по на­логу на прибыль в бюджет субъектов РФ. Данная переплата возникла в связи с самостоя­тельной уплатой налогоплательщиком сумм авансовых платежей. Таким образом, заявитель не мог не знать о наличии указанной переплаты, поскольку данный налог подлежит самостоятельному исчислению и самим налогоплательщиком налог уплачен в большем размере.

Апелляционный суд считает названный выше вывод суда первой инстанции о том, что о наличии переплаты общество узнало 27.11.2009 после проведения совместного акта сверки расчетов, ошибочным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правильно было установлено, что к возврату из бюджета были предъявлены уплаченные обществом авансовые платежи по налогу на прибыль за 2009 год, однако в контексте статьи 78 НК РФ не было учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении № 173-О от 21.06.2001 г., указанная норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль  признается календарный год.

Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса Российской Федерации и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, названные положения статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса).

            Таким образом, моментом, когда налогоплательщик может узнать о наличии переплаты по налогу на прибыль будет представление налоговой декларации по налогу на прибыль за год.

            Судом установлено, что заявление № 30384481 о возврате переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 283 928 руб. и бюджет субъекта РФ в сумме 709 171 руб., с учетом всех ранее представленных уточненных налоговых деклараций, подано в налоговый орган 14.03.2013 (т.1,л.д. 58, 76). Следовательно, трехлетний срок для осуществления зачета (возврата) переплаты заявителем не пропущен.

          Факт уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и не никем не оспаривается.

Налоговая инспекция не представила суду доказательств направления сообщений налогоплательщику об имеющихся фактах излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, предусмотренных пунктом 3 статьи 78  Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение инспекции является недействительным и обществу, с учетом отсутствия у него задолженности перед бюджета по налогу на прибыль и иным налогам соответствующего вида, надлежит возвратить излишне уплаченные авансовые платежи по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 1 993 099 руб.

Представитель инспекции в судебном заседании  в обоснование отсутствия у общества права на возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль, заявил довод о том, что переплата по налогу на прибыль была возвращена инспекцией по решениям о возврате от 19.04.12 № 2311000146 на сумму 1 233 549 руб. и № 2311002094 на сумму 1 364 801 руб. Данный довод был подробно исследован апелляционным судом в судебном заседании с  отложением судебного разбирательства, представления  сторонами всех уточненных деклараций по налогу на прибыль, платежных поручений начиная с 2008 года по дату заявления о возврате, лицевого счета по расчету с бюджетом и письменных пояснений по каждому платежу и отклонен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционным судом установлено, что сумма налога на прибыль, зачисляемая в федеральный бюджет, в размере 1 364 801 руб. является переплатой налога на прибыль за 2008 год. Данная сумма переплаты буквально совпадает с числящейся у общества переплатой налога на прибыль в ФБ за 2008 год. После возврата указанной суммы у общества переплата по налогу на прибыль в ФБ за 200 год отсутствует.

Апелляционным судом установлено, что возвращенная налоговым органом по решению  № 2311000146 сумма налога на прибыль, зачисляемая в бюджет субъекта Российской Федерации (СРФ) в размере 1 233 549 руб. состоит из имеющейся у общества  переплаты налога на прибыль в СРФ за  2008 год в сумме 717 868 руб.,  ошибочно уплаченного по п/п №1318 от 25.03.11 налога на прибыль за 2010 год в СРФ в сумме 360 039 руб., излишне уплаченного по п/п  №312 от 11.02.09 налога на прибыль в СРФ в сумме 155 643 руб., что буквально совпадает с суммой возврата налога на прибыль в СРФ, указанной в решении инспекции № 2311000146 от 19.04.12.

Таким образом, решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит отменить, заявленные обществом требования - удовлетворить.

В соответствии со статьей 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления ООО «Марубени Авто и Строительная Техника» уплатило государственную пошлину в размере 34 930 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями № 750 от 11.02.2014 на сумму 2 000 руб., № 749 от 11.02.2014 на сумму 32 930 руб. 99 коп.

При подаче апелляционной жалобы общество уплатило государственную пошлину в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3424 от 10.06.2014.

Поскольку требования общества удовлетворены в полном объеме,  с инспекции в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 930 руб. 99 коп. (32 930 руб. 99 коп.+  2 000 руб.+ 1 000 руб.).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2014 по делу
№ А32-6432/2014 отменить.

Решение ИФНС России № 4 по г. Краснодару от 13.12.13 № 11362 в виду несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации признать недействительным.

Обязать ИФНС России № 4 по г. Краснодару возвратить «Марубени Авто и Строительная Техника» 1 993 099 руб. излишне уплаченной суммы налога на прибыль.

Взыскать с ИФНС России № 4 по г. Краснодару в пользу «Марубени Авто и Строительная Техника» 35 930 руб. 99 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко