А32-1897/2008-63/187
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26,
E-mail: 15aas@mail.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-1897/2008-63/187
05 февраля 2009 г. № 15АП-7283/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Захаровой Л.А., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №60592, №60590)
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление 60591)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России № 2 по г. Краснодару
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29 августа 2008 г. по делу № А32-1897/2008-63/187
по заявлению индивидуального предпринимателя Еловой Натальи Викторовны
к заинтересованному лицу ИФНС России № 2 по г. Краснодару
о признании требования недействительным
принятое в составе судьи Погорелова И.А.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Елова Наталья Викторовна (далее -предприниматель) обратился с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) № 12331 от 12.11.2007г.
Решением суда от 29 августа 2008г. признано недействительным требование налоговой инспекции № 12331 от 12.11.2007г. Заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в сумме
8 204,59 руб. удовлетворено. С налоговой инспекции в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в сумме
8 204,59 руб. распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция не представила надлежащие доказательства периода возникновения и наличия у предпринимателя неисполненной по состоянию на 01.11.2005г. задолженности по минимальному налогу по упрощенной системе налогообложения. Заявленные предпринимателем судебные расходы подлежат взысканию.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29 августа 2008г. в части взыскания с налоговой инспекции в пользу предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в сумме 8 204,59 руб. Отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В остальной части решение суда от 29 августа 2008г. оставить без изменения.
По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание и надлежаще не оценил того, что рассматриваемое дело не представляет собой большой сложности, поскольку имеется достаточная судебная практика по аналогичным делам, продолжительность рассмотрения дела в первой инстанции незначительна, в связи с чем, удовлетворение требований предпринимателя об оплате услуг представителя, не отвечает критерию соразмерности.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.
Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя налоговой инспекции. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия предпринимателя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.
В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части взыскания с налоговой инспекции в пользу предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов в сумме 8 204,59 руб.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
При этом ч. 3 ст. 111 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Предпринимателем в обоснование заявления о взыскании с налоговой инспекции судебных расходов в сумме 8 204,59 руб. на оплату услуг представителя и почтовых расходов представлены следующие документы: договор на предоставление юридических услуг от 20.12.2007г., договор поручения от 18.08.2007г., квитанция № 000349 на сумму
8 000 руб., отчет о проделанной работе от 25.08.2008г., чеки ККТ почты России на сумму 204,59 руб.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела документов, исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, продолжительности и сложности рассмотрения дела, соразмерности и пропорциональности понесенных судебных расходов, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов в сумме 8 204,59 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Налоговая инспекция в нарушение положений ст. 65 и ч. 3 ст. 111 АПК РФ не представила доказательств чрезмерности указанных судебных расходов.
Налоговая инспекция в апелляционной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 августа 2008г. по делу
№ А32-1897/2008-63/187 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Е.В. Андреева
Судьи Л.А Захарова
Н.В. Шимбарева
