ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности иобоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-20974/2014
12 февраля 2015 года 15АП-23880/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.
судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ароян О.У.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЭКСПЕРТ»: представители Цыган В.Ю. по доверенности от 25.08.2014, Чвикалов А.С. по доверенности от 22.01.2015,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области: представители Заболотняя К.С. по доверенности от 13.01.2015, Потапова О.Г. по доверенности от 13.01.2015,
слушатель Король Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЭКСПЕРТ» (ОГРН 1066102029839, ИНН 6102024499) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 по делу № А53-20974/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «ЭКСПЕРТ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области о признании решения незаконным
принятое в составе судьи Ширинской И.Б.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Фирма «ЭКСПЕРТ» (далее – ООО Фирма «ЭКСПЕРТ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 11 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решение №18121 от 28.05.2014 в части доначисления земельного налога в сумме 13289748 руб., начисления пени по земельному налогу в сумме 875372,35 руб., налоговых санкций в сумме 2657949,60 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 28.11.2014 признано незаконным решение инспекции №18121 от 28.05.2014 в части начисления налоговых санкций в сумме 1771966,40 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.09.2014 в части приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Ростовской области от 28.05.2014 №18121.
ООО Фирма «ЭКСПЕРТ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 28.11.2014, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у общества имелись все законные основания исчислить земельный налог за 2013 год в соответствии с изменившейся кадастровой стоимостью земельного участка, установленной на 01.01.2007 года, а у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога по уточненной декларации. Общество просит снизить штрафные санкции в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, которыми являются: совершение правонарушения впервые за весь период осуществления деятельности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие задолженности перед бюджетом; общество не уклоняется от уплаты земельного налога, является стабильно действующим и добросовестным налогоплательщиком.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 11 по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:02:0601002:27 площадью 225119 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская области, Аксайский район, АО «Аксайское» поле № 56.
12.03.2014 Арбитражным судом Ростовской области принято решение по делу №А53-26095/13. Указанным решением установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:0601002:27 площадью 225119 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская области, Аксайский район, АО «Аксайское» поле № 56, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 58236034 руб.
Решение Арбитражного суда Ростовской области по вышеуказанному делу вступило в законную силу 12.04.2014 года.
07.03.2014 обществом в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация №2 по земельному налогу за 2013 год с учетом кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размере 58236034 руб. по земельному участку с кадастровым номером 61:02:0601002:27.
Как следует из материалов дела в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по земельному налогу.
По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №21759 от 11.04.2014, в котором отражены налоговые правонарушения.
07.05.2014 налогоплательщиком были представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки.
21.05.2014 налоговым органом в присутствии представителей общества были рассмотрены возражения налогоплательщика и материалы налоговой проверки, что подтверждено протоколом рассмотрения материалов камеральной проверки.
28.05.2014 заместителем начальника налоговой инспекции было принято решение №18121 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен земельный налог в сумме 13323806 руб., пени в сумме 875372,35 руб., налоговые санкции в сумме 2657949,60 руб., уменьшить исчисленный в завышенных размерах земельный налог в сумме 29056 руб.
Обществом была подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области №18121 от 28.05.2014 года.
04.08.2014 года заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение №15-15/1740.
Указанным решением Управления ФНС России по Ростовской области жалоба на решение налоговой инспекции №18121 от 28.05.2014 оставлена без удовлетворения.
Инспекция считает, что решение налоговой инспекции в оспариваемой части является законным и основания для пересчета налога отсутствуют, так как кадастровая стоимость считается измененной с момента вступления в законную силу судебного акта установившего кадастровую стоимости равной рыночной.
Общество считает решение Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области №18121 от 28.05.2014 незаконным в части и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к правомерному выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).
В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пункте 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Пунктом 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области проводилась в 2007 году во исполнение Постановления Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области №163 от 25.04.2007 «Об организации работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов» и в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, на основании Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России №39 от 15.02.2007 и с применением Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости №П/0152 от 29.06.2007.
Постановлением Администрации Ростовской области №212 от 28.04.2008 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» в соответствии с нормами пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации были утверждены результаты расчета средних значений удельного показателя кадастровой стоимости земель, представленные в Администрацию Ростовской области Управлением Роснедвижимости по Ростовской области.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:0601002:27, принадлежащего обществу, определена в размере 944290911 руб.
Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О).
Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это в силу пункта 4 статьи 5 Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, допускает определение кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (данный порядок действовал до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Учитывая изложенное, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
Судом определено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:02:0601002:27, площадью 225119 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская области, Аксайский район, АО «Аксайское» поле № 56, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 58236034 руб., установлена решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014 по делу №А53-26095/13.
Следовательно, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2013 год.
Таким образом, при расчете налогоплательщиком земельного налога за 2013 год в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная постановлением Администрации Ростовской области №212 от 28.04.2008.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что решение налоговой инспекции является законным и обоснованным и основания для перерасчета земельного налога за 2013 год отсутствуют.
Судом учтена правовая позиция, изложенная в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 года №ВАС-8250/13 (по делу №А60-36593/2011).
Суд установил, что из оспариваемого решения инспекции следует, что налоговыми органами не были учтены смягчающие обстоятельства.
В то же время, приняв во внимание необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов, принципа соразмерности штрафа степени тяжести совершенного правонарушения, суд посчитал возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа исходя из следующего.
Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность снижения правоприменителем санкций за совершение подобного правонарушения. В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.
Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 №41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
При этом право суда на снижение размера подлежащей взысканию налоговой санкции не ограничено максимальным пределом. Согласно статьям 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
В данном случае обстоятельствами, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения, суд признал, что общество находится в тяжелом финансовом состоянии, ранее к налоговой ответственности не привлекалось.
Таким образом, суд вправе оценить представленные сторонами доказательства и признать то или иное обстоятельство смягчающим ответственность.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, с учетом положений вышеназванных норм, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, приняв во внимание указанные смягчающие обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о возможности уменьшения суммы взыскиваемых налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации до 885983,20 руб.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части налоговых санкций в сумме 1771966,40 руб.
Таким образом, судом первой инстанции применены положения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд приняв во внимание наличие смягчающих обстоятельств, посчитал возможным снизить штрафные санкции в три раза. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части, с учетом приведенных обществом в апелляционной жалобе смягчающих обстоятельств и обстоятельств учтенных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Излишне уплаченную согласно платежному поручению № 215 от 08.12.2014 государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014 по делу
№ А53-20974/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить ООО Фирма «Эксперт» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Д.В. Емельянов
Н.В. Сулименко
