г. Владимир
«22» апреля 2019 года Дело № А39-1212/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2019.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.11.2018 по делу № А39-1212/2018,
принятое судьей Ивченковой С.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия от 20.10.2017 № 08-37/16,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» – Чуйкова М.М. по доверенности от 01.04.2019 сроком действия один год;
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия – Махмутова Н.А. по доверенности от 09.01.2019 № 04-15/0004 сроком действия до 31.12.2019, Логинов Ю.Ю. по доверенности от 11.01.2019 № 04-15/00097 сроком действия до 31.12.2019;
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия – Логинов Ю.Ю. по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Мордовия (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» (далее – Общество, ООО «Хорошее дело. Мордовия», налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По результатам налоговой проверки составлен акт от 22.06.2017 № 08-35/11.
По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 20.10.2017 № 08-37/16 о привлечении Общества к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в размере 1 221 338 рублей, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 201 157 руб.
Указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 4 087 367 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 48 372 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 435 357 руб.
За несвоевременную уплату НДС Обществу начислены и предложены к уплате пени в сумме 989 246 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – Управление) от 26.12.2017 № 1322/14286 решение Инспекции от 20.10.2017 № 08-37/16 утверждено.
Не согласившись с решением Инспекции от 20.10.2017 № 08-37/16, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление.
Решением от 23.11.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия частично удовлетворил требование Общества и признал недействительным решение Инспекции от 20.10.2017 № 08-37/16 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет Российской Федерации, в сумме 48 372 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет Республики Мордовия, в сумме 435 357 руб. В удовлетворении остальной части требования Обществу отказано.
Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить полностью,ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
По утверждению заявителя апелляционной жалобы, налоговым органом не представлено доказательств наличия недобросовестности в поведении налогоплательщика, не осуществления реальной деятельности спорными контрагентами. Общество обратило внимание, что рассматриваемые контрагенты являлись участниками государственных закупок в качестве исполнителей. Общество считает, что налоговым органом не доказано, что перевозку осуществляло иное лицо. По мнению заявителя апелляционной жалобы, допросы водителей, проведенные налоговым органом, не отвечают критериям статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнил, что обжалует судебный акт только в части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, не возразили против проверки судебного акта только в пределах апелляционной жалобы Общества.
Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.
Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В проверяемом периоде Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и прядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).
Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 данной статьи (пункты 1, 2 статьи 169 НК РФ).
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов, учитываемых для целей налогообложения, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, позволяющую идентифицировать контрагента по сделке и характер хозяйственных операций с ним.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ООО «Хорошее дело. Мордовия» в проверяемом периоде заявлены налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Технокомплект» (далее - ООО «Технокомплект»), обществом с ограниченной ответственностью «КоросСтрой» (далее - ООО «КоросСтрой»), обществом с ограниченной ответственностью «Стройтранс» (далее - ООО «Стройтранс») по оказанию транспортных услуг.
В обоснование правомерности предъявления к вычету НДС за 2 квартал 2014 года в сумме 20 288 руб. 14 коп., за 4 квартал 2014 года в сумме 159 254 руб. 28 коп., за 1 квартал 2015 года в сумме 248 546 руб. 59 коп. по хозяйственным операциям с ООО «КоросСтрой» налогоплательщиком представлены: договор на автомобильные перевозки грузов от 01.12.2014, реестры транспортных средств за 2013 - 2015 годы, универсальные передаточные документы со статусом «1» - счет-фактура и передаточный документ (акт) по транспортно-экспедиционным услугам на общую сумму 1 879 000 руб., универсальные передаточные документы со статусом «1» - счет-фактура и передаточный документ (акт) на приобретение поддонов на общую сумму 927 360 руб.
В подтверждение оплаты представлены платежные поручения на перечисление Обществом денежных средств в адрес ООО «КоросСтрой» на общую сумму 1 620 000 руб.
В обоснование правомерности предъявления к вычету НДС за 1 – 4 кварталы 2015 года в общей сумме 343 748 руб. 30 коп. по хозяйственным операциям с ООО «Стройтранс» налогоплательщиком представлены: договор на автомобильные перевозки грузов от 01.01.2015, универсальные передаточные документы (далее – УПД) со статусом «1» - счета-фактуры и передаточные документы (акты) на оказание транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 1 885 000 руб., универсальные передаточные документы со статусом «1» - счета-фактуры и передаточные документы (акты) на приобретение поддонов на общую сумму 368 460 руб.
В подтверждение оплаты представлены платежные поручения на перечисление денежных средств в адрес ООО «Стройтранс».
В обоснование правомерности предъявления к вычету НДС за 3, 4 кварталы 2014 года, 1- 4 кварталы 2015 года в общей сумме 3271596 руб. 76 коп. по хозяйственным операциям с ООО «Технокомплект» налогоплательщиком представлены: договор на автомобильные перевозки грузов от 01.05.2014, дополнительные соглашения к договору на автомобильные перевозки грузов от 01.05.2014, акты на оказание транспортных услуг (перевозка молока, сборка), счета-фактуры.
В подтверждение оплаты представлены платежные поручения, акт сверки по состоянию на 31.12.2015 между ООО «Хорошее дело. Мордовия» и ООО «Технокомплект».
По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о направленности действий ООО «Хорошее дело. Мордовия» на получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций с указанными контрагентами, в связи с чем доначислила НДС за проверяемый период в сумме 4 087 367 руб.
Одним из оснований отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами явилось непредставление Обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки документов, подтверждающих фактическое оказание транспортных услуг этими контрагентами: заявки, спецификации (предусмотренные договором) товарно-транспортные накладные, путевые листы.
В ходе судебного разбирательства Обществом представлены товарно-транспортные накладные.
Между тем судом первой инстанции по материалам дела установлено, что спорные контрагенты в проверяемый период не являлись профессиональными участниками рынка предоставления услуг по перевозке автомобильным транспортом, не обладали транспортными средствами, посредством которых возможно оказание транспортных услуг, соответствующим квалифицированным персоналом.
По сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых органов ООО «Технокомплект», ООО «КоросСтрой», ООО «Стройтранс» не имели в собственности транспортных и иных основных средств, не представляли сведения о среднесписочной численности работников и справки по форме №2-НДФЛ о выплаченных доходах (либо представляли на одного человека). Спорные контрагенты не уплачивали налоги (либо уплачивали в минимальном размере), что не соответствует денежным средствам, поступившим на расчетные счета этих организаций за транспортные услуги.
Согласно программе «Клиент-АИС налог-3» АСК НДС 2 ООО «КоросСтрой» не исчислил и не уплатил в бюджет НДС с рассматриваемых операций.
По данным расчетных счетов рассматриваемых организаций не прослеживается приобретение в аренду транспортных средств, привлечение по гражданско-правовым договорам физических лиц.
При анализе выписок о движении денежных средств по счетам ООО «КоросСтрой», ООО «Стройтранс» и ООО «Технокомплект» установлено отсутствие операций, свидетельствующих о реальном ведении хозяйственной деятельности: аренда офиса, коммунальные платежи, услуги связи, заработная плата, командировочные расходы, реклама, интернет.
Согласно информации из Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, финансовые операции (сделки) с участием ООО «Стройтранс», ООО «КоросСтрой» имеют характер обналичивания через физическое лицо - Разуменкова Владимира Анатольевича.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО «КоросСтрой»числился в период с 06.02.2013 по 17.03.2015 Разуменков Владимир Анатольевич, с 18.03.2015 по 17.02.2017 - Корсун Максим Валерьевич.
Учредителем и руководителем ООО «Стройтранс» в период с 10.11.2014 по 04.12.2015 значился Разуменков Владимир Анатольевич, с 04.12.2015 по 08.03.2016 Корсун Максим Валерьевич. С 09.03.2016 учредителем и директором является Иванов Александр Евгеньевич.
Согласно протоколу допроса Разуменкова Владимира Анатольевича от 30.06.2017 ООО «Хорошее дело. Мордовия» ему известно. С должностными лицами ООО «Хорошее дело. Мордовия» (Блиновым А.С., Подмаревой О.А.) незнаком. Все переговоры велись через Евгения, который был инициатором заключения договоров между ООО «КоросСтрой», ООО «Стройтранс» и ООО «Хорошее дело. Мордовия» и, наверное, имел какое-то отношение к организации ООО «Хорошее дело. Мордовия». Все договоры заключались формально (фиктивно), только на бумаге. Обязательства по договорам не выполнялись, услуги не оказывались, поддоны не поставлялись, бухгалтерские документы оформлялись формально. С Соколовым В.Н. Разуменков В.А. незнаком, финансово-хозяйственных взаимоотношений между ними не было, транспорт Разуменковым В.А. не арендовался, документы лично не оформлял, а готовые оформленные документы для подписи к нему приносил Евгений. Перечисленные денежные средства от ООО «Хорошее дело. Мордовия» на расчетные счета ООО «КоросСтрой» и ООО «Стройтранс» обналичивались Разуменковым В.А. в присутствии Евгения и ему же передавались. В кассу предприятий денежные средства Разуменковым В.А. не вносились.
Договор на автомобильные перевозки грузов от 01.12.2014, заключенный Обществом (заказчик) с ООО «КоросСтрой» (перевозчик), подписан со стороны перевозчика директором ООО «КоросСтрой» Разуменковым В.А., со стороны заказчика ООО «Хорошее дело. Мордовия» - заместителем директора Блиновым А.С. Предметом договора без номера от 01.12.2014 являлись автомобильные перевозки грузов.
Аналогично договор от 01.01.2015 на автомобильные перевозки грузов, заключенный Обществом (заказчик) с ООО «Стройтранс» (перевозчик), подписан со стороны перевозчика директором ООО «Стройтранс» Разуменковым В.А., со стороны заказчика ООО «Хорошее дело. Мордовия» - заместителем директора Блиновым А.С. Предметом договора от 01.02.2015 являлись автомобильные перевозки грузов.
В представленных в ходе проверки УПД наименование услуг - оказание транспортно-экспедиционных услуг, что не соответствует предмету договоров от 01.12.2014.
УПД от имени ООО «КоросСтрой» и ООО «Стройтранс» подписаны директором Разуменковым В.А., со стороны Общества - заместителем директора Блиновым А.С.
В УПД, выписанных ООО «КоросСтрой», в графе № 1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных транспортных услуг)» отражены транспортные средства марки МАН с государственным номером Е043МУ/13 и СКАНИЯ с государственным номером 554КВ/13.
В УПД, выписанных ООО «Стройтранс», в графе №1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)», отражено транспортное средство марки МАН с государственным номером Е043МУ/13.
Из сведений, содержащихся в федеральных информационных ресурсах (ФИР), налоговым органом установлено, что транспортное средство марки МАН с государственным номером Е043МУ/13 зарегистрировано за Блиновым А.С.
Транспортное средство марки СКАНИЯ с государственным номером 554КВ/13 в ходе проверки налоговым органом не найдено, так как не корректно указан государственный номер транспортного средства (в первичных документах не была указана первая буква перед номером).
В ответе, полученном от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по Республике Мордовия, сообщено, что транспортное средство марки МАН с государственным номером Е043МУ/13 зарегистрировано за Блиновым А.С. 10.10.2014 и снято с учета 08.08.2015.
В 2013-2015 годах Блинов А.С. занимал должность заместителя директора в ООО «Хорошее дело. Мордовия», что подтверждается сведениям о доходах по форме №2-НДФЛ, с 13.02.2015 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно протоколу допроса Блинова Александра Сергеевича от 07.06.2017 с февраля 2015 года он осуществлял предпринимательскую деятельность, основным видом деятельности являлись грузоперевозки. Блинов А.С. пояснил, что незнаком с Разуменковым Владимиром Анатольевичем. Лично с ним не общался, личных контактов не было. Договоры между ООО «Хорошее дело. Мордовия» и ООО «КоросСтрой» и ООО «Стройтранс» заключались дистанционно. Условия договора обговаривались по телефону. Представители ООО «Хорошее дело. Мордовия» для подписания договоров в г. Москва не выезжали. Документы поступали по почте либо с курьером. Наименование транспортных средств и собственников транспортных средств Блинов Александр Сергеевич перечислить не смог ввиду большого количества привлекаемых транспортных средств. Блинов А.С. указал, что сдавал в аренду личное транспортное средство марки МАН государственный регистрационный знак Е043МУ/13 Соколову Вячеславу Николаевичу, проживающему по адресу: г. Саранск, Бульвар Эрьзи, д.18, кв.44.
Между тем по сведениям федеральных информационных ресурсов Соколов Вячеслав Николаевич в 2013- 2015 годах не был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. ООО «КоросСтрой» и ООО «Стройтранс» сведения о доходах по форме №2- НДФЛ в налоговые органы на Соколова Вячеслава Николаевича за 2013- 2015 года не представляли.
В УПД от 05.11.2015 № 392, выписанном ООО «Стройтранс», в графе № 1 «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано транспортное средство ДАФ Е240КН/13, принадлежащее Козину А.Я.
В протоколе допроса от 04.07.2017 свидетель Козин Александр Яковлевич пояснил, что в проверяемом периоде являлся индивидуальным предпринимателем, имел в собственности 4 единицы автотранспортных средств марки ДАФ - еврофуры грузоподъёмностью 20 тонн. В проверяемый период у Козина А.Я. работали водители Девяткин В.А., Надешкин И.Е., Ванатов В.В. С ними были заключены трудовые договоры. Каким организациям оказывал услуги по перевозке грузов в проверяемый период затруднился ответить в связи с большим объемом грузоперевозок. ООО «Стройтранс» свидетель не помнит. Подтверждающих документов по оказанным услугам для ООО «Стройтранс» у него не имеется. Перевозку по маршруту Чамзинка - Республика Башкортостан на автомашине ДАФ Е240 КН/13 в период 2013-2015 годы водитель Девяткин В.А. осуществлял, для какой конкретно организации пояснить затруднился. На вопрос, известна ли организация ООО «Хорошее дело. Мордовия», он пояснил, что организация ему известна и являлась контрагентом Козина А.Я. ООО «Хорошее дело. Мордовия» заключало с Козиным А.Я. договора на оказание грузовых перевозок. Козин А.Я. получал доход от ООО «Хорошее дело. Мордовия» за услуги по перевозке грузов, в каком размере затруднился ответить, так как не помнит.
В ходе проверки установлено, что Общество в период 2013 - 2015 годы ООО «Хорошее дело. Мордовия» заключало договоры поставки продукции с обществами с ограниченной ответственностью «Юбилейное» и «Мечта», которые являлись производителями мясных и молочных продуктов. На требование Инспекции названные организации представили реестры транспортных средств, на которых осуществлялась доставка продукции в 2013-2015 годах, согласно графику погрузки транспортных средств, предоставленным им ООО «Хорошее дело. Мордовия». В представленных реестрах отсутствуют данные о ООО «КоросСтрой» и ООО «Стройтранс», о транспортных средствах, указанных в УПД: марки МАН с государственным номером Е043МУ/13, СКАНИЯ с государственным номером 554 КВ/13.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая показания Подмаревой О.А. (протокол допроса от 23.06.2017), суд пришёл к обоснованному выводу, что должностные лица ООО «Хорошее дело. Мордовия» знали о нереальности операций, оформленных от имени рассматриваемых контрагентов, поскольку оказание спорных услуг осуществлялось с привлечением транспортного средства Блинова А.С. - заместителя директора ООО «Хорошее дело. Мордовия».
В действительности ООО «КоросСтрой» и ООО «Стройтранс» не оказывали транспортные услуги по перевозке грузов для ООО «Хорошее дело. Мордовия», не поставляли поддоны, а документооборот с указанными организациями создан формально.
По данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и руководителем ООО «Технокомплект» в период с 28.08.2013 по 24.03.2016 значилась Шуракова Ирина Григорьевна, с 25.03.2016 -Хусаинов Роман Вячеславович.
Между ООО «Хорошее дело. Мордовия» и ООО «Технокомплект» заключен договор от 01.05.2014 на автомобильные перевозки грузов. Договор на автомобильные перевозки грузов от 01.05.2014 года подписан со стороны перевозчика директором ООО «Технокомплект» Шураковой И.Г., а со стороны заказчика ООО «Хорошее дело. Мордовия» - директором Подмаревой О.А.
Счета-фактуры со стороны ООО «Технокомплект» подписаны от имени директора Шураковой И.Г.
В период 2014-2015 годы на расчетный счет ООО «Технокомплект» от Общества поступали денежные средства с назначением платежа: «оплата за транспортные услуги». ООО «Технокомлект» в этот же или на другой день, часть поступивших денежных средств перечисляет на пластиковые карты: № 5198, № 5214, № 3662 с назначением платежа «выдача наличных», а также на расчетные счета индивидуального предпринимателя Захаркина А.В. с назначением платежа «за транспортные услуги», общества с ограниченной ответственностью «Поволжьетехснаб» с назначением платежа «оплата за запчасти», общества с ограниченной ответственностью «Снабкомплект» с назначением платежа «оплата за запчасти», общества с ограниченной ответственностью «ОптСнаб НН» с назначением платежа «оплата за запчасти».
Согласно выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Поволжьетехснаб», ООО «Снабкомплект», ООО «ОптСнаб НН» в публичном акционерном обществе «НБД-Банк» часть денежных средств, полученных от ООО «Технокомлект», впоследствии перечислена на расчетный счет индивидуального предпринимателя Захаркина А.В. с последующим переводом денежных средств на лицевой счет Захаркина А.В.
Со счетов ООО «Поволжьетехснаб», ООО «Снабкомплект», ООО «ОптСнаб НН» денежные средства также перечислялись на карточный счет №5198, а часть денежных средств снималась с назначением платежа «выдача наличных».
По сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых органов у ООО «Поволжьетехснаб», ООО «Снабкомплект», ООО «ОптСнаб НН» отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, не имеется в собственности основных средств и иного имущества, расчетные счета открыты в одном банке с ООО «Технокомплект». Перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществляется в течение 1 -3 рабочих дней.
Основной вид деятельности этих организаций не связан с грузовыми перевозками автомобильным транспортом.
Из ответа Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу следует, что финансовые операции (сделки) с участием ООО «Технокомплект» имеют характер обналичивания через физическое лицо - Шуракову И.Г.
Как следует из протокола допроса директора ООО «Хорошее дело. Мордовия» Подмаревой О.А., заключение договоров происходило дистанционно. С директором ООО «Технокомплект» она незнакома, лично ни с кем не общалась. Договоры заключались посредством электронной почты и почтовых служб. Взаимодействие с контрагентом осуществлялось менеджерами организации. Никто из представителей ООО «Технокомплект» не приезжал. Оплата производилась на основании документов, в том числе счетов, полученных посредством почтовой связи. Подмарева О.А. не смогла назвать маршруты, по которым ООО «Технокомплект» перевозило товар для ООО «Хорошее дело. Мордовия».
Согласно показаниям Шураковой Ирины Григорьевны (протокол допроса от 26.06.2017) она учредителем, директором, либо сотрудником ООО «ТехноКомплект» в период 2013-2015 годов не являлась. За отсутствием денег, ей гражданин по имени Владимир предложил зарегистрировать фирму в Нижнем Новгороде. Она за 2000 руб. подписала документы. За счет каких средств производилась регистрация, она не знает.
Шуракова Ирина Григорьевна руководство организацией не осуществляла. Расчетный счет открыла в банке в городе Дзержинске, название которого не помнит. Документы сразу забрал Владимир. Контактных данных ООО «Технокомплект» Шуракова И.Г. не знает.
Документы, в том числе договоры, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, услуг, платежные документы, налоговую и бухгалтерскую отчетность в качестве директора ООО «Технокомплект» она не подписывала. В 2013 году работала в магазине «Карусель» уборщицей. С 2014 года по настоящее время является безработной.
Из представленных обществами с ограниченной ответственностью «Юбилейное» и «Мечта» реестров транспортных средств, на которых осуществлялась доставка продукции в 2013-2015 годах, установлен перевозчик от контрагента ООО «Технокомплект» - Ивлев Андрей Анатольевич.
Согласно протоколу допроса Ивлева Андрея Анатольевича от 12.07.2017 в период 2013-2015 годов он являлся индивидуальным предпринимателем. В собственности в проверяемый период имел грузовые и легковые автотранспортные средства в количестве четырех штук марки Лада Приора, KENWORTH УР 733 В21, INTERNATIONAL А355 ЕР21, НИССАН ПРЕСЕЙДЖ Р 740 ВА 750.
В 2014 году нанимал водителя Макеева Андрея Юрьевича, в 2015 году - водителей Зайкина Николая Константиновича, Масалева Владимира Михайловича, с которыми были заключены трудовые договора.
ООО «Технокомплект» Ивлев Андрей Анатольевич не знает и не работал с ней. ООО «Чамзинские продукты» (ООО «Хорошее дело. Мордовия») ему известна.
Вышеуказанные факты свидетельствуют о заключении сделки ООО «Хорошее дело. Мордовия» с ООО «Технокомплект» только для видимости хозяйственных операций, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, и не преследовали иной деловой цели, кроме получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС. В действительности ООО «Технокомплект» не оказывало налогоплательщику транспортные услуги ввиду отсутствия необходимых условий для реального осуществления предпринимательской деятельности.
Проанализировав представленные Обществом в суд товарно-транспортные накладные, суд установил отсутствие в них части обязательных реквизитов, что не позволяет установить их связь и соотносимость с представленными счетами-фактурами и УПД.
Основная часть транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных и в реестрах транспортных средств, представленных обществами с ограниченной ответственностью «Юбилейное» и «Мечта», легковые автомобили марки Лада, Мерседес, Москвич, Тойота, Москвич, БМВ Х5, принадлежащие физическим лицам, которые не являлись работниками спорных контрагентов.
Анализ банковской выписки ООО «Технокомплект» показал отсутствие перечислений в адрес собственников автомобилей за пользование транспортными средствами и в адрес водителей - за услуги перевозки.
В рассматриваемом случае налоговым органом доказано, что спорные контрагенты не могли осуществлять транспортные услуги, не поставляли поддоны для ООО «Хорошее дело. Мордовия» в связи с отсутствием необходимых ресурсов для фактического ведения предпринимательской деятельности.
Совокупностью имеющихся в деле доказательств подтвержден факт того, что в действительности контрагенты Общества спорных хозяйственных операций не осуществляли, а были вовлечены в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возможности применения налоговых вычетов по НДС без совершения участниками соответствующих хозяйственных операций.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о законности доначисления Обществу НДС в сумме 4 043 434 руб., соответствующих сумм пени и привлечения Общества к ответственности за неуплату НДС.
Довод Общества о том, что спорные контрагенты и контрагенты второго звена согласно информации с сайта zakupri.gov.ru заключали и исполняли государственные и муниципальные контракты, выступали участниками судебных разбирательствах, судом первой инстанции обоснованно отклонен.
Реальность хозяйственной операции определяется не только фактической поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным исполнителем.
В данном случае налоговый орган и суд исходили из совокупности обстоятельств, подтверждающих невозможность оказания транспортных услуг спорными контрагентами.
Судом применительно к положениям пункта 14 статьи 101 НК РФ не установлено нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившееся в ненадлежащем обеспечении лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично или через своего представителя и возможности представить пояснения.
Общество указывает на то, что показания свидетелей Разуменкова В.А. (протокол допроса от 30.06.2017), Шураковой И.Г. (протокол допроса от 26.06.2017), Козина А.Я. (протокол допроса от 04.07.2017), Ивлева А.А. (протокол допроса от 12.07.2017) получены налоговым органом с нарушением требований НК РФ вне рамок мероприятий налогового контроля, а именно после составления справки об окончании выездной налоговой проверки (23.06.2017).
Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что поручения о допросе свидетелей и повестки о вызове на допрос направлены в рамках проводимой проверки. Протоколы допроса составлены до вынесения акта по результатам выездной налоговой проверки и подлежат исследованию наряду с иными обстоятельствами, так как получены инспекцией по окончании проверки по независящим от нее причинам.
Всем доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.11.2018 по делу № А39-1212/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хорошее дело. Мордовия» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья А.М. Гущина
Судьи М.Б. Белышкова
Т.А. Захарова
