Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир
«16» января 2019 года Дело № А43-30951/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2019.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу № А43-30951/2018, принятое судьей Вершининой Е.И. по заявлению финансового управляющего Лиганова Сергея Петровича о признании незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области от 05.04.2018 № 03-07/003121.
В судебном заседании приняли участие представители:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области – Мирошниченко Н.В. по доверенности от 25.12.2018 сроком действия 1 год, Карпова О.В. по доверенности от 19.11.2018 сроком действия 1 год, Таразанова О.В. по доверенности от 25.12.2018 сроком действия 1 год, Ундалова Н.В. по доверенности от 29.05.2018 сроком действия 1 год;
Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области – Балдыгина А.Ф. по доверенности от 27.06.2018 № 08-13/13460 сроком действия 1 год;
Финансовый управляющий Лиганов Сергей Петрович – надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 05.01.2019 (входящий № 01АП-10452/18 от 09.01.2019) просит рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 марта 2018 года по делу №А43-47261/2017 гражданка Комлева Галина Анатольевна признана банкротом, в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен Лиганов Сергей Петрович.
В целях выяснения имущественного положения должника финансовый управляющий Лиганов С.П. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области с заявлением о предоставлении информации в отношении должника Комлевой Г.А., а также ее супруга Галихина О.И.
Письмом от 05.04.2018 налоговый орган частично удовлетворил запрос финансового управляющего, отказав в предоставлении сведений о доходах и исчисленных налогов должника, а также сведений в отношении супруга Галихина О.И.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 23.07.2018 №09-11/15320@ жалоба финансового управляющего Лиганова С.П. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с отказом Инспекции от 05.04.2018 в предоставлении сведений о доходах и исчисленных налогов должника, а также сведений в отношении супруга Галихина О.И., финансовый управляющий Лиганов Сергей Петрович обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.
Решением от 22.10.2018 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Указывает, что Инспекция правомерно отказала Лиганову С.П. в предоставлении информации, поскольку запрошенные финансовым управляющим сведения о доходах и исчисленных налогах должника являются налоговой тайной и в силу положений статьи 102 Налогового кодекса российской Федерации, статей 20.3, 213,7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть предоставлены по письменному запросу финансового управляющего.
Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит отменить решение суда, апелляционную жалобу - удовлетоврить.
Лиганов С.П. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон №127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.
В целях выполнения названных обязанностей в пункте 7 статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрены права финансового управляющего, в том числе на получение информации об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Права и обязанности финансового управляющего, определенные положениями статьи 213.9 Федерального закона № 127-ФЗ, направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Федерального закона № 127-ФЗ).
Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. В этой связи, сведения об имуществе (имущественных правах) супруга должника - физического лица имеют существенное значение для формирования конкурсной массы. В частности, финансовый управляющий наделен правом на обращение в суд с требованиями о разделе общего имущества супругов (пункты 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).
Таким образом, информация о доходах и исчисленных налогах должника - физического лица, а также об имущественных права супруга должника, с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества составляет сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и может быть получена финансовым управляющим в целях реализации предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ полномочий в интересах должника и его кредиторов.
Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что финансовый управляющий в силу прямого указания Закона обладает полномочиями на обращение в государственные органы, к числу которых относятся и налоговые органы, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся должника.
При этом Федеральный закон № 127-ФЗ не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.
Вместе с тем, праву арбитражных управляющих корреспондируется обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 9 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ).
При этом, исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и абзаца 9 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, арбитражный управляющий имеет право на получение запрашиваемых сведений и документов без взимания платы (бесплатно).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий Лиганов С.П., в целях реализации своих прав и обязанностей, определенных Федеральным законом №127-ФЗ, обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ о принадлежности должника Комлевой Г.А., а также супруга должника - Галихина О.И. к руководителям или учредителям (участникам) юридических лиц по состоянию с 26.12.2014 по настоящее время (с указанием основания внесения/прекращения записи); сведений об открытых и закрытых счетах Комлевой Г.А. в кредитных организациях, с указанием номеров счетов, банков, дат закрытия; сведений о размере налога на доходы физических лиц в отношении должника банкрота за три года, предшествующих дате возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (с 26.12.2014 по настоящее время); сведений о начисленном и уплаченном должником налоге на имущество за три года, предшествующих возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (с 26.12.2014 по настоящее время); сведений о полученных доходах и об удержанных суммах налогов за три года, предшествующих дате возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина.
Таким образом, направляя запрос о предоставлении вышеперечисленных сведений, финансовый управляющий Лиганов С.П. действовал в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий.
Иное препятствовало бы арбитражному управляющему надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов.
Довод налогового органа о недопустимости разглашения конфиденциальных сведений (налоговой тайны), мотивированная положениями Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» и статей 84, 102 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснованно отклонен судом первой инстанции с учетом приведенных положений Федерального закона №127-ФЗ, устанавливающих обязанность налоговых органов по предоставлению арбитражному управляющему любой информации и документов, касающихся должника, которые могут иметь значение в рамках дела о банкротстве, т. к. в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 20.3 Федерального закона №127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящим Законом, арбитражный управляющий обязан сохранить конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, за ненадлежащее исполнение, установленных законом обязанностей несет соответствующую, закрепленную законом, ответственность, вплоть до уголовной.
Таким образом, законом предусмотрены механизмы, позволяющие сохранить переданные конкурсному управляющему сведения, составляющие охраняемую законом тайну.
Действие Налогового кодекса Российской Федерации направлено на широкий круг лиц. В свою очередь Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентированы отношения, возникающие по поводу получения информации, необходимой при проведении процедур банкротства должника непосредственно арбитражным управляющим, при этом на налоговый орган возложены обязательства по ее предоставлению.
При этом пункт 2 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации содержит отступление - налоговая тайна не подлежит разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Кроме того, пунктом 3 статьи 232 Федерального закона «О банкротстве» определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арбитражный управляющий в силу положений Федерального закона № 127-ФЗ наделен правом получения всех необходимых сведений и документов о должнике на безвозмездной основе и оспариваемый отказ нарушает законодательно закрепленное право арбитражного управляющего на своевременное получение запрашиваемой информации и создает препятствия для осуществления Лигановым С.П. возложенных на него обязанностей финансового управляющего.
Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу № А43-30951/2018 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья Т.В. Москвичева
Судьи М.Б. Белышкова
А.М. Гущина
