Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017
http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Владимир
15 октября 2018 года Дело № А39-4314/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2018 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Насоновой Н.А.,
судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Козиной О.Д.,
при участии в судебном заседании:
от истца - заместителя прокурора Республики Мордовия - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчиков:
(заявителя) – акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» - Азизова Д.Д. по доверенности № 93/2018 (сроком действия 3 года).
администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия – Нестеровой Ю.Ю. по доверенности от 01.10.2018 (сроком действия 1 год), Кулягиной Н.П. по доверенности от 01.10.2018 (сроком действия 1 год);
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2018 по делу № А39-4314/2018, принятое судьей Качуриным В.В.,
по иску заместителя прокурора Республики Мордовия к администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021300765188, ИНН 1302063070), акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» (ОГРН 1027700000151, ИНН 7705133757) о признании недействительными электронного аукциона и муниципального контракта, а также о применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация), акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» (далее – АО «Авилон АГ») о признании недействительными:
-электронного аукциона №0109300006718000001 на приобретение легкового автомобиля Volkswagen Polo (или эквивалент);
-муниципального контракта на поставку товара от 05.02.2018 №0109300006718000001-0123931-02 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Исковые требования основаны на положениях статей 448, 449, Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что при размещении документации о проведении электронного аукциона на приобретение легкового автомобиля, организатором торгов установлены требования к объекту закупки, в силу которых она предполагала единственную марку автомобиля (Volkswagen Polo), что нарушает установленный законом запрет на ограничение конкуренции. Данные нарушения, по мнению истца, привели к неправильному формированию объекта торгов и ограничению доступа к участию в них неограниченного круга лиц (потенциальных участников торгов).
Ответчики иск не признали.
Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2018 по делу № А39-4314/2018 исковые требования заместителя прокурора Республики Мордовия удовлетворены в полном объеме.
АО «Авилон АГ», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель указывает, что муниципальный контракт между Администрацией и АО «Авилон АГ» по итогам оспариваемого конкурса заключен и полностью исполнен. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кроме того, приведение сторон в первоначальное положение нарушит баланс сторон, поскольку продавцу будет возвращен автомобиль с пятимесячным пробегом.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представитель Администрации в судебном заседании и в отзыве указал, что с жалобой согласен, считает решение незаконным и необоснованным.
Представители Прокуратуры и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. В отзыве от 25.09.2018 № 8-150-2018 Прокуратура Республики Мордовия указала, что с жалобой не согласно, считает решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения провереныПервым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица.
Повторно рассмотрев дело, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - подлежащей отклонению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2018 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru в сети Интернет администрацией Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия размещена документация о проведении электронного аукциона №0109300006718000001 на приобретение легкового автомобиля Volkswagen Polo (или эквивалент) для нужд Администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (с начальной (максимальной) ценой контракта 701 675 руб.
Описание объекта закупки приведено в разделе II аукционной документации, согласно которому к поставке предполагается автомобиль «Volkswagen Polo (или эквивалент)».
Требования к техническим характеристикам товара приведены в описании объекта закупки. В частности, установлены требования к кузову (высоте автомобиля), объему топливного бака, топливу, количеству передач, двигателю (тип), дорожному просвету, безопасности, интерьеру, комфорту, экстерьеру, и др.
По результатам проведения электронного аукциона №0109300006718000001 на приобретение легкового автомобиля Volkswagen Polo (или эквивалент) для нужд администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия между администрацией Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия (заказчиком) и ООО «Авилон АГ» (поставщиком) заключен муниципальный контракт на приобретение легкового автомобиля Volkswagen Polo для нужд администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия №0109300006718000001-0123931-02 от 05.02.2018.
В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку легкового автомобиля Volkswagen Polo для нужд администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия в соответствии с условиями настоящего контракта и спецификацией (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик - принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
Согласно акту приема-передачи от 07.02.2018 поставщик передал заказчику легковой автомобиль Volkswagen Polo, VIN –XW8ZZZ61ZJG027389, 2017 года выпуска, модель двигателя CWV 438142, кузов XW8ZZZ61ZJG027389, белого цвета, шасси отсутствует.
Платежным поручением №880024 от 14.02.2018 Администрацией перечислено АО «Авилон АГ» в счет стоимости приобретенного автомобиля 701 675 руб.
Полагая, что описание объекта закупки, требований к товару, произведено ответчиком применительно к одной марке автомобиля, что нарушает установленный законом запрет на ограничение конкуренции, прокурор обратился в суд с требованиями о признании недействительным электронного аукциона №0109300006718000001, муниципального контракта на поставку товара от 05.02.2018 №0109300006718000001-0123931-02 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Удовлетворяя исковые требования заместителя прокурора Республики Мордовия суд первой инстанции исходил из следующего.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
При этом частью 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной выше статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Однако, как установлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия параметрам, указанным в технической части радела 2 «Описание объекта закупки на поставку автомобиля Volkswagen Polo 1.6л (110 л.с.) отвечают также автомобили марки Kia Rio, LADA Vesta. Однако проведение аукциона было направлено на приобретение товара конкретного товарного знака Volkswagen Polo. Подобные действия заказчика, как указал антимонопольный орган, ограничивают участникам закупки возможность участия в аукционе и соответственно конкуренцию на товарном рынке по продаже автомобилей.
В связи с этим главный специалист отдела Администрации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков и др., если такие требования влеку за собой ограничение количества участников аукциона), о чем вынесено постановление №89 от 05.03.2018.
Между тем к целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона N 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.
Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми муниципальный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Закона N 44-ФЗ. Приведенная правовая позиция соответствует пунктам 1, 2, 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.
В связи с этим в пункте 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» законодатель указал, что при проведении торгов в случае закупки товаров для обеспечения муниципальных нужд органам местного самоуправления запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.
Как указано выше, действия Администрации по включению в описание объекта закупки отраженного в аукционной документации конкретного наименования марки и модели автомобиля, привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона в силу того, что параметры, указанные в спецификации к аукционной документации, в своей совокупности соответствовали лишь одной марке и модели автомобиля - Volkswagen Polo, что противоречит требованиям статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.На основании этого арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что Администрация, действуя в качестве муниципального заказчика, осуществляя публичные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования по совершению закупки, нарушила права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Вместе с тем данное правило является общим и не учитывает специфику правоотношений, складывающихся при заключении государственных (муниципальных) контрактов. В части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
На основании изложенного, вывод арбитражного суд о нарушении заказчиком правил размещения заказа, которое привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции, и свидетельствует о ничтожности сделки, заключенной при подобной закупке, является правильным.
С учетом изложенного, требования прокурора о признании недействительными электронного аукциона №0109300006718000001 на приобретение легкового автомобиля Volkswagen Polo (или эквивалент) для нужд администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия и заключенного по его итогам контракта от 05.02.2018 №0109300006718000001-0123931-02 удовлетворены судом правомерно.
В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции обязал Администрацию возвратить продавцу АО «Авилон АГ»легковой автомобиль Volkswagen Polo, VIN –XW8ZZZ61ZJG027389, а продавцасоответственно перечислить полученные за автомобиль денежные средства в сумме701 675 руб.
Довод заявителя о том, что муниципальный контракт между ответчиками полностью исполнен, а приведение сторон в первоначальное положение нарушит баланс сторон, поскольку продавцу будет возвращен автомобиль с пятимесячным пробегом, подлежит отклонению. Как верно указал суд первой инстанции, после исполнения судебного акта стороны не лишены права на возмещение возможных убытков и имущественных потерь в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, при наличии доказательств таковых. В связи с изложенным данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л :
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.08.2018 по делу № А39-4314/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий Н.А. Насонова
Судьи Т.С. Родина
Н.А. Назарова
